汉朝和唐朝一般被认为是古代最强大的两个朝代，无论是军事力量还是经济文化，都达到了当时世界的顶尖水平。但是，有一个朝代似乎被人们忽视了，那就是明朝，其实明朝的实力不亚于汉唐，《明史-成祖本纪》记载："明朝远超汉唐"，这不是明朝自己吹嘘，而是有据可依的历史真相。首先，明朝在疆域上和汉唐一样强大，明朝在国力最强的时候会比汉唐更强大。特别是，明朝海军的建设不亚于世界上任何其他国家。为什么明朝会被人误解？

就是说，"明朝远迈汉唐 "是对清朝的官方肯定。满清王朝表面上对明朝的肯定，也有其吸引汉族人民的心的目的。很多人都会把明朝的领土与历史地图上的汉朝、唐朝进行比较，认定明朝是一个领土狭小的王朝。事实上，这是个大错误。

因此，我们决不能将明朝的直接管辖范围与汉唐王朝的势力范围相提并论。势力范围是一个非常广泛的概念。没有人可以说在唐朝全盛时期，势力范围有多大。在许多地方，即使是唐朝的军事和政府官员也从未去过，更不用说实际统治了。事实上，用一个宽泛的概念是没有意义的，只是明朝在鼎盛时期的势力范围并不比唐朝小。这是因为明朝不仅在东亚获得了大陆霸权，还在东方获得了海上霸权，并在今天的印度尼西亚苏门答腊建立了旧港安抚公署。

明朝的直接管辖范围（主要是汉族人民熟悉的领土）无疑优于汉唐王朝。在汉唐时期，大片的江南地区人烟稀少，有待开发。尤其是岭南地区，被朝廷视为荒野流放之地，就像沙皇俄国时期的西伯利亚一样，以当时的开发程度，只能建立一些定居点。在辽东（虽然唐朝建立了安东都护府，但当地居民并不以汉族为主）、云南、贵州和青海，以及台湾岛（明朝和郑朝时期）。但这是明朝大规模移民实边后，逐渐为汉族人开垦的结果。

对于这个问题，我们不做经济、领土、人口上的横向对比，直奔原因。

个人分析，主要有以下三个方面：

1、汉满民族主义情感的因素，亲汉而远满。

这个话题比较敏感，但为了回答这个问题，不可避而不谈（完全就事论事，毫无他意）。

汉唐都是汉人建立的，清朝是满人建立的。自始至终，中国人都认为汉族才是中国的主宰，满人夺去了江山，最后越弄越烂，差点被外国列强瓜分，几乎到了亡国灭种的地步。

深藏心底的本能的民族气节，让人普遍认为中国落后于世界，都是清朝腐败的统治。

尤其是近代，在“驱除鞑虏，恢复中华”的革命口号下，辛亥革命点燃了汉人对满人的仇恨之火。

因此，汉人对清朝的历史情绪往往都是从小就种在心里的，再加上许多文学作品和电视剧中“扬州十日”、“嘉定三屠”、“留发不留头”的场景。

满清在经济、领土上再怎么超过汉唐，如何让人怀念？

后来讲民族大团结，满族是中国的满族，满人也是中国人，但是近代给国人留下的对清朝“冤孽”一般的民族主义情感，却不会那么快就能消除。

2、科技与文化成就的差距，汉唐文明举世瞩目。

汉唐的突出特点就是，国家高度统一，繁荣昌盛、文明发达、国威远播。

中国人在汉唐时代，在科技、文化方面取得了举世瞩目的辉煌成就，为世界做出了够吹一辈子的贡献。科技方面，有闻名世界的四大发明、地动仪、浑天仪等；文化方面，有《史记》、《汉书》等；佛、道教也在汉朝逐渐发展鼎盛，张道陵创立道教更是对中国造成了深远的影响。

可以说，汉朝是中华文明发展的重要时期，唐朝是中华文明延续、传播的重要时期。

反观清朝，近三百年来，闭关锁国，与正在发生工业革命的世界完全脱离，当西方自然科学蓬勃发展时，满清皇帝还在做着天朝上国的美梦。满清在科技方面，几乎没有取得什么成就。文化方面，编纂《四库全书》毁坏经典，大肆篡改中华名典，只为了统治而服务。

为什么西方人都认为，中国最伟大朝代并非汉唐?

要说咱们中国人对于汉唐有什么看法，握手首先冒出来一个词便是“强汉盛唐”。汉朝的军事力量极为强大，“犯我强汉天威者，虽远必诛！”，而在大唐盛世，长安更是全球的经济中心，李世民更是被尊崇为“天可汗”。

但是地方学者对于中国历史上最伟大的朝代看法却与我们有所不同，西方学者认为，我国历史上最强大的朝代既不是汉朝，也不是唐朝。而是被我们称之为弱宋的宋朝。

 提起宋朝我想很多人第一印象便是宋朝备受欺凌的景象，毕竟宋朝老是打败仗，签订各种的不平等条约，整日被人欺负来欺负去的，怎么能成为我国历史上最伟大的朝代呢？

西方学者的脑回路与我们的差异怎么就那么大呢？我们来看一下西方学者为什么如此的推崇宋朝。

首先是科技的发展：

我国著名的我国历史上著名的四大发明，其中有三项都是产生于宋代。而宋朝人在数学，天文学，冶炼以及造船技术还有火气的运用上，当时都处在世界的一流水准。来看，当时的宋朝可以说是引领了社会科技的发展，其中像天文学以及造船技术还有火器的运用更是在之后的时间中影响了世界各国文化的发展。

其次是社会风气：

一个社会的风气如何？文人的言论是否自由，那就看一下他们自身的一些遭遇如何。宋朝的皇帝不同于其他各朝的皇帝们。宋朝的皇帝们本身就很是喜欢舞文弄墨，其中宋徽宗更是整日沉迷书画，他所创造的瘦金体一直流传至今。皇帝们对待文人的态度也很有趣。皇帝再讨厌这个文人，一般也不会杀死他，顶多就是把他流放，然后等过段时间气消了，再把它给召回来。

例如在王安石变法的时候，司马光就在大殿上跟他当堂对骂，不是王石直接把司马光赶到了洛阳。等到后来，司马光把《资治通鉴》写完了，腾出来空了，又写了一封信，继续骂王安石，然后王安石也继续写信对骂司马光。现在的角度来看，两人实在有趣，而更有趣的是，两人即便这样对骂，也没有说公开的整对方。

商业：

自古以来我国各朝多事秉承“重农抑商”的文化，但是宋朝偏偏与其他各朝不同。

别的朝代巴不得老百姓都去务农，甚至专门去控制百姓的思想，让他们只知道埋头种地，便于朝廷管理。

但是宋朝偏偏大为鼓励工商业，我国历史上著名的“交子”就是在宋朝产生的，而且国家对于商人也没有诸多的限制。

不得不说，宋朝的确有自身的独到之处，但是我依然认为汉唐是我们最为强大的朝代，宋朝经济虽然发哒，但是面对外族侵略却无法保护自己的百姓，称不上是一个真正强大的朝代。

中国文明有着悠久的历史，事实上，这也让不少西方历史学家参与了对中国古代王朝研究分析，同时出版了大量研究中国古代史的学术书籍，不过让人感到好奇的是，在西方学者的眼中，中国最伟大的王朝，却并非汉唐，而是让不少中国学者诟病的朝代，那就是宋朝。

在德国经济史学家弗兰克写下的《白银资本》一书当中，认为“宋代中国在重要技术、生产、商业发展方面和总的经济发展方面尤为突出”，而法国著名的汉学家谢和耐在《南宋社会生活史》提到：“13世纪的中国在近代化方面进展显著。。。中国无疑是当时最先进的国家，它具有一切理由把世界上的其他地方仅仅看作蛮夷之邦”。

至于更多西方书籍，也豪不吝啬自己的赞美之词汇，曾担任亚洲研究协会主席的美国学者罗兹.墨菲称宋朝是中国的“黄金时代”，著名的世界历史著作《全球通史》作者斯塔夫里阿诺斯也认为宋朝是中国的“黄金时期”。

分析他们如此褒扬这个朝代的原因，基本都取决于一点，那就是宋朝的商业规模，和文化的开放程度，达到了中国古代社会的顶峰，而且在当时领先于整个世界，比起唐诗，宋朝有着宋词，而宋朝开国皇帝赵匡胤，也定下了不杀文人士大夫的规矩，更多的人敢于秉忠直言，社会矛盾大大减缓。

而宋朝经济繁荣程度是前所未有，他们的农业，印刷业和造纸业均有重大发展，和非洲中东，欧洲等50多个国家地区进行通商，宋代的财政收入，在王安石变法之后，能够达到1.6亿贯铜钱，民众的生活也更加富裕。同样，宋朝的科技，也是史无前例的先进，活字印刷和火药，正是这个朝代的杰作。

那么宋朝也经常被人所抨击呢？归根结底，还是在于他对外过于软弱的政策，在对外的作战当中，宋朝很少赢过，继承了中原王朝主体的它，却在长达300年的时间里面，都没有能力统一天下，收复被游牧民族霸占的幽云十六州。

宋朝的重文轻武，导致武将的地位十分低下，而且因为军权集中，军队制度落后，冗兵给国家财政带来了非常大的负担，加上宋朝失去了北方的牧场，无力培养大规模的骑兵，和游牧民族作战当中更加处于下风，也就注定了他对外战争的屡屡失利。

宋朝还是一个奸臣最多的时代，我们印象当中，害死杨家将的潘仁美（其实现实根本不存在）、高俅、蔡京、秦桧、贾似道，各个都是历史上最为著名的反派角色，他们有的经过小说渲染，更是广泛的被人熟知。

最终宋朝抵挡不住蒙古帝国的铁骑，崖山一战之后，消失在了历史的长河当中，宋朝评价的两极化，还是因为分析问题的角度不同，褒扬它的人，是从思想、经济方面来进行考虑，而抨击他的人，更多考虑的是民族的主体性，以及整体的国力。不过谁都无法否认，宋朝在历史上给人们带来的深远影响，后来的元明清，至少老百姓们，都很难过上像宋朝那样的生活。这个立国三百余年的朝代，二度倾覆，皆缘外患，是中国古代史上唯独没有亡于内乱的国度。