春秋打了四百年的战争，是秦始皇站出来统一的六国，都说他残暴，说他草菅人命，可比起死去的那几个人，他守卫了更多人的和平啊！
秦始皇是很残暴，可他从未屠杀过忠臣！他建长城时的确死了许多人，可如果不建长城，整个华夏都不一定守得住！
一个连六国都可以统一的国家真的会怕一群囚犯吗……？秦军都在镇守边关啊
他制定的利国利民的政策不比任何一位帝王少，可为什么后人就是看不到呢？
只因为他焚书坑儒？只因为他建了阿房宫？
兵马俑下一定镇压着数万万将士的亡灵，他们保佑着华夏永世不衰

　　秦始皇作为著名的历史人物，历代褒贬不一，不能用好坏来简单区分。
　　从历史功绩上看秦始皇创建皇帝制度，实行三公九卿，管理国家大事。地方上废除分封制，代以郡县制，同时书同文，车同轨，统一度量衡。对外北击匈奴，南征百越，修筑万里长城，修筑灵渠，沟通水系。还把中国推向大一统时代，为建立专制主义中央集权制度开创新局面。对中国和世界历史产生深远影响，奠定中国两千余年政治制度基本格局，是雄才大略的千古一帝。
　　从个人角度看，秦始皇修阿房宫、骊山墓等，大兴土木、穷奢极欲，违背了秦人节俭的传统，加上修长城，严刑峻法，频繁让民众长期服徭役，极大地破坏了生产，民众苦不堪言，焚书坑儒，钳制文化，这些都为秦朝迅速灭亡埋下了火种，因此被历代许多文学家描写为暴君，也确实有昏庸暴虐的一面。
　　总之，秦始皇在历史上功绩应当是功大于过的，属于雄才大略的帝王。

　　秦始皇（前259年—前210年），嬴姓，赵氏，名政。秦庄襄王之子。 出生于赵国都城邯郸，十三岁继承王位，三十九岁称皇帝，在位三十七年。中国历史上著名的政治家、战略家、改革家，首位完成华夏大一统的铁腕政治人物。建立首个多民族的中央集权国家，曾采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号，是古今中外第一个称皇帝的封建王朝君主。

帝王不能以好坏来分，只能看你从什么角度来看。要看的是他的个人的操守与修养，还是看他的功绩过失与在历史上的地位。个人修养上看，秦始皇武略很棒，文治少次，脾气暴戾；作为一个帝王，他开创了前无古人的中央集权的君主政体，封建社会也就此展开，后又一统文字、度量衡、钱币等，极大促进了民族融合；他信奉法家学说，主张以法治国，但却实施了酷吏制度。他焚书坑儒，屠城，骄奢淫逸。但却也修筑了长城，为后世所用。像长城，大运河，金字塔之类浩瀚的工程，无不是伴随着巨大的牺牲于暴力统治的，否则一那种条件下根本无法完成就连在今天也是难以完成的工程的，建造它的过程给老百姓带来了无尽的苦难，而且这些工程最后也成为了覆灭他们王朝的客观因素，但同时却又为后世留下了巨大的财富。你无法说他对，因为你不是那时的百姓，所以无法感同身受他们的痛苦，你也无法说他错，因为你今天仍在享受他的成果。所以很难说他是对还是错，我们只能从不同的角度分述。所谓历史人物，尤其是如此星光闪耀的帝王，他们的一举一动无不为后世子孙所关注研究，本就是赞美与批判共存。所以你只能是多多了解历史，以局部和全局两个层面来看待这个人，然后取得你需要的部分。本来嘛，历史就是经验的积累，社会文化的发展也是一脉相承的，他们的作用就是以古思今，使人明智，重在用。
所以我认为读历史，别人说的什么不重要（一家之言太多了），重要的是你自己认为是什么，怎么样。先读而后思，思然后用。
我认为，人们在看帝王的时候，往往因为他们所承载的责任不同，所以总是不自觉地拿一种完美的眼光来审视，希望他们是尽善尽美的，希望他们文治武功，清明无缺；然而人无完人，他们手中的权力使他们即使是在使性子，耍脾气，犯错误的时候也要比一般人惊天动地的多。就个人而言，我对秦始皇时艳羡钦佩大于其它，他有那个条件和能力去完成无数男儿梦寐以求的帝王之业，也成就了前无古人后人也难以望其项背的霸业，并将自己许多的想法与思想加施于世，其间有功绩也有错误，然而不管如何，是秦始皇成就了秦始皇，其珍贵之处，不在于那些事情的一、二、三，而在于那诸多个“第一”。
秦始皇，前无古人，后世却有源源不断的追随者！

我觉得是功过相抵啊！！！
秦王嬴政即位之时，统一的历史条件已基本成熟。这主要表现在：实现全国的大一统，已成为历史发展的客观要求；秦国经济、军事实力强大，已具备统一全国的主观条件。
战国时期，各国的社会经济发展都很快，民族之间、地域之间经济联系也日益密切。这为统一提供了社会基础。另一方面，经济发展、经济联系密切，又与当时的政治形势有着严重的矛盾。诸侯割据，交通受阻，货币、度量衡各不相同，在农业用水上“以邻为壑”。这种情况给社会经济、人民生活都带来了极大破坏。
诸侯割据混战，人民渴望统一。当时的战争“争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城”。社会生产无法正常进行。消除七雄割据的政治局面，结束混战状态，是全国人民的共同愿望。
秦国在战国中期进行的商鞅变法是一次比较彻底的改革。经济实力、军事实力远远强于关东六国。秦国的疆土也不断扩大，秦王嬴政即位时，秦国统治的地区远远超过了关东六国所控疆土的总和。秦国已经具备压倒性优势。

不能简单的用好坏来判别，他统一了中国，推动了历史进程，文化更迭；用法家思想废诸侯立郡县制，加强君主集权，统一文字，度量衡，消除经济文化沟通障碍。另一方面，他残忍暴虐，沉浸于自己的伟大成就，穷兵黩武，好大喜功；焚书坑儒，为加固王权妄图统一世人思想，导致文化缺失；重用宦官，忠奸不分，为自己秦王朝灭亡埋下伏笔。所以秦始皇，乱世成英主，盛世为昏君。

始皇三十四年，秦始皇由于实行严酷法律，引起了士人的不满，纷纷指责秦始皇。已经升任丞相的李斯主张严厉镇压这些胆大妄为的士人，他给秦始皇写了一封奏疏，要求进行焚书。即除了《秦记》之外的所有史书一律烧毁，全国百姓和士人私自收藏的经书和诸子百家的典籍，也全部由官府统一烧毁。敢再违抗命令，议论政事的人一律处死。如果官吏知情隐瞒不报，也和藏书的人同等治罪。除了少数史书之外，其他的最后只留下了关于农业、卜筮和医药的书籍。这是对中国文化的一次清洗，和法律一样是秦朝暴政的集中体现。只烧掉书籍并不能堵住士人的口，反而激起更大的反抗，百姓和士人对秦始皇的暴政怨愤异常，对他不利的言论遍布天下。这使秦始皇勃然大怒，派出御史到全国各地追查，最后抓到四百六十多人，秦始皇下令一块押到骊山的山谷中，全部坑杀，也就是活埋。因为这些人绝大部分是儒生，所以被后人称为“坑儒”。焚书坑儒是秦始皇无法抹去的一大污点，极大地抵消了他统一全国的历史功绩。

秦始皇在统一六国之后，修建豪华的阿房宫和骊山墓，先后进行五次大规模的巡游，在名山胜地刻石纪功，炫耀声威。为求长生不老之药，又派方士徐（即徐福）率童男女数千人至东海求神仙等等，耗费了巨大的财力和人力，加深了人民的苦难。
二千多年来秦始皇被大多人视为暴君，人们批评他焚书坑儒、修长城、广建宫室，大兴土木；然而亦有人赞扬他为“千古一帝”，肯定他开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图之贡献。那么，秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝呢？这个其实是你从怎样的角度去评价他。角度不同评价自然不同，所以才有两个不同的秦始皇。其实，我们在评价一个人的时候，应该肯定“人”的性格是立体的，即是说性格是多方面的，不可片面下定论，评价秦始皇也一样。我们常说秦皇修长城、建宫室，劳民伤财，然而在秦代那个时代，建筑技术不发达，要建一个如长城般的军事防线，不动用大量民力，行吗？虽然为人民带来痛苦，但却为秦代建成了坚固的防线，抵御匈奴的入侵，也为后来的历代提供了基础，这不可以说是功吗？而秦始皇的其他所作所为，如并天下、称皇帝、废封建、置郡县、销兵器、迁富豪、夷险阻、征百越、逐匈奴、通沟渠、车同轨、书同文、一法度等等措施，对于全国之大一统，对于中国政制之创建、中国版图之确立、中国民族之从传承，是有重大之影响的，这方面他可称为“千古一帝”。可是，秦始皇的专制独裁、横征暴敛、严刑峻法，不仅使秦朝在统一中国后只历十五年即告覆亡，而且也开了中国两千余年的君主极权统治，使中国老百姓长期过着难以忍受的非人生活。对于秦始皇作为“暴君”的这一面，则不应随便为之辩解。由此可见，秦始皇一方面是首创统一局面的“千古一帝”，一方面是专制独裁的“暴君”正好印证人性是立体的事实。所以评一个历史人物不偏于一面，应多角度探讨，才能还历史人物真面目!!!
对秦始皇的评价对于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。

因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。
《史记·秦始皇本纪》引贾谊《过秦论》：
⒈秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。
⒉一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施而攻守之势异也。
秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段。
万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点。

坑杀的不过才几百个（某死去几十年的在停尸房被人有偿参观的说过，他坑杀的有文化的学者，或者说书生，足有三十八万）骗财失败的诈骗犯，并不是随便找个书生就坑杀的！想坑杀的重要人物徐福倒是逃的早，这厮可是骗了他一回又一回，骗走的各种资源那更是多的不用说了。修长城的确只是连起来原有的，工程量还不比秦驰道和秦直道更不比阿房宫、骊山皇陵。所以总的来说，劳役过重比严刑酷法还要可恶。不立子嗣是最大的问题，产生混乱的根源之一。而且没有皇后，谁主持乱局？有，可惜只是个无能的太监——赵高。

杀草原蛮族杀的不够多，真杀光了就没有后来汉朝的那些事儿了。别忘了他死后称帝的刘邦带着几十万大军，还差点被入侵的蛮族当成牛羊屠干净了！

劳役过重，个人认为是反对派得势的最重要因素。严刑酷法也是一方面，但是不如劳役引发的问题重要。但是呢，排在第三位的就是——任用无能的赵高，而且还是无条件的百分百信任他！

最大的问题是滥用民力，导致民怨沸腾。

至于其他的一些东西，难保不是后人为了证明自己夺权的合法性编造或夸大的。

比如一直作为秦始皇骄奢淫逸象征的阿房宫，根据现在考古发掘证明根本从来没有建成过，项羽烧掉的只是一个半拉子的烂尾工程。

而焚书坑儒，实际上坑的大多数是一些游走江湖的方士而已。

秦始皇不是修长城只是把战国时各国的长城连起来，工程不大，这个说法只是政治用途。他的不好就是没有把一个国家体制从战时体制平稳的过渡到和平建设体制。

秦始皇（公元前259～前210年），首位完成中国统一的秦王朝的开国皇帝。 嬴姓，名政。出生于赵国，所以又叫赵政。13岁即王位，22岁在故都雍城举行了成人加冕仪式,从此正式登基"亲理朝政",39岁完成了统一中国的历史大业，称帝。前246年，秦王赢政即位，因年幼朝政由太后和相国吕不韦及嫪毐掌管。前238年（秦王政九年），秦王政亲理朝政，除掉吕、嫪等人，重用李斯、尉缭，自公元前230年至前221年，先后灭韩、魏、楚、燕、赵、齐六国，完成了统一全国的大业，建立了中国历史上第一个统一的、多民族的、专制主义中央集权制国家--秦朝。创立了“皇帝”的尊号，称始皇帝。 据司马迁《史记·吕不韦列传》记载，秦始皇的母亲是赵国大将的女儿,送给子楚之前是吕不韦的姬妾，吕不韦出于政治目的将已怀孕的赵姬献给异人（即秦庄襄王），后来赵姬怀胎十二月才产子，生下了嬴政，实则为吕不韦与赵姬的私生子。（根据现代医学的研究结果，怀孕十二个月鲜有案例；同时，作为怀孕征兆的停经也可以被异人怀疑。故此，司马迁在《史记》中出错存在可能性。）作为一个并不受宠爱的质子的儿子，嬴政少年时期是在赵国都城邯郸度过的，此时异人经吕不韦从中斡旋已然回到秦国，并认华阳夫人为母，经过多次政治斗争终于获得了华阳信任，吕不韦又花费大量精力与金钱将赵姬母子接回秦国，从此嬴政开始了他在秦王宫里的政治生涯。 庄襄王三年（前247年），庄襄王去世，嬴政即位为秦王。即位时由于年少，故国政由相国吕不韦所把持，并尊吕不韦为仲父。吕不韦既把持朝廷，又与太后（赵姬）偷情。他见秦始皇日渐年长，怕被他发现，故献假宦官嫪毐给太后。结果太后生下了两个私生子，而假宦官嫪毐亦以王父自居，封长信侯，领有山阳、太原等地，自收党羽。嫪毐在雍城长年经营，建立了庞大的势力。 前238年，秦始皇在雍城蕲年宫举行冠礼。嫪毐动用玉玺发动叛乱，攻向蕲年宫。秦始皇早已蕲年宫布置好三千精兵，打败叛军。嫪毐转打咸阳宫，那里也早有军队，嫪毐一人落荒而逃，没过多久便被逮捕。秦始皇将嫪毐五马分尸，曝尸示众；又把母亲赵姬关进雍城的萯阳宫。秦始皇随后免除吕不韦的相职，把吕不韦放逐到巴蜀。 其后，虽然他听从秦国贵族所言，下了《逐客令》，逐出六国食客，但被李斯的《谏逐客书》所劝阻，其后他任用尉缭子、李斯等人。

说秦始皇是赵盘的那是黄易的小说《寻秦记》。小说都是经过艺术加工的啦，历史上的秦始皇当然是赢政

秦始皇(前259—前210) 即嬴政，秦庄襄王之子,,中国历史上杰出的政治家、军事家、统帅。