这是因为传统史观的评价问题，吴三桂最后又背叛了清朝起兵造反。传统史书在评价方面更注重于忠君，胜过于民族问题。

范文成和洪承畴，最后没有背叛清朝帝王，所以，传统史官对范文程和洪承畴的评价并不差，当吴三桂就不一样，因为他最后起兵造反，所以他被写在《贰臣》中。

还有一个原因是，吴三桂名气更为大一点，人们知道的更多知道他打开山海关迎清军入关。其实这一点并不是他个人的错，明史专家顾诚，就在《南明史》中写道，吴三桂打开山海关，这并不是吴三桂一个人的决策，这件事情在弘光朝大臣中看来都是一件非常正确的事情，因为当时的决策是要“联虏平寇”，也就是说，要借助清军的力量，去消灭李自成。不仅仅是吴三桂一个人是这样想，史可法与马士英也是这样想。我们后人是站在民族的角度去看问题，但是当时明朝的大臣，甚至把吴三桂当作救星。

再说大清入主中原并不是吴三桂一个人就可以改变的，吴三桂如果不打开山海关，那么清军只是换一条路线进入中原，并不是一个山海关就可以决定一个国家的覆灭或兴旺。在吴三桂打开山海关之前，多尔衮在范文程和洪承畴的建议之下，就已经制定了从蓟门一线入关的决定。因此，我们可以看到，吴三桂打开山海关，只不过是让清军换了一条路线进军中原，这个说法并不是我杜撰的，是明史专家吴晗根据史料所提出来的。感兴趣的同学可以看一看吴晗的《吴晗论明史》和顾诚的《南明史》。

顾诚先生刻苦治学，学风严谨，富有朴学精神。他兴趣广泛，既对中外历史多有涉猎，又学有专门，是我国享誉海内外的明清史专家。自1978年在《历史研究》发表《李岩质疑》一文之后，他写了多篇关于明清史研究方面高质量的学术论文，受到史学界的瞩目。他著有《明末农民战争史》、《南明史》（中国青年出版社，1997年出版）等专著，均为明清史研究领域最高学术水平的著作。《明末农民战争史》一出版，为农民战争史研究别开实证蹊径，获得北京市哲学社会科学优秀成果二等奖。尤其是他所著的《南明史》一书，是他花去十多年时间的呕心沥血之作，是南明史研究的里程碑，在海内外已有广泛的影响，并荣获了中国国家图书奖和北京市哲学社会科学优秀成果一等奖。 他为了写《明末农民战争史》一书，长期沉浸于图书馆的书海中，查阅的地方志，几达1000多种，另外还包括很多正史、野史、文集、笔记、档案方面的资料。
回顾顾诚先生一生，道德文章，掷地有声。天不假年，仅得中寿，但其人其事当随其著作之长存而永驻人间 。

顾诚（1934.11－2003.6.25），男，江西南昌人，北京师范大学历史系原教授，博士生导师，明清史专家。1949年前，分别就读于江西省立吉安中学、南昌一中。早在建国初期，顾诚先生就参加了革命工作。1957年9月，顾诚考入北京师范大学历史系，1961年毕业留系任教，此后历任讲师、副教授、教授、博士生导师，兼任中国农民战争史研究会副理事长、顾问，中国明史学会常务理事。