确实存在过，夏商周就是奴隶制社会，这个是真实存在的；
从商代的青铜器以及相关记载都能反映出当时的社会现状和制度。

公元前2070，禹建立夏朝，成为第一个奴隶国家；
公元前1600，商汤灭夏桀建立商朝，成为第二个奴隶国家；
公元前1046，周武王灭商纣建立周朝，史称西周，成为第三个奴隶国家；
公元前771，西戎攻陷镐京，周平王东迁建立东周王朝，成为第四个奴隶国家；
东周时期王命殆失，分为春秋逐鹿、列国争雄的两个混战时期，为奴隶制度过渡到封建制度的重要历史时期；
公元前221，秦始皇横扫六国，统一华夏，建立秦朝，成为我国第一个封建王朝。
综上述，我国奴隶社会经过了1825年的发展历史。

读了中国历史，你也许就明白。不然给你说了你可能不信。

当然有，夏商周是最典型的，三皇五帝已经略有一丝味道了，真正开始是在禹的时候，秦朝是一个奴隶社会和封建社会交替的朝代，真正结束是在西汉时期。

经历过,中国第一个王朝就是奴隶制国家

经历过奴隶社会，奴隶社会的特点：奴隶主是社会的统治者，不仅占有生产资料，而且完全占有奴隶的劳动果实。奴隶不但为奴隶主劳动，而且也是奴隶主的私有财产，子子孙孙都是奴隶。这是从生产关系的角度分析的，与后来封建社会的地主与农民的关系有本质的区别。从生产力的角度来看，与我国封建社会有很大区别。

中国没有经历过奴隶社会，考古发现的殉葬后来研究发现是被杀的战俘。

按照人类社会发展阶段理论，中国历史上应该有奴隶社会，或者说必须有奴隶社会。我们暂且接受这个观点，那么，中国历史上奴隶社会与封建社会的时间段该在哪里划分呢？看一下中国学术界对于奴隶社会的阶段划分，你可能就会觉得不可思议。
自20世纪30年代以来，学术界对于中国古代奴隶社会的时限划分大概有十几种观点，其中比较典型的有，范文澜、翦伯赞认为西周以前是奴隶社会，以后是封建社会；郭沫若认为，战国是奴隶社会与封建社会的划分点；前苏联学者认为，东汉末期是中国奴隶社会转变为封建社会的界限；也许是受前苏联专家的影响，一些中国学者明确提出，中国的封建社会从魏晋开始；还有一些中国学者认为，中国的奴隶社会一直到北朝才结束；看看，对于中国奴隶社会的结束时间点，从西周到北朝，时间点相差有1500年，我们听谁的？
在我看来，中国历史上根本没有奴隶社会。有奴隶存在，并不代表就是奴隶社会。那么什么才算是奴隶社会呢？从政治上说，奴隶没有人身自由，也没有正常的社会权力，奴隶主可以自由买卖奴隶，杀戮奴隶。从这个角度说，中国历史上确实有奴隶（但是中国古代主人对于奴仆之类，除了皇帝，并不是完全有生杀大权）。但是奴隶制度更主要的是生产关系。奴隶没有生产资料的所有权和经营权，奴隶集体劳动，劳动成果全部归奴隶主，整个社会的主要财富靠奴隶创造。因此，从生产关系的角度，中国历史上的奴隶大多是宫廷或家庭内部从事服务的，而非社会上从事生产的。在古希腊，奴隶超过人口的50%，中国古代社会奴隶占人口的比例很少。所以说，中国古代有奴隶，但没有奴隶社会。
正是由于对奴隶和奴隶社会理解的差异，才使得中国学术界对于中国奴隶社会的历史分期产生了1500年的差距。近年来，中国没有奴隶社会的观点，得到越来越多学者的认可，但也有争论。争论的焦点之一就是西周井田制中的耕种者算不算奴隶。我认为，在井田制下“公田”里劳作的人其实是以劳役的方式缴税，换来贵族在军事上的保护。到后来实物缴税取代了劳役缴税，井田制便结束了。因此，井田制的存在并不能说明中国历史上有奴隶社会，恰恰是没有奴隶社会的证明。
马克思曾经说过，在古代社会，商业的影响和商人资本的发展，总是以奴隶经济为其结果（《马克思恩格斯全集》第25卷，第371页）。从这个结论我们可以看到，古希腊以商业为主的经济，是造成奴隶社会的原因。而中国古代商业始终不发达，奴隶社会也没有真正形成的基础。从这个论断还可以看到，现代资本主义发展过程中，都有一个明显的奴隶经济成分，贩卖黑奴是典型的标志，殖民地是奴隶经济的另一个表现。这也是现代资本主义继承古希腊商业经济的必然结果。最近，中国山西发生了黑砖窑事件，这种几乎等同于奴隶的状况，也只有在资本主义的商品经济环境中才会出现。
在对中国的历史进行批判的时候，有些人借助西方的理论，说中国传统就是奴役百姓，老百姓充满了奴性。关于中国存在奴隶社会的理论，似乎印证着这种观点。但是，同样的一批人，也借助西方的观点说，中国之所以落后，就是因为奴隶社会不发达。这些人不是像我一样主张中国没有奴隶社会，而是说，中国奴隶社会历史太短，不如古希腊奴隶社会延续的时间长，相比之下，中国的奴隶社会还没来得及完全发育，过早断奶，营养不良，影响了后来的发展。批判中国人奴性的是他们，认为中国奴隶社会还不够的也是他们，真不知道这些学者在搞什么东西。
中国没有奴隶社会的观点并不是我的创造，很多国内学者早就有此主张。这种主张长期以来被认为违背马克思主义的正统理论，因此，在社会上较少能够听到。其实，把历史发展阶段论作为人类社会的普遍规律，是前苏联学者的观点。马克思本人其实只是把它当成欧洲社会的规律。马克思说过，东方没有典型的奴隶社会。马克思曾明确地指出，奴隶制度仅存在于希腊和罗马。这个制度赖以存在的基础就是商品经济。因此，把奴隶社会的种种特点套用在中国历史上，是一个错误，无助于我们真正了解中国历史。
其实，对于奴隶社会的错误理解并非只在中国存在，国外也一样。以前，西方学者在解释埃及金字塔的时候，都说那是奴隶社会的结果，就是说，古代埃及也是一个奴隶社会。但是，最新的考古发现推翻了这种论断。在埃及金字塔附近的一个古代遗址，被认为是金字塔建造者的集体宿舍。考古人员在这里发现了一个文字记载的材料，上面记着每个劳动者的出勤情况。其中明明白白写着，某日，某人生病请假，某日，某人结婚请假，某日，某人喝醉了不能上班等等。这个出勤记录证明，建造金字塔的工人们只是平民，而非奴隶。
因此，现在有一些学者指出，古希腊、古罗马出现发达的奴隶社会是人类历史的一个特例，原因就是商业的剥削性质。商业就是在交换过程中获得盈利，因此，成本的概念非常突出，奴隶的存在是最大限度压低成本的必然结果。而在中国古代，生产的主要目的是自己消费，而非交换，因此，没有强烈的成本概念，没有大规模的商品经济，也就没有真正的奴隶社会。
最后，说一个理论与现实的关系问题。理论是对现实的总结，理论也反过来对现实有指导意义。但是，当理论与现实不符的时候怎么办？合理的态度是既要深究现实，也要反思理论。因为，产生理论的那些现实资料可能并不充分。比方说，关于奴隶社会、封建社会理论的历史资料更多地来自于欧洲历史，因此，这个理论超出了欧洲范围是否依然适用，就值得怀疑。但是，现在，有太多的人是改变现实以适应理论，而不是改变理论以适应现实。这种做法在我看来就是削足适履。

可能有，但绝对不是什么夏商周，夏没法证明，商周就是封建了，所谓马克思社会发展五段论是苏联御用学者提出来的，刚建国后的学术环境，你懂的，而且我根本不相信一个19世纪的德国人的预言能成为绝对的真理，永远不可能。

中国历史上没有奴隶制社会，周是封建社会。

经历过，夏商西周，以及春秋都是奴隶制社会

不对。夏商周就是奴隶社会，实行的制度就是奴隶制度。

对的，这是中医地理与文化关系比较中辜正坤的观点

关于奴隶这种原始落后且不讨好的制度，我只能说在夏商这两个到现在史学界还在议论到底是否真实存在过的王朝有过零星记载，到底有没有出现不知道。关于周，它的确是奴隶制社会没有错，奴隶制度到底符不符合当时的情况我也不清楚。有仁兄说秦国废除了奴隶制度，但是直到汉代还有马奴一词出现在史书上，家奴甚至发展成了一个职业。魏晋南北朝时期各族各处军阀混战，少数民族出现许多昙花一现的统治政权，他们最喜欢干的一件事就是从平民老百姓家里抓各种各样有价值的人，有的当了兽奴，就是跟野兽打架供统治阶级玩乐，具体请参考罗马斗兽场之类的记载，有的…………你懂得。。。隋唐宋时期文化高度发展，人的思想变得更加自由和开放，意识到人权的重要性，没有什么对市民阶级太过奴役的记载，只是两宋后期的辽和金，当时中国北方的百姓饱受这两个少数民族政权的欺压，他们的意识就是烧杀抢掠，抢就是抢人口奴役和驱使。元明只有元变态一点，把中原地区划分为四等人，蒙古人第一、色目人等其他异族人为第二，吐蕃、中原北方人为第三，南方人为第四，这和种姓制度不一样的么，，，第四等人只有被当做奴隶使唤的份；清至民国没什么好说的，满洲八旗到现在还在大首都留下了一群吃喝玩乐无所不精的大爷们，我只能说汉人是被压迫的一类；请注意，中国那么大，建国了以后好几年才解放西藏取消农奴制度，这又该怎么说？只能说，在封建社会，有统治阶级就有被压迫的阶级，其实本质都一样，只不过西方人比较直接，看不起你直接叫奴隶，中国人那么委婉，怎么说好听怎么说就不说是奴隶。。。。。。

怎么没有。夏商周不算啊。

不对，商周时代是奴隶制度