两位皇帝各有千秋，雍正帝是对内不错，乾隆帝是对外不错。不过认真来说，雍正帝对清朝的贡献更大一点。

康熙帝晚年，不只是出现了九子夺嫡乱象，更是出现了吏治腐败的情况，要知道康熙帝是清朝成为全国性政权的第二位皇帝，按说在王朝初期，处于上升期，不会出现明显的吏治腐败情况。

但因为康熙帝晚年的仁政等原因，吏治腐败是相当严重，可以说当时吏治腐败的速度，已经明显快于正常的吏治腐败速度。

吏治腐败可以说是很严重的事情，因为官员代表了天子治理一方，如果官场过早的贪污成风，腐败至极，那么民心尽失之下，统治的基础就会被打破，清朝成为元朝那样不足百年的大一统王朝也不无可能。

而雍正帝登基以后，大力整顿吏治，诸如以养廉银等方式，试图通过制度来避免吏治腐败问题，虽然发展到后面吏治腐败的情况不可避免，但是在当时的效果还不错，起到了很好的作用，使清朝的官场纲纪得到整顿，回归正常。

某种程度上来说，等于是延续了清朝国祚，避免了清朝像元朝那般不足百年而亡，光凭这点，雍正帝的贡献就远大于乾隆帝。

再来看看乾隆帝，清朝看似衰落于嘉庆时期，实际上是在乾隆帝后期便是开始衰落，因为吏治腐败的原因，导致多地爆发起义，最后酿成了嘉庆时期的白莲教起义。

如果不是后来出现了太平天国运动，那么白莲教起义便是清朝最大的一次农民起义。这么一对比，更是说明雍正帝的贡献，还是明显大于乾隆帝的。

扩展资料

雍正帝的执政能力是很强的，在他继位前的康熙朝已经变得腐败不堪，他继位以后以国家事务为重，针对社会弊端，推出一系列改革措施，严厉惩处贪官污吏，强力推行摊丁入亩制度，彻底取消人头税，减轻农民负担。

同时还实行改土归流，设立驻藏大臣划定中俄中段边境，稳定经营边疆地区。雍正帝虽然在位执政只有14年时间，但他坚持不巡幸、不游猎、不扰民；坚持亲自批阅奏章，一生勤勉，为康乾盛起到了承上启下的重要作用。

目前现存于世的雍正批阅过的奏折、通本就高达到30多万件，这些奏折上雍正的亲笔批注就有1000多万字，这是历代帝王所不能企及的，就算是实际掌权60多年的乾隆也是望尘莫及。

有民间传说雍正每天大部分时间都是在工作，而只休息4个小时，因此关于雍正离奇死亡，也被冠上了“被工作累死”的帽子。

雍正皇帝去世后，其第四子弘历于公元1735年九月继承皇帝位，年号乾隆。其在位60年，实际掌权多达63年零4个月，在89岁时去世，是中国封建社会历史上最长寿的皇帝。

乾隆前期与其父亲雍正帝一样，对国家有着强烈的责任心和使命感，勤勉处理政事，继续推行耗羡归公，养廉银和摊丁入亩政策，国力不断增强。同时，两平准噶尔，迎接土尔扈特回国，两定大小金川反抗，结束了川藏地区的混乱局面，为祖国的统一做出了巨大的贡献。

但在乾隆帝后期，情况就有了很大的变化，他自持功高盖世，好大喜功，老来娇奢淫逸，不但频繁奢华外出巡视，还特别宠爱大贪官和绅，最终导致吏治败坏，贪污成风。他晚年最大的错误是实行闭关锁国的政策，至此让清王朝逐步走向衰败，并成为西方列强所欺辱的对象。

雍正

雍正刚毅，乾隆疏阔，雍正勤，乾隆缓，雍正狠辣，乾隆宽和。

但是说要论个人能力，在我看来应该是雍正能力较强一些。

首先来说，雍正即位时已经达到 九王夺嫡 的高峰期，各党派纷争不断，可以说康熙帝留给雍正皇帝的是一个较为虚晃的盛世之景，国库空虚，官员腐败较为严重，在雍正即位后，大胆改革，以充盈国库，强势整顿吏治，使得雍正后期国库充盈，官员廉正，这些都是在其他党派不断捣乱的情况下完成的，这都是雍正能力的体现。

其次说一下乾隆帝，由于雍正皇帝深受夺嫡之害，所以避免了乾隆的夺嫡之苦，赐死了当时有夺嫡之心的三阿哥弘时，所以说乾隆帝即位是非常轻松的，雍正皇帝已经为他铺好了所有的路。而且国库充足，所以乾隆帝为政比较顺利。没有了太多的人捣乱。

还有由于新政在当时已经实行了很长的时间，已经深得民心，所以没有人来反对新政，还有在乾隆前期和中期由于乾隆帝效仿康熙帝为政较为勤劳（距离雍正还差一大截），

所以出现真正的盛世之景，所以说乾隆帝在位期间是比较顺利的。

综上所述，所以我认为是雍正皇帝的能力较强！

最厉害的是 雍正

原因：

承上启下不是一般人可以做到。

勤勉政事，雍正是属于最尽责的皇帝之一。

认识问题解决问题，这个是属于领导的一个能力和艺术。