秦始皇帝（前259年—前210年），嬴政，因生于赵都邯郸杰出的政治家、军事统帅。首位完成中国统一的秦朝的开国皇帝，秦庄襄王之子，十三岁即王位，三十九岁称皇帝，在位共三十七年。秦始皇建立皇帝制度，中央实施三公九卿，地方废除封建制，代以郡县制，为建立专制主义中央集权制度开创了新局面，对中国和世界的历史产生了深远的影响。被明代思想家李贽誉为“千古一帝”。秦始皇是中国历史上第一个多民族中央集权制帝国的创立者。
　秦始皇对中国的统一，做了许多前无古人的业绩，将影响较大的几项罗列如下：
⒈统一文字，使其成为一个民族的基础，并延用至今； 　　
⒉废分封，立郡县，成为以后中国统一后管理的标准模式，历时数千年之久； 　　
⒊统一货币和度量衡，在商业上大大便利国内交流.； 　　
⒋车同轨，道同距，修建秦直道大大便利国内交通； 　　
⒌焚六国史书，客观来讲统一了思想，避免因为历史问题而导致国家分裂；但是毁掉的各国古籍都有副本保存，其后被毁是由于项羽火烧秦都造成的； 　　
⒍修建灵渠，加强了对珠江流域的控制，并使该地区永远成为中国的版图； 　　
⒎修建长城，抵御北方胡族侵略的重要防线，长城长期成为国界； 　　
⒏南征南越，将福建、浙江、两广纳入中国版图。 　　
⒐北击匈奴，夺回河套地区，并使该地区永远成为中国的版图。至此奠定了中国统一多民族中央集权国家的基本格局。

当然是秦始皇，是他一手建立封建集权制度，才有了皇帝的称号。先是一扫六合，然后南取百越，北却匈奴，打造了一个以华夏为主的中华民族。
唐太宗也不错，万国来朝，有天可汗之称。
康熙就一般，平定三番，灭葛尔丹，但始终都是在巩固自己的政权，没有对外的开疆拓土。中国落后于世界就是清朝时期的事。

这3位中唐太宗才能被成为“千古一帝”因为太宗是最重民生的 做到以人为本 民生才是最大的 百姓最需要的

秦始皇乃千古一帝

他们各有成功的地方。
秦始皇是中国的第一任皇帝，开辟了自他的时期到民国着几千年不变的皇上制度。
唐太宗所统治的时期是中国一度昌盛的时期，主要不是靠他自己，还是手下的那些功臣。没有魏征、老徐这些谋士。秦琼、尉迟、罗成这些大将，他也打不过别人，还有他的弟弟李元霸。
康熙我不大熟悉，就不说了。
纯手打！

哈哈。这还用问吗。当然是秦始皇。
秦始皇统一中国，不但奠定了中国领土上的统一，这种统一不单是领土，还有经济，军事，政治甚至观念上的统一。而且也奠定了中国两千多年的思想和制度基础。后来的朝代基本上都是沿用了秦朝的制度。（实行的是阳儒阴法）才有了后来中华民族长期走在世界的前列。秦始皇的功业是创造性的。尽管他有些急功近利，但是他的做法都是对中华民族有利的。后世也都认可了这一点。
人们都说秦皇汉武。把他和汉武帝并列。太史公指责汉武帝穷兵黩武，可是我却认为汉武帝做的很对。我只说一件事情就可以说明。蒙古人开国时只有两百多万人。土地也不过是蒙古高原。而当时蒙古本族军队，也不过十二万三千多人。可是不到一百年的时间，他们的本族人口膨胀了几十倍。现在的欧洲人很多都有一部分蒙古人的血统。
而匈奴当时控弦四十多万。人口更是蒙古人的几倍。它控制的范围东起右北平，西到中亚。
这种种族的生存权问题，如果不趁着强盛的时候解决。一旦发生内乱，那么后果可想而知。
光这一点上秦皇汉武驱逐匈奴，就功在史册。因为他们为汉人争取到了生存权。为我们的文明延续立下了大功。而康熙不过是一个朝代的延续而已。不可否认康熙的能力是很强，就是清朝历代的统治者能力都很不错，但是他们至少有一半的心思都用在了对付汉人身上。就是让汉人白养着一大群满人老爷这一点，就对整个民族的发展都不利。他们对文化的破坏也是恐怖的，整个四库全书就是一部犯罪史。他们把汉人的尊严踩在脚下。自称奴才的口号喊遍了全国。让人以磕头跟人为奴为荣。一直祸害至今。他们毒害的是汉人的精神。比蒙古人的危害还大。
还有康熙的军事能力不怎么样。看看史书上他的战绩就知道了。光是他的话，统一不了中国。他最擅长的是权谋而已。就治国来说，他的儿子雍正比他强。
所以赞扬那个朝代，都不要赞扬清朝。说谁伟大，都不能说清朝皇帝。因为他们当时根本就没把汉人当人看.
如果楼主还有汉人的血性就不要再说什么康熙千古一帝。这都是现在的无赖文人瞎弄出来的。

都是前人栽树

照我来说，命运是十分重要的，秦始皇的本事还不是靠秦国家业，在前几代因为商鞅的关系使国家富强，秦始皇才有那个本钱统一六国，而康熙亦然，多尔衮带兵入关，若他篡位，还轮得到康熙继承皇位，两人的基业都是家族给的。

当然楼主所说的守，你也不能说秦始皇守不好，秦始皇虽压榨百姓，灭亡是早晚的事，但秦始皇死时，秦朝还没有一点灭亡的迹象，若秦始皇还没死，秦朝也不见得守不住啊，但历史就是历史，一字一句都是无法更动的。

对於国家贡献而言，凭心而论，我觉得康熙还是比较厉害的，国不在乎领地多大，因为再大如元朝一般也没有用，重点在乎於治国，康熙厉害就厉害在治国，这之所以他的千古一帝才当之无愧。

秦始皇做出了很多伟大的贡献，其中包括有统一六国，统一货币，统一度量衡，所以秦始皇才能够被称为千古一帝。

很简单的原因，秦始皇是第一个统一中国的人，而且统一了文字让中国进入高速发展时期。他结束了奴隶制社会，使当时的中华民族进入了封建社会，

因为秦始皇是历史上第一个统一全国的 结束了分裂的局面，还改革了很多制度，影响了世人。所以 称之为千古一帝也是理所应当的。

我不认可千古一帝这个说法。
这个说法是在吸引眼球，夸大其词。
秦始皇和康熙都是伟大的有建树的皇帝，都为中华民族做出了巨大的历史贡献。
他们两个的建树是在不同的方面，孰优孰劣实在不好评判，也没有必要分出高低。
在中国经历了长达几百年的春秋战国后，秦始皇能实现国家的大一统，对国家和民族有些不可磨灭的巨大贡献。
康熙帝在明清所有皇帝中，是绝对排在第一位的。要是没有他，中国可能会在沙皇俄国疯狂崛起的时代损失十分巨大。

其实历史上，既能创业，又能守成的郡王也不少，汉武帝、唐太宗、明成祖都是这个类型的。从这个方面讲，以上几位，包括康熙都比秦始皇好一些。可这并非衡量千古一帝的标准。千古一帝必须要有他人不可及的贡献与功绩，如果随口就可以举出几个的话，就不能算了。所以说，要论对中国历史影响最大，对封建帝制贡献最明显的千古一帝，当属秦始皇无疑。