《专利的荒谬性：软件专利如何破坏专利体系》是一部由Luca Lucarini执导，纪录片主演的一部美国类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的影评，希望对大家能有帮助。

　　《专利的荒谬性：软件专利如何破坏专利体系》精选点评：

　　●FSF赞助的

　　●free software, fuck the microsoft

　　●这个有必要拍成影片么……用notepad打开字幕文件看就够了……

　　●权力的界定不应当将思想作为客体，就是说，任何人不能从法律意义上拥有某种思想/理论/公式，否则的话资本主义同样可以是自由思想的敌人

　　●阮一峰翻译。什么样的"处理方法"可以获得专利？正方：《专利申请书》中有一个很长的数学公式，是发明人的创造发明；反方：某种方法，svd，a small trick —— compatiblity & named these variables = PAT #6735568. 如果软件专利不合法，我们可以少写多少垃圾！

　　●通过一个案例当事人和数段专业人士的访谈的针锋相对。 试图展现20年来美国软件专利的逐渐泛滥成灾并对公众提起警示。 但除了偷换数学概念的比喻和极端化的音乐版权的假设外，似乎没有更多的深入可行的建设性。 更多像是对政府施加压力的舆论工具。

　　●专利可以用来保护，激励真正的创新，也能用作商业武器来伤害无辜的人，甚至扼杀创新

　　●丧钟为谁而鸣

　　●其实是个很值得关注的事情 身为一个也算在IT领域做研究的researcher软件版权定义的含糊也让我们反思每一个做软件技术的成果真正核心价值/贡献应该如何定义。另一方面，拍得那么晦涩干燥的纪录片真的拿了奥斯卡？？

　　●花费心力、时间、金钱，苦心思索出独一无二的点子，想凭此获得回报这无可非议。可专利的范围含糊不清，成为少数人牟利的手段，遏制行业创新和整体发展，已经与法律设立专利的初心本末倒置了

　　《专利的荒谬性：软件专利如何破坏专利体系》影评(一)：不确定性

　　专利是公众和发明人间权益的平衡，专利权是一种独占权，独占和垄断间微妙的度的把握，和社会发展现状是息息相关的，授权客体就随着技术革新不断变化；但是，技术本身和权利要求书等法律文书的撰写内容是否匹配一直是个问题，因而专利的撰写非常关键，确如剧中所说直到最高人民法院之前都不知道专利的保护范围。

　　计算机程序本身不能被授予专利权，是否侵犯了发明人的权益，剧中提到很多时候发明人并未从专利中获利，反而是些强盗公司从中牟取暴利，而软件专利如狗皮膏药，那里都需要使用，无疑给专利体系开了个大口，让强盗们能够凭借这个口靠专利体系不劳而获。

　　感觉对于强大的美国，专利制度也是在各种修补的过程，会遇到各种问题，而且这个和科技紧密相关的行业，也注定了需要不断完善。这样不断变革而带来的不确定性，让我想起《反脆弱》。

　　《专利的荒谬性：软件专利如何破坏专利体系》影评(二)：专利保护的对象与权利界定

　　不讨论专利制度本身的存在是否合理，仅讨论专利保护的范围界定问题。

　　自然语言本身具有多义性和模糊性。使用自然语言表述法律文书必然会有缺陷。（从而也产生了致力解决这一情况的学科——法律语言学）

　　这类情况在专利的权利要求书上同样存在，即专利语言的模糊性，并在专利审查机构与专利权人之间产生了一种博弈：专利审查机构需要明确专利的权利边界，在边界内提供权利保护，并排除专利中非实质有效的内容；而专利权人则想使自身的权利最大化，将其他与专利相关的可能性一并纳入专利权利范围。专利权是一种对世权，这意味如果一类基本与生产生活息息相关的事物被以“技术方案”的方式申为专利，那么社会的部分基石将被个人把持，甚至把持方式还是合法的。这就解释了为什么会有基因测序公司曾经想要将人类的基因序列申为专利的情况出现。

　　《专利的荒谬性：软件专利如何破坏专利体系》影评(三)：由专利制度到“制度信仰”

　　曾经还以为专利制度只有好处没有坏处，看了这个记录片认识到果然没有什么是只有好处的。设立时候原本是为了保护发明人利益的制度，最终成了专利掮客的挣钱工具，甚至产生了专利收购或者说欺诈公司这样的公司。也想起了考研政治卷子上的解析：法律的调节范围远远小于道德。所以解决这些问题，能够依靠的恐怕只有提升所有人的道德水平了吧。

　　写到这里对国人的“制度信仰”也产生了疑惑和恐惧，在封建时代期望明君，到了这个时代虽然不少人已经有了民主意识，但是更多的人却是变成了期望设立一个完美的制度来规范所有人的行为。现在看来这其实根本也是缘木求鱼，根本没有完美的制度，解决人们之间的冲突的方法只有提升所有人的道德水平，或者说智力、见识水平吧。

　　————————下面的是看视频时候听到或者想到的————————

　　私有化会严重影响人们的创造性。专利地雷阵会阻止人们去创造新的想法。

　　软件专利制度产生了无数个软件壁垒，使得小型软件公司的生存环境非常恶劣。要么挣不到钱，要么在挣到前后就受到别的公司的专利诉讼。写出不会被别人起诉的程序越来越困难了。

　　要是交响乐也被授予专利，就不会有贝多芬了。

　　《专利的荒谬性：软件专利如何破坏专利体系》影评(四)：十年过去了，软件专利消失了吗？

　　没有，他进化了。

　　----------------------------------

　　关于影片

　　本片由Free Software Foundation支持制作，有个独立网页，上面可以直接看，还有相关案例和观影人评价。不过这个网页最新更新日期是2019年，差不多也过去5年了。吓得我以为基金会倒闭了，查了查没有。那么十年过去了，软件专利的问题解决了吗？

　　http://patentabsurdity.com/watch.html

　　关于软件专利阻碍互联网创新

　　14年Alice v CLS Bank案后美国法院集中打击了一波软件专利，效果不知。或许有产业经济学大佬写了。

　　关于专利流氓

　　看过《硅谷》的就知道，这种游走在法律边缘赚大钱的碰瓷分子依旧在世。

　　「因为法院很难区分合法发明人和专利碰瓷者之间的区别」。

　　中国也有，只是比较少见，以后不好说。

　　关于大公司垄断

　　自由软件基金会出现的原因就是因为大公司垄断，这个问题解决了吗……基金还没消失吧。

　　关于专利受益人

　　虽然影片说软件专利的受益者主要是专利律师，但其实嘛哪个专利的受益人不是专利代理人和律师呢？？……开玩笑的，当然不是，不然软件专利也不会到现在还依旧存活。但不可否认的是，软件专利的存在养活了一个产业，特别是第三方服务机构。

　　关于专利边界

　　抬头见Alice案，这个问题倒是很有讨论价值。但比起哪种边界更符合法理，我倒是比较在意哪种边界对促进创新更有利。

　　关于我国软件专利

　　正在大力发展，虽然诉讼案很多。