《王维集校注（全四册）》是一本由[唐] 王维 撰 / 陈铁民 校注著作，中华书局出版的平装图书，本书定价：67.00元，页数：1399，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。

　　《王维集校注（全四册）》精选点评：

　　●读过第四册

　　●只说本子，不说诗。摩诘诗自然是不用说的，本子么，其实一般

　　●夜静春山空

　　●很专注于系年和本事考定。注释嘛，可有可无的风格，单薄。集评不错。

　　●唐人推重摩诘，过于李杜。名不虚传。 11.30，再读。

　　●看了詩卷和年譜～摩詰詩也是有著滿滿的神仙氣息的，靈逸秀致，芳芬氤氳～遠村孤隅，高原獨樹，山茫泉幽，白雲無盡，當然還有長安坊間的少年遊俠，海西隴頭的夜笛征將～“唐人別集”003～～～

　　●诗部分。注释有些问题。

　　●过秦皇墓/九月九日忆山东兄弟/登河北城楼作/送孙二/喜祖三至留宿/齐州送祖三/寒食汜上作/使至塞上/待储光羲不至/与卢员外象过崔处士与宗林亭/崔九弟欲往南山马上口号与别/送韦评事/送元二使安西/鹿柴/宫槐陌/乐家濑/竹里馆/辛夷坞/答裴迪辋口遇雨忆终南山之作/赠裴迪/酌酒与裴迪/山居秋暝/鸟鸣涧

　　●庸俗如我，只觉得王维是一个软弱的人，偏偏是这一点软弱反倒使他可爱起来

　　●舉重若輕

　　《王维集校注（全四册）》读后感(一)：王维写给朋友的诗，真是情深意长！

　　蟏蛸挂虚牖，蟋蟀鳴前除。岁晏凉风至，君子复何如？高馆阒无人，离居不可道。闲门寂已闭，落日照秋草。虽有近音信，千里阻河关。中复客汝颍，去年归旧山。结交二十载，不得一日展。贫病子既深，契阔余不浅。仲秋虽未归，暮秋以为期。良会讵几日？终自长相思！《赠祖三咏》

　　王维写给朋友的诗，真是情深意长！结尾四句，确有《小雅•采薇》“曰归曰归，岁亦莫止”“曰归曰归，心亦忧止”的味道。黄培芳也说这首诗情深意远、绵渺无穷；但说维这诗“真为善学《三百》者也”，明知是夸他，还是觉得讨厌。

　　《王维集校注（全四册）》读后感(二)：关于写乡愁的另一种姿势

　　初秋即已叶黄，去国悲秋之情难抑，思纷万物，叹四时将逝。少了临云的渺渺之志，满腹的怀霜懔然。突然没来由念起王维的“芳草明年绿，王孙归不归”。

　　其实废名早就表达过对这句的喜爱，“我最爱王维的 春草年年绿，王孙归不归 。因为这两句诗，我常爱故乡，或者因为爱故乡乃爱好这春草诗句亦未可知。“

　　别人写乡愁都是写过去的时光、景色、人事如何如何好，甚至是一块饼干的味道和一杯茶升起的热气。王维却写明年，写的是未来，怀着对故国的爱意，写未来的美好，绿意萌发。同是写乡愁，毫无伤感，全是快意。乡愁未必一定要回去才能解开，想到那一抹绿意的萌发，自是什么愁也都罢了。

　　《王维集校注（全四册）》读后感(三)：王维的一些诗句

　　王维的一些诗句

　　湖上一回首，山青卷白云。

　　白水明田外，碧峰出山后。

　　雨中山果落，灯下草虫鸣。

　　不知栋里云，去作人间雨。

　　君问终南山，心知白云外。

　　人闲桂花落，夜静春山空。

　　月出惊山鸟，时鸣春涧中。

　　草枯鹰眼疾，雪尽马蹄轻。

　　红豆生南国，春来发几枝？

　　坐看苍苔色，欲上人衣来。

　　行到水穷处，坐看云起时。

　　江流天地外，山色有无中。

　　大漠孤烟直，长河落日圆。

　　空山新雨后，天气晚来秋。

　　明月松间照，清泉石上流。

　　深林人不知，明月来相照。

　　王维的诗， 清新淡泊，禅味悠长。 其实，他的内心是压抑的！他不像像李白放得开，不像杜甫热爱生活，不像苏轼自得其乐，唯有寄情山水，却也参得无尽禅意。

　　为什么日本人最爱王维的诗，因为日本人是压抑的。

　　为什么中国人最爱苏轼的诗词，因为中国人是自得其乐，随遇而安的。

　　当然 王维 李白 杜甫 苏轼 他们都是神品。

　　《王维集校注（全四册）》读后感(四)：关于此书的校勘和注释

　　整理古人别集，应当先搞清楚对象。是为了给学术研究提供一个好一些的脚注出处，还是帮助普通读者读懂文本？（这两个要求有些时候是可以一起满足的。）中华书局的绿皮本系列应当是以前一个要求为主，兼顾后一个要求。陈铁民先生的这一个校本与一般注本体例不同，在于他把注释中的引文用括号做了详细的串讲。这本身是好的，因为唐人诗中用的早期文本我们未必全部读过，有一些比较晦涩难懂的早期文本，如果不加串讲，读者必须另查其他材料才能读懂注释，进而读懂本文。这种方式很好的照顾了普通读者。

　　但我不能理解的是，为什么此书要用清赵殿成的注本作为底本？这不是偷懒吗？且书后附录已经考证了赵殿成的底本及参校本中无一真正的宋元本，那么以一个清人用诸明本校勘的本子作为底本、而以宋元本为参校本，真的合适吗？去年我学校勘学时，整理一种宋人别集，因为未用一个早期的残本作底本，而用黄丕烈校刻、补充阙文的本子作为底本，遭到了老师的扣分。从此印象深刻，知道整理古书一定要用早的本子，尽量用宋本。既然目前有北宋蜀刻本《王摩诘文集》，为何不以此作为底本？

　　另外古人编排印刷别集，皆以分体法为正体，这是因为古人文体意识明确、分体则易见源流。编年法的诗集也有，只是辅助理解的。今人整理古书，仍应沿用古人体例为宜。（如杜甫诗，上古所出谢思炜先生整理本是分体，人文社山东大学整理本是编年。）从美观的角度说，编年编排的话，首先要把全书分成可编年和不可编年两大块，当中又有大量模糊地带，就比较混乱。如果分体的话，目录看上去就会很清晰整齐。完全可以在附录中加一个目录，将可编年诗按序排好，标明页码，即可满足编年阅读需要，何必将宋本次序全部打乱？

　　《王维集校注（全四册）》读后感(五)：在泉成珠，着壁成绘

我高中的时候，第一次系统地读一个人的诗，就是王维；在图书馆摸出中华书局的这套集子，读读抄抄，四册加埋啃了大半个学期。

王摩诘的诗是特别好入手的，因为画面感强。“诗中有画、画中有诗”的名声可不是盖的。其诗最擅配色，如红绿、青白，都是最常用的。

莫听到“红绿”就觉得俗艳，如“嫩竹含新粉，红莲落故衣”（《山居即事》）是再清爽不过；“绿艳闲且静，红衣浅复深”（《红牡丹》）则使静物自有一种泰然庄重；即便是“雨中草色绿堪染，水上桃花红欲然”（《辋川别业》），一片雨雾迷蒙，水色也将艳丽冲淡了。

青白相配则更为素净和写意，如“青菰临水映，白鸟向山翻”（《辋川闲居》）、“清浅白石滩，绿蒲堪向把”（《白石滩》），莫不如此；若放眼风物，如“日落江湖白，潮来天地青”（《送邢桂州》），则显得旷远浩瀚，将别离的愁情一洗而净，淘换为无限希望的疏阔之感。

当然，论王摩诘诗色彩之运用，最不可能绕过的就是《山中》：“荆溪白石中，天寒红叶稀。山路元无雨，空翠湿人衣。”可以说典型得不能再典型，冷冽冶艳兼得，“虽作丽语，愈见其洁”。

除却色彩调配，光影、构图等等，都各有玄机，前者如“返景入深林，复照青苔上”（《鹿柴》），后者如“寒塘映衰草，高馆落疏桐”（《奉寄韦太守陟》）。（刻薄一句，诗非比对无见高下，曹公笔下“寒潭渡鹤影，冷月葬花魂”已是湘、黛二人笔力之极尽，但放在同是“寒塘”起笔的王摩诘面前，就完全不够看了，浅近且难脱闺阁气。）

我自己对诗歌的审美，几乎都是王、孟二人所奠定的；高中有段时间心浮气躁，也曾学着电视剧里的大人，一遍遍抄“行到水穷处，坐看云起时”静心凝神。假如说现下有什么足以与外人道，大概也就是一句“一向石门里，任君春草深”而已。