胡亥，公元前230年生人，公元前210年登基，公元前207年被逼自尽。胡亥是秦始皇最小的儿子，是赵高的学生，学习秦国的律法。赵高的专业知识大家应该知道，能在皇帝身边待着，搁到现在，怎么也是个法律专家呀。换句话说，胡亥的专业应该也是有保障的。

　　我不是在洗白胡亥，只是想到了历史的另外一面。

　　秦始皇病死之后，谁才是政变的主要领导人。到底是赵高还是胡亥发动了沙丘政变，到底是谁在矫旨？我的观点是当时的皇子胡亥。只有胡亥在当时有这样的能量和身份敢做这样的事，只有他是具备一切政变条件的，只有他会是利益最大化获得者。无论是怎么看待 ，赵高不具备政变的身份和条件。李斯恐怕也不敢和一个小小的中车府令合谋政变，没有胡亥的首肯，在特定的环境中没人敢做这样的事情。

　　虽然胡亥是一个没有作为的君王，但恐怕也不是一个昏君。从他夺权开始就矫旨赐死扶苏、蒙毅等人来看，从他秘不发丧来看，胡亥是具有一定的政治能力的。从他敢联合赵高、李斯等人发动沙丘政变，胡亥是一个具有权谋之术的皇子，绝不是一个人们眼中的"草囊饭袋"。更何况，扶苏是皇长子，第一顺序的继承人。如果李斯投靠恐怕已经不是一天两天，要不然怎么敢跟随胡亥矫旨。

　　这个道理大家都懂，新老板上台了，还是一个没有政治权威的小皇帝。胡亥扶持赵高，（可与朱由校扶持魏忠贤相比）目的是在打压政敌，扶持自己的势力。"指鹿为马"的背后，政治意图是什么呢？现在的我们不得而知。可谁让他是一个亡国之君呢？作为一个皇帝，胡亥是有一定的职业素养的。请大家不要相信胡亥是一个愚昧无知的昏君，这样的鬼话听多了会降低智商的。

　　将秦朝亡国的罪名都加到了胡亥和赵高的头上，这样的说法属实有点慌唐。胡亥在位时间之短，不足以支持他胡做非为，他也只是继续了秦始皇的工作任务。（就像汉承秦制）谁能想到陈胜吴广起义带来的政治意义远远超过了他的本身，让六国势力死灰复燃。

　　商纣王帝辛、周幽王、胡亥、刘协、杨广 、朱由检等人，都属于亡国之君的行列。可哪一个王朝不是外部因素和内部因素共同发酵的结果呢？单单拿出几个人来承担这样的历史责任实在慌唐。胡亥虽然不是一个有杰出作为的君王，但那就意味着秦朝的灭亡决定了他是一个昏君吗？