看到这个题目，很多人会很疑惑，怎么问这么弱智的问题呢？名师当然是人，而且是优秀的 人才。那么，我问，既然是人有没有其成长的规律？能不能造名师？造、打造这些带有很强工业性质的词语，我很反感。我感觉和这些词语在一起的事物一般都具有被动、没有生命、可成批形成。名师作为一个人，就应该有人的本性——一定的身心发展规律，而不是机器随意被别人成批的加工。

　　名师的背后有没有不可告人的秘密或者是无奈的选择呢？我认为首先名师是一项政绩工程。我们各级政府都在着力打造一批名师，集中精力重点培训一批骨干，不惜一切代价培养一代教育家。我们可以会看一下，这些工程是否起到预期的目的呢？我们不排除各级政府有把教育办好的决心，可是只会弄巧成拙。名师的成长需要过程，需要时间，需要磨练，怎么能够通过三五年或者十年就可以打造一批名师呢？这种做法背后都为名师制定了一个标准，一个小范围内承认的标准。其实，名师不是靠各级政府承认的，而是能够影响一批人的，很自然的，没有任何的强迫性。这种标准的准确性值得怀疑。这种做法的背后有一种大跃进的思想，很想突然有很多优秀的人才，求才若渴，也是一种自欺欺人。这项工程否定了一个常识，名师不是人，可以随意按照某个标准去成批的出现。其次，名师是一种浮躁心态的体现。我们很多的学校根本不需要那么多的名师，一个乡镇、一个县、一个市根本不需要那么多的名师，它们需要的是踏踏实实的立足本地的老师。真正让基层教育改变的不是这些名师，而是一些默默无闻的教育工作者。教育是一个系统的工作，需要的不是急功近利的浮躁心态，而是潜下心来教书。如果老师们都去追逐所谓的名师，谁去支撑基层教育？如果都是名师，和有没有名师有没有区别？最后，名师是一种无奈的选择。我们没有办法热爱名师，我们被绑架了。我们的职称需要名师、我们的工资需要名师。其实，名师就是功名利禄。名师背后是许多老师无奈的选择。你再清高的人，难道你和钱有仇吗？每一个人知道名师对自己的专业成长没有多大帮助，但是对自己的生活是有帮助的。我们很多人是被胁迫着走进追逐名师的过程中。名师就是一种利益，一种权利，也是我们资源分配不均的具体表现。

　　我们的社会需要名师吗？很肯定的说需要。我们需要名师，但不是各级政府部门批量生产的名师，不是各种学会制造的名师。我们不需要用“激素”、“饲料”等俗称的名师，而是要纯原生态的名师。就如，我们不喜欢吃被饲料饲养的牲畜的肉，而是喜欢用五谷杂粮一天一天养大的牲畜的肉。它们的肉质是不一样的，它们的贡献是不一样的，它们的社会承认度是不一样的。我们所谓的名师不是这样吗？

　　我们的教育环境需要名师，更需要政府部门的大力支持。政府部门只需要给名师成长提供原生态的成长环境，给这些准名师们一些时间，对这些准名师一些耐心，不要强加个人意愿，让教育者根据他们自身的规律自然成长。我相信这样的名师有厚度、有深度。这样才能经得住时间的考验。