综上所述总结出三点：
1、首先，必须弄清楚一点，民国短短三十八年，自始至终没有形成统一的教育教学体系，无论是基础教育还是高等教育。民国时期现代教育虽然普遍发展并成为中国教育主流，但是由于军阀割据，战乱不止，根本没有形成完善的现代教育体系，各地各自为政，不同学校也是互不相同。新中国成立后，小学、中学、大学、研究生等现代教育体系得以完善，国家制订了统一的教育教学大纲，使包括英语在内的各种教育科目得以完善。

2、民国时代，不同学校由于条件差异，有些往往很难开展英语教学。英语教学订集中在教会学校和各种私立学校，公立学校条件很差，许多学校根本没有英语教师、教材，很难开展正规的英语语言类教学，许多民国时代的学生是到了高中，甚至大学才有了英语教学。现代则不同，以前是从初中开始，现在从小学开始英语教学，各地按照统一的规范和标准开展教学活动，无论从英语教学的规模还是质量上都有了普遍的提高。

3、现代英语教学有许多有利条件，各种现代化的语言学习工具、丰富的语言教学资料使英语教学变得更为便利、实用和广泛。这里包括录音机、英语广播、电视教学以及随着中国经济的发展引来的大量外教，这些都是以前所不能比的。

民国时期的学者都有旧学底子，翻译是喜欢。现在的翻译大多是和经济有关，时间赶，文学底子薄

因为现在是个缺少大师的时代，那个时代虽然比较艰苦，但是大师很多

民国处在旧制度灭亡，新制度正在萌芽时期，各类思想互相碰撞，思想活跃。

当代的文人都去当官了。当教授同时也是厅级干部的时候，就没有人专心做学问了；没人做学问，自然就不如先贤了。
这种事情，不必问也能知道。

因为某种原因，样板戏被扼杀了。

这是文学艺术的通俗化的过程，唐诗 宋词 元曲 明清小说.....文学的创作越来越简单，越来越平民化....还有社会风气，当今社会的确缺乏创作的氛围。
实际上，现代文学在科幻领域还是有不错成就的。像刘慈欣的 三体..

我觉得这个问题得从两个方面来考虑。一是“什么样的文学作品是文学巨作”，二是“中国文学作家的生存环境。”

现在通行的认为当代中国没有文学大师的一个关键原因就是“我们没有获得诺贝尔文学奖的作品”，那这是不是唯一的、应该被大家认可的标准呢？我觉得值得商榷。因为诺贝尔文学评奖的评委们本身懂中文的就很少，不了解，谈何评奖，没有入选，谈何得奖呢。而且国外的人之前对中国有很深的误解。我们都知道，之前法籍华人高行健的作品获得诺贝尔文学奖，但这个结果却令人喜也不是，悲也不是。因为其作品并非华文文学的代表，从某种程度上来说，可能不是国内认为的“主流华文小说的代表”。这当然有国外评审和评委们对中国的一些不正确的认识有关。
当然，这个问题也要从两个方面来考虑，为什么日本就有人入选诺贝尔文学奖，为什么应用人数更少的日文可以得到大家的重视呢，我想这与国家的经济发展有很大的关系。随着中国经济在世界经济中的作用越多重要，其精神生活和文学作品也会得到世界人民的关注，在这个前提下，中国作品更有可能走出国门，赢得尊重。当然，我们也不要只盯着诺贝尔的奖项，数学在诺贝尔还没有奖项呢，但并不说明数学不重要，或者说数学类的其它奖项没有意义。

另外一个重要的原因是中国的文学脉络的问题。文学作品不是凭空出世的，即使是科学家，也要站在牛顿的肩膀上，才能取得更好的业绩，至少是更宽广的视野和更高的起点。文学是连结一个民族的历史、文化、精神的东西，他需要在传承的基础上有所发挥，从而产生新的价值，影响普罗大众。但不可讳言的是，文革期间，这个文学序列可能被切断了，而且其切断的不只是一段时间大家不读精典了，而是大家对文学的基本看法发生了变化，人的价值观产生了重大转变，当人们不认可文学的作用，不愿意在上面花费心力、时间，而更追求一些物质上的东西的时候，怎么可能要求出现大师级的作品呢。我是比较相信“场”的概念的，一定要有足够多的人，在从事文学创作，互相交流，产生正效应，不断激励和努力，最终才能产生真正的优秀的作品。如果只是一小圈人自娱自乐，其结果是不乐观的。而现在，不仅是一小圈人在玩，而且可能里面还有一些负效益，一些凭借“文学”赚了钱的人，没有发挥正效应，反而是让那些还在潜心的人，心也乱了起来，也为社会的物欲所影响，结果可想而知。

不过某种程度上我还是相信未来的，随着经济文化各方面的发展，中国整个的状态已与往日不同，可能情况会有所改变。

因为中国文化已经断代，从新文化运动经大革命乃到现今受西方影响盲目以西方来评价东方，传统文化与文学受到了严重的摧残，一个民族或国家文学大师的出现必定得根植在传统文学的基础上，大师必得具备深厚的文化积淀，加之时代风貌，而我们的传统根基很薄弱了，现在一切又向西方看齐，再加上我们国家一切都讲政治性，文学本身的独立性不强，我们有成批的学者，却很难培养出大师。本人不太爱看小说，尤其是当代的小说家，没怎么看过，现在的小说不是都市，官场，就是农村，不是描写在欲望中迷失的男男女女，就是土得掉渣原始得进乎野蛮的乡村，再加上那批满纸不知所谓的少年作家。现在许多人趴在网上写小说，有多少是为了想着当大师，多是奔着出书挣钱去的

我赞同一个~。

二十一世纪八十年代正是涌现大批伪作家的时代。那时的中国正处于改革开放阶段，人民的物质生活富裕了，而精神文明却贫瘠了。那个年代的人们疯狂的一味的在摆小摊捞钱，却忽略了精神文明的建设。当这些第一批富起来的人们回过头来，对文化的需求也变得盲目起来。而一些有识之士（出版商）为了迎合这些新贵的精神需求，便挥舞着钞票刺激一些社会剩余劳动力的写作欲望，开始向社会大量排放大量垃圾。这虽然解决了很多就业难题，但被排版发行的垃圾文字却影响了整整一代渴望知识，渴望信仰的70后人士。骗子柯云路，虎娘们张香玉正是那个时期代表人物。

游手好闲的社会闲散人员+思想激进又贫下中农成为当时中国文坛的中流砥柱，这样的创作环境，有多少正直的有潜力成为大家的文学工作者能够不被同化？

莎士比亚不是外星球来的陨石，在莎士比亚的背后，有整整一个民族和他合唱。”中国作家协会副主席陈建功在此间参加中国作协第七届全国委
员会第三次会议时引用这句名言解释中国为什么缺少文学大师。

针对今年“两会”上有人发出“要创造条件让文化大师脱颖而出”的呼吁，陈建功在接受记者采访时认为，能够理解呼吁者的苦心，但一个文学大师的产生不是通过呼吁、奖励就能产生的，问题在于“整个文学队伍浮躁，着急挣钱，看问题不深刻，没有独立的思考，怎么能产生莎士比亚呢？”

陈建功认为，中国正处于大变革的时代，事实上情感资源相当丰厚，有着无数的情感资源和无数动人的故事，但缺少挖掘，许多作家不面对这些情感资源，只是关起门来自己写，情感资源正在枯竭。

“中国曾经诞生过鲁迅这样的大师，如果我们民族的情感水准、思维水准退化，民族的氛围形成不了，就很难产生文学大师。”陈建功说。

另外，陈建功认为中国作家在借鉴西方的艺术手段时也存在误区。他说，近年来，国内作家借鉴西方的艺术手法很多，但有时候“得形忘意”，只是来个时空转换或人称转换，而没有学到本质的地方。

不同意。当代难以产生文学大家，是因为没有文学大家愿意成为文学大家。学者到了学者程度就开始卖弄文学，而不是好好地做学问。

产生文学大师和政治无关，和商业化无关，
真正的文人是不会受外界影响的。比如宋朝的苏轼，他作为文学大师，任何事都打到不了他。具体可以自己展开，

大概就是这个观点，