《端午节》就是鲁迅先生运用轻松幽默的方式对“方玄绰”这类表面上进步，骨子里落后的旧知识分子的辛辣讽刺。
3、人物形象：《端午节》塑造了一个表面上进步，骨子里落后的旧知识分子"方玄绰"的形象。方弦绰是“这些因循守旧,看不惯新的事物,总是喜欢在过去的世界里思考问题的人物代表。”
（1）从他的身份地位上看，他不仅厕身于高等学府，喜欢发发奇谈怪论，而且又混迹于官场，扭扭捏捏地做个政府的小官。这个知识分子加官僚的身份，使他说话做事充满矛盾，——“索薪”事件，更是使他不尴不尬，左支右绌，颜面尽失。
（2）从他的文化角色上看，他表面上是新式文人，天天捧着《尝试集》咿咿唔唔。但骨子里浅薄、市侩，在家里是坐吃等伺候的“家长”，在社会上是袖手旁观，静观待变的“看客”，是个披着新衣的旧式文人。
4、语言：鲁迅在这篇小说中采用的是轻松、幽默的讽刺笔调。通过描写方玄绰的行为、语言和心理，让主人公自己的小丑表演来使读者发笑，沉思。

端午节——我读鲁迅《端午节》有感 端午节到了，我们享受到了国家规定的假期，这种假期也满足了很多笃信传统文化者的心理需求。就节说节而言，我倾向此节纪念屈原而生的说法。据《史记》“屈原贾生列传”记载，屈原，是春秋时期楚怀王的大臣。他倡导举贤授能，富国强兵，力主联齐抗秦，遭到贵族子兰等人的强烈反对，屈原遭馋去职，被赶出都城，流放到沅、湘流域。他在流放中，写下了忧国忧民的《离骚》、《天问》、《九歌》等不朽诗篇，独具风貌，影响深远（因而，端午节也称诗人节）。公元前278年，秦军攻破楚国京都。屈原眼看自己的祖国被侵略，心如刀割，但是始终不忍舍弃自己的祖国，于五月五日，在写下了绝笔作《怀沙》之后，抱石投汨罗江身死，以自己的生命谱写了一曲壮丽的爱国主义乐章。传说屈原死后，楚国百姓哀痛异常，纷纷涌到汨罗江边去凭吊屈原。渔夫们划起船只，在江上来回打捞他的真身。有位渔夫拿出为屈原准备的饭团、鸡蛋等食物，“扑通、扑通”地丢进江里，说是让鱼龙虾蟹吃饱了，就不会去咬屈大夫的身体了。人们见后纷纷仿效。一位老医师则拿来一坛雄黄酒倒进江里，说是要药晕蛟龙水兽，以免伤害屈大夫。后来为怕饭团为蛟龙所食，人们想出用楝树叶包饭，外缠彩丝，发展成棕子。以后，在每年的五月初五，就有了龙舟竞渡、吃粽子、喝雄黄酒的风俗；以此来纪念爱国诗人屈原。屈原的一生不平凡，他的逝去也充满着迷团….，目前存在学术争论，例如：有些人人说他死于政治谋杀，有人说是投江自杀；甚至还有说是情杀的（“情杀说”是一种对伟人的污蔑式的臆断，笔者对此坚决反对），想到他，我常常会想到一句《离骚》中的名句“路漫漫其修远兮,吾将上下而求索”；笔者认为：当下“屈原”已是一种文化符号与象征，不仅局限于端午节的关联上，屈原忠贞爱国，赤子之心；他对中国人审美情趣及文人气质的影响；他对中国文学的价值等都将会永彪史册，万古长青！特别值得与好友分享的是一篇文章，也就是在前几日，我从书架上偶然又翻出《鲁迅小说全集》，随手翻阅间，看到了名为《端午节》的小说，也许是临近端午节的原由，我特意拜读了周先生的大作。阅毕颇有感慨。《端午节》这篇小说的故事发生在民国初年的北京，主人翁是方玄绰，其他人物还有方太太、方的同事，以及官僚等；从方玄绰的名字当中我们就能看出他一点都不算“宽裕”，小说的详细内容我就不再赘述了，大概的主要情节是方玄绰即使一个官员又在一所学校教书，方与所在学校的教员的工资一直被拖欠着，方的官俸甚至也被拖欠….同事每次都需要到当时的官府索要欠薪，而方从不去“讨要”，他一直兢兢业业的做好本分的工作，认为自己应该得到报酬，正如文中所说“他是自从出世以来，只有人向他来要债，他从来没有向人去讨过债”，为什么“低头”向当时的官府“讨要”呢？端午节到了，他又没有领到薪水……又要面对家中主管柴米油盐的太太的唠叨与讽刺……他只能疲于应付，还是惯用他的口头禅“差不多”含含糊糊地应付窘迫的生存状态。其中有这么几句:“现在社会时髦的都通行的骂官僚，而学生骂得尤其厉害。然而官僚并不是天生的特别种族，就是平民变的。现在学生出身的官僚就不少，和老官僚有什么两样呢？‘易地则皆然’……”；“他们今天单捏着支票，就变了阎王脸了，我实在怕看见……我钱也不要了，官也不做了，这样无限量的卑屈……”。我读完此文后，久久未能睡去……。按习惯，就在文后注写了以下内容：“在民国初年懂得的社会里，人们求生的本能是差不多的；然而，求生的方式还是差的很多，难以区分当时的高尚与庸俗；差不多可以用执着与否来衡量。谁能坚守内心的一点信仰，差不多就算伟大了”。后来，我又翻读了此文，感到还不能释怀，于是又在《鲁迅小说全集》的扉页上写了以下内容：“直到有一天，我才明白周先生之哀其不幸与怒其不争，以及此状态之根源何在”。

　　1、社会背景：本篇最初发表于一九二二年九月上海《小说月报》第十三卷第九号。当时正处于"五四"落潮期,新文化运动和"五四"运动激发起民众的反封建的革命热潮,但这种狂热随着军阀政府与封建旧势力的镇压,暂时退了下去。新旧势力的交锋出现了此消彼涨的状况。在这种情况下不单一些封建的遗老遗少们开始大行其道，就是一些接受了新文化洗礼的人也回到了旧的轨迹上来了。还有一些貌似进步，实则落后的人物趁机转向。
　　2、中心思想：《端午节》就是鲁迅先生运用轻松幽默的方式对“方玄绰”这类表面上进步，骨子里落后的旧知识分子的辛辣讽刺。
　　3、人物形象：《端午节》塑造了一个表面上进步，骨子里落后的旧知识分子"方玄绰"的形象。方弦绰是“这些因循守旧,看不惯新的事物,总是喜欢在过去的世界里思考问题的人物代表。”
　　（1）从他的身份地位上看，他不仅侧身于高等学府，喜欢发发奇谈怪论，而且又混迹于官场，扭扭捏捏地做个政府的小官。这个知识分子加官僚的身份，使他说话做事充满矛盾，——“索薪”事件，更是使他不尴不尬，左支右绌，颜面尽失。
　　（2）从他的文化角色上看，他表面上是新式文人，天天捧着《尝试集》咿咿唔唔。但骨子里浅薄、市侩，在家里是坐吃等伺候的“家长”，在社会上是袖手旁观，静观待变的“看客”，是个披着新衣的旧式文人。
　　4、语言：鲁迅在这篇小说中采用的是轻松、幽默的讽刺笔调。通过描写方玄绰的行为、语言和心理，让主人公自己的小丑表演来使读者发笑，沉思。
　　文中注释：
　　本篇最初发表于一九二二年九月上海《小说月报》第十三卷第九号。
　　1 “无是非之心”：语见《孟子·公孙丑》：“无是非之心，非人也。”
　　2 “性相近”：语见《论语·阳货》：“性相近也，习相远也。”
　　3 “易地则皆然”：语见《孟子·离娄》。
　　4 大教育家：指范源濂。据北京《语丝》周刊第十四期《理想中的教师》一文
　　追述：“前教育总长……范静生先生（按：即范源濂）也曾非难过北京各校的教员，
　　说他们一手拿钱，一手拿书包上课。”
　　5 指当时曾发生的索薪事件。一九二一年六月三日，国立北京专门以上八校辞职教职员代表联席会，联合全市各校教职员工和学生群众一万多人举行示威游行，向以徐世昌为首的北洋军阀政府索取欠薪，遭到镇压，多人受伤。下文的新华门，在北京西长安街，当时曾是北洋军阀政府总统府的大门。
　　6 润笔：原指给撰作诗文或写字、画画的人的报酬，后来也用作稿酬的别称。
　　7 《大乘起信论》：佛经名。印度马鸣菩萨作。
　　8中交票：中国银行和交通银行（都是当时的国家银行）发行的钞票。
　　9 《尝试集》：胡适作的白话诗集，一九二○年三月上海亚东图书馆出版。
　　10 彩票：一种带有赌博性质的证券。大多由官方发行，编有号码，以一定的价格出售，从售得的款中提出一小部分作奖金；用抽签的办法定出各级中奖号码，凡
　　彩票号码与中奖号码相同的，按等级领奖，未中的作废。

《端午节》表达了对“方玄绰”这类表面上进步，骨子里落后的旧知识分子的辛辣讽刺。

《端午节》是近现代作家、思想家鲁迅于1922年创作的短篇小说作品。

此文以犀利的笔锋解剖了“方玄绰”这类人的灵魂，运用轻松幽默的方式对“方玄绰”这类表面上进步，骨子里落后的旧知识分子发出了辛辣的讽刺。

作者痛心于一些知识分子的颓唐，揭露了“差不多”之说其实就是无是非观，将其危害性示之于众，告诫人们要摆脱这种糊涂意识，醒悟过来，正视现实。

鲁迅历来反对“此亦一是非，彼亦一是非”的无是非观，方玄绰的“差不多”说是无是非观的一变种，它使人在社会的不公平面前安然闭上眼睛，懒于斗争，苟且偷安，它是遏止反抗性的一种消蚀剂。鲁迅对方玄绰的这种处世哲学加以针砭，目的是希望有类似疾患的人警醒起来。

此文所反映的是“五四”大潮退落以后，知识分子发生了分化的情形，文中作者运用轻松幽默的方式对“方玄绰”这类表面上进步，骨子里落后的旧知识分子发出了辛辣的讽刺，从而告诫人们要摆脱这种糊涂意识，正视现实。

全文语言轻松、幽默，充满讽刺意味，通过描写人物的行为、语言和心理的方式来塑造形象，初读使人发笑，细品则令人沉思。

此文成功塑造了一个表面上进步，骨子里落后的旧知识分子"方玄绰"的形象。方弦绰是“这些因循守旧,看不惯新的事物,总是喜欢在过去的世界里思考问题的人物代表。”

其一，从他的身份地位上看，他不仅厕身于高等学府，喜欢发发奇谈怪论，而且又混迹于官场，扭扭捏捏地做个政府的小官。这个知识分子加官僚的身份，使他说话做事充满矛盾，——“索薪”事件，更是使他不尴不尬，左支右绌，颜面尽失。

其二，从他的文化角色上看，他表面上是新式文人，天天捧着《尝试集》咿咿唔唔。但骨子里浅薄、市侩，在家里是坐吃等伺候的“家长”，在社会上是袖手旁观，静观待变的“看客”，是个披着新衣的旧式文人。

另外，此文从语言上看，其采用的是轻松、幽默的讽刺笔调。通过描写方玄绰的行为、语言和心理，让主人公自己的小丑表演来使读者发笑，沉思。

扩展资料：

《端午节》名家点评：

1、近现代作家周作人《鲁迅小说里的人物》：

“这是小说，却颇多有自叙的成分，即使情节可能都是小说化，但有许多意思是他自己的。”

2、近现代文学家、教育家成仿吾《〈呐喊〉的评论》：

“而最使我觉得可以注意的，便是《端午节》的表现的方法恰与我的几个朋友的作风相同。我们的高明的作者当然不必是受我们的影响，然而有一件事是无可多疑的，那便是我们的作者原来与我的几个朋友是一样的境遇之下，受着大约相同的影响，根本上本有相同之可能的。

无论如何，我们的作者由他那想表现自我的努力，与我们接近了。他是复活了，而且充满了更新的生命。在这一点，《端午节》这篇小说对于我们的作者实在有重大的意义，欣赏这篇作品的人，也不可忘记了这一点。”

3、现代作家巴人《鲁迅的创作方法》：

“在《端午节》里的方玄绰——一个不懂世故的纯正的学者。这里不是完全的否定的人物，但有他们应该被否定的特质。那就是鲁迅先生所常常指示的跟恶劣环境搏斗的精神，他们全没有。

他们是环境下的牺牲品。这些人物，鲁迅先生大概是实见过的人物的扩大或缩小，是用一种素朴的综合力，给形象化起来的。”

4、现代作家茅盾《鲁迅论》：“鲁迅站在路旁边，老实不客气的剥脱我们男男女女，同时他也老实不客气的剥脱自己。他不是一个站在云端的‘超人’，嘴角上挂着庄严的冷笑，来指斥世人的愚笨卑劣的他不是这种样的‘圣哲’！

他是实实地生根在我们这愚笨卑劣的人间世，忍住了悲悯的热泪，用冷讽的微笑，一遍一遍不惮烦地向我们解释人类是如何脆弱，世事是多么矛盾！他决不忘记自己也分有这本性上的脆弱和潜伏的矛盾。《一件小事》和《端午节》，便是很深刻的自己分析和自己批评。”

5、人民教育出版社义务教育课程标准实验教科书主编顾振彪《呐喊·名师导读美绘版》：“跟《头发的故事》相比，这篇小说的讽刺性较强。

作品在从容不迫、委婉含蓄的描写中不露声色地讽刺了方玄绰的弱点。……不过，作品在对方玄绰的懦弱、妥协、讽刺之外，还带有一些同情。《端午节》的某些内容取材于鲁迅自己的亲身经历。作品讽刺了方玄绰，同时审视了包括鲁迅在内的知识分子。"

参考资料来源：百度百科-端午节

今日，阅读鲁迅写于1922年的文章《端午节》。

文章的历史背景是1921年北京各大高校教职员工向北洋政府索薪事件。当时，北洋军阀政府财政困难，停发了北京八所高校教职员工的薪金，这八所高校就联合成立了“索薪委员会”追讨工资。

这个事件和我国近代史上另一件大事有关：李大钊当时兼任北大教职工代表联席会议主席，并在“索薪委员会”中扮演着重要角色，整天忙于追讨北京八所高校教职员工的工资，因此无法前往上海出席中国共产党的第一次代表大会。

《端午节》一文的主人公方玄绰就是当时北京的一名教员，在政府兼差。他“虽然也缺钱“，甚至”万分的拮据“，但从没有加入教员的团体内”，“大家主张继续罢课的时候，他虽然仍未到场，时候却尤心悦诚服地确守了公共的决议”，“他既已表同情于教员的索薪，自然也赞成同僚的索俸，然而他仍然安坐在衙门中，照例地并不一同去讨债”，他曾“空手送走”“衙门里领不到俸钱，学校里又不发薪水”的同僚，后来也出于同样的缘由、同样地被一位很疏远的朋友“支使出来了”。

方玄绰到底是怎么想的呢？

文中有一段话是怎样说的：”他最不敢见手握经济之权的人物，这种人待到失了权势之后，捧着一本《大乘起信论》讲佛学的时候，固然也很是‘蔼然可亲’的了，但还在宝座上时，却总是一副阎王脸，将别人都当奴才看，自以为手操着你们这些穷小子们的生杀之权。他因此不敢见，也不愿见他们。这种脾气，虽然有时连自己也觉得是孤高，但往往同时也疑心这其实是没本领。“

作为一名文人学者，从日常一直论到历史，方玄绰的解释是“古今人不相远”的“差不多”。

这个“差不多”理论，几乎可以解释古往今来一切的现象。反正太阳底下无新事嘛！

臣子效忠皇帝，君叫臣死臣不得不死，历朝历代的历史就是这么写过来的；老子打儿子，以后儿子当了老子，照样会打他的儿子，一辈一辈地就是这么打过来的；女人是男人的附庸，裹着小脚连大门都出不远，相夫教子就是天职。……

有了“差不多”理论，便可以解释和忍受许多存在的合理。即便不能忍受，也要忍受，因为不敢，更因为没有与恶斗争的勇气。

我原想，这么一篇文章，对于今日还有启示和借鉴意义吗？左右看不出来。毕竟，当今的时代已经较为进步了。我们似乎不必再与恶斗争了。

可是，身边毕竟还有不少人存在着各种各样的旧思想，与当今这个日新月异的社会风貌显得格格不入，却又是那么理所当然！就拿夫妻之间来说，在当今，依然没有充分实现平等、尊重的交流。

“他爱你吗？”

“爱，可是更多是把我当成他的附属。他想关心我的时候，就关心我一下。”

“为什么说是附属呢？”

“因为他不支持我做自己喜欢的事，当我询问他最近在干什么时，他却说「不说了，说了你也不懂」。”

……

不仅没有平等的交流，对于生育这类大事，似乎也开起了倒车。

男人对女人说：”三胎放开了，父母亲比较关心我们的事。“

女人说：”两个女儿就很好了。在我心里，并不觉得还缺乏一个儿子。我也需要做我自己的时间和空间。我不想生三胎。“

过了一阵子，男人又向女人提起：”三胎放开了，父母亲比较关心我们的事。“

彷佛女人的意见怎样是不重要的，最重要的还是所谓“传宗接代”的大事。

时代在进步，男人的思想没有进步吗？绝不能这么说。大多数男性的思想是很进步的。但是他们思想的解放还不彻底。他们耳朵边、他们脑海里，还总是回响着父母对孙子的期盼和他们殷切的神情。如果他们彻底地思想解放了，他们就是背叛了祖宗。这罪过太大了。

所以，他们嘴上是进步的，说什么“男孩女孩都喜欢”，但骨子里还是封建的。

有时候，他们根本没有征求配偶的意见，就在朋友席见的插科打诨中附和要二胎三胎的建议，言外之意是再生一个儿子就好了。

这算不算恶？算。强调儿子重要性的同时，就是贬低女性的存在。在生育问题上，女性还继续背负着封建的期待，还未实现完全的自主。

过去，非双独的公务员夫妻只能生一个孩子，后来开始可以生两个，再后来可以生三个。一方面，这有利于改变人口老龄化的趋势，另一方面，这也使男尊女卑的封建思想在本应进步的人群中死灰复燃。

关于饭桌上的三胎话题，男女两性议论的方式往往不同。女性朋友聚在一起，通常是一般疑问句：“打算再生吗”？这是尊重的。”你老公呢？他还想生吗？“在女性的话语中，男性是受尊重的存在。

然而，我们的男性朋友，往往使用的是陈述句：”可以准备再生一个了。“如果对方已有一个女儿，他们则会投之以”你懂的“的眼神。他们从不会问：”你老婆呢？她还想生吗？“ 仿佛这个绕不开女人的问题和女人无关。

现在的许多的人，在这些方面，大概也觉得古往今来“都一样”，但后来大约觉得欠稳当了，便改为“差不多”。既然如此，自己也就随着旧的大流吧。哎！简直遍地都是鲁迅笔下那位”不肯运动，十分安分守己的“方先生！

不过，鲁迅笔下的方先生尚且疑心是“因为自己没有和恶社会奋斗的勇气，所以瞒心昧己地故意造出来一条逃路”，而当代的方先生们呢？