《三国演义》一二章读后感

五（3）班   王一涵
当我打开这本名著《三国演义》时，我就已经被它吸引住了。

这本书中讲的是：汉朝末年，天下大乱，全国各地贼寇四起，朝廷为了消灭贼寇，于是贴出榜文，招募义兵。这榜文，就引出了《三国演义》中的主角们：刘备、关羽、张飞等。也为下文做了许多伏笔。

这本书中，刻画了许多鲜明的人物形象，如刘备：他“那人不甚好读书；性宽和，寡言语，喜怒不形于色；素有大志，专好结交天下豪杰。”这为他以后能成就霸业埋下伏笔。如曹操，“操幼时，好游猎，喜歌舞，有权谋，多机变。”这个“多机变”，不仅写出了小曹操的聪明灵动，还写出了他今后成为一个奸诈狡猾之人的条件。这些人物特点的描写，就关系到后来三国鼎立的局面，所以罗贯中的这一笔，确实妙哉。

第二回让我记忆深刻的是何进欲诛杀宦官时，被宦官反杀。这真的是太可惜了。他为了复兴汉室，本意是好的，可是皇帝太昏庸，听了宦官的话，再加上何进有勇无谋，又不听人劝告，这才让何进诛杀十常侍失败，而且自己的家人还被十常侍全部团灭。这真的是“欲除君侧宵人乱，须听朝中智士谋”啊！

《三国演义》这本书让我们知道了如何去为人处事的方法，如：要明辨是非，不要被谎言和虚假的安逸生活蒙住了双眼等等。

《三国演义》真不愧是中国四大名著之一啊！

读完厚厚的一本三国演义，不禁感叹历史的“分久必合，合久必分”。三国演义真的为读者生动活现地演义了一个历史故事，也让我从中学到了一些为人处世之道。
先来说说曹操这个人物带给我的启示。曹操一生都属于十分大胆型的人物，也是十分奸诈的。他误杀了吕伯奢一家人，最后明知错了，还要继续杀了吕伯奢，其无情无义至此，陈宫便离他而去，曹操后来说的那句话耐人寻味：“宁教我负天下人，休教天下人负我”。但反过来想想，如果当时他不赶尽杀绝的话，吕伯奢若真带了些人过来追杀他，可能曹操会就此退出历史舞台了。但是奸诈带来的只会是一时的小利，一直是奸诈的话，自然会遭到报应。后来董承一伙人便刺杀曹操，可惜事败了。后来陆续都有一些人刺杀曹操，但都因一些意外而失败了，否则这位曹阿瞒也不会叱咤风云了。曹操给我的启示就是，做人不能太狡诈。
与曹操截然相反的一个人物就是刘备了，他以仁义当先，他热爱百姓。刘备一生的行为都与曹操相反，曹操奸诈，刘备仁义。刘备在落难时，还带着百姓逃命，他管理一个新野，或是徐州，都是布施仁政，得到百姓的爱戴。
但不论是曹操还是刘备，他们都有一个特点，那就是非常注重人才，曹操失了一个吕韦，祭奠时他不哭自己曹家的人，独哭吕韦。他的谋臣郭嘉死后，他也十分痛心。刘备则更重视人才了，起初赵云并不是刘家的将军，但他十分器重赵云，几次留他，后来终于归到了刘门下，才使得那个扶不起的阿斗两次脱险。徐庶被曹操“拐骗”到那边，在送别时，刘备哭着送别，还要砍掉挡在前面的竹林，后来徐庶才又回来推荐了诸葛亮。刘备三顾茅庐更是成为聘用人才的典范。
所以说，一个人的力量是有限的，需要招兵买马，寻找志同道合的人，一同创建事业，这才是成功之道。与之相反的例子便是袁绍了，照说袁绍与曹操一战的时候，拥有明显的军事优势，但袁绍为人不重视人才，有许多忠臣在身边也不知道。他如果听忠臣的话，那曹操怎么可能胜得了他呢？而他却听信一些小人的话，致使败给了兵力较少的曹操。
三国演义还让我学到：要善于听取好的意见，忠言逆耳。曹操赤壁之战为什么会败？我觉得还是因为没有听信好的意见，面对新来的庞统这个外人，他却毫不犹豫地相信了他的“连环计”，而面对另一个臣子对他的忠言，那位臣子大致说的是：“若敌人用火攻，如之耐何？”曹操答的大致意思是：“现在这个季节，不会刮东南风，如果用火攻，那便是烧他们自己的营了”。这也怪不了曹操，他又不像孔明这个气象专家能知风雨。但既然有人提了建议，曹操也应该有所警觉呀，不然也不会败了。另外一次就是刘备在一片靠近水的树林中安七百里连营，早有臣子向他提出建议，说敌人如果用火攻怎么办？但他没有接受，致使后来真的被陆逊七百里火烧连营。所以，能否正确听取他人的意见，往往决定着事情的最终成败。
三国演义中的一些人物，也给我许多启示。那些贪财，贪色的人，最终一定不会有好结果。董卓与吕布之所以会兵刃，还不是让一个小女子貂婵在中间挑拨离间，所以董卓便是败在了自己的好色上。曹操也有点好色，张绣投降后，曹操在营中寻乐，便找了张绣老婆来玩弄，后来张绣当然恼火，便暗算曹操，曹操幸亏命大，否则也被张绣结果了。
曹操修了铜雀台后，还要把东吴的“二乔”放于台上，于是便让孔明用这点激了周瑜，让周瑜决心出兵打曹操，曹操才有赤壁一败。三国中还有一些卖主求荣的一些人，也得不到好结果。与之相反的则是关羽了，他不贪财也不好色，得到了曹操的敬佩，也得到了千千万万读者的敬佩。若不是因为他一点点的骄傲，以及刘封的见死不救，他也不会死得那么早了。所以，我又知道了，为人不能贪财色，要做一个正直的人，刚正不阿的人。
三国演义中，还可以学到许许多多的东西，比如研究历史的规律，分析人物性格，分析事情的前因后果成败原因。毛泽东就曾经读了五次三国演义，原因大致也在这吧。名著是经得起反复阅读，反复推敲的，好的名著伴人一生成长。
第二篇：
《三国演义》读后感
我用了近一个星期读了《三国演义》一书，真是收益非浅啊！《三国演义》是一部断代体古典名著小说，它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。
首先我看到的是像“滚滚长江东逝水……”这一类脍炙人口的诗句，接着引入正文。第一句话这样说到：“话说天下大势，分久必合，合久必分。”这句话不无道理。周末七国分争，并入于秦，及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉……书中还有上百个人物、无数的军事谋略，加上作者本身借着历史人物，来阐述忠、教、仁、义、爱的道理，更是深入人心。它写的庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者张飞、许楮、典韦，无不个极其态。这些人物给了我很深的教育。
虽有这些人物，但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。先说关羽。这是给我留下印象最深的人物之一。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌而约好一知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼,卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，又读过《春秋》，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。他的所做所为值得我们学习。
封建统治时期需要忠臣，需要一个能够鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣，这就是诸葛亮。诸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多谋，而且一生谨慎，鞠躬尽瘁。他借东风，草船借箭，三气周瑜，智料华容道，巧摆八阵图，骂死王朗，空城计，七星灯，以木偶退司马懿，锦囊杀魏延，这些是常人所想不到的。我本以为这种人应该相貌非凡，可书中描绘的却十分简单：身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅。他的所做所为给后人很深的印象。现说曹操。曹操在《三国演义》中被称为奸雄，可能是因为他的儿子篡了汉。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。目光短浅，气量狭小，非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。曹操还是个实干家，曾经行刺董卓，矫诏聚诸侯讨伐董卓。这些使我感到了曹操的伟大之处。总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们我很是喜欢。
作为一部文学作品。因为它经过了艺术加工，有不少虚构。《三国演义》的艺术成就是多方面的。它成功地塑造了众多的人物形象。全书写了四百多人，其中主要人物都是性格鲜明、形象生动的艺术典型。各类人物各有共性；同类人物各有个性。作者描写人物，善于抓住基本特征，突出某个方面，使人物个性鲜明生动。对于主要人物，往往通过一系列的故事情节和人物语言表现其复杂的性格。故事也同样展现了一幕幕惊心动魄的战争场面。其中尤以赤壁之战最为出色。使读者都有种身临其境的感觉。
《三国演义》一书不愧为名著！值得一读啊
第三篇：
三国演义读后感
前段时间，在看水浒，还没看完，所以就先写写我读《三国演义》的读后感。
读了《三国演义》这本书，使我受益匪浅。 中国四大名著之一的《三国演义》是我国古代历史上一部重要的文学名著。中国四大名著之一的《三国演义》是我国古代历史上一部重要的文学名著。《三国演义》刻划了近200个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。《三国演义》以三国时期魏、蜀、吴三个统治集团相互斗争为主要描写内容。它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。
最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。
先说关羽。这是给我留下印象最深的人物之一。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌，但一得知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼,卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。
国家的统治需要忠臣，需要一个能够鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣，这就是诸葛亮。诸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多谋，而且一生谨慎，鞠躬尽瘁。他火烧新野，借东风，草船借箭，三气周瑜，智料华容道，巧摆八阵图，骂死王朗，七擒七放孟获，空城计，七星灯，以木偶退司马懿，锦囊杀魏延，这些是常人所想不到的。我本以为这种人应该相貌非凡，可书中描绘的却十分简单：身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅。却不知书中所说的刘备“双耳垂肩，手长过膝”是真是假。
再说曹操。曹操在《三国演义》中被称为*雄。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。目光短浅，气量狭小，非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。

　　存在主义以一种非理性主义思潮而被提出，作为现代西方哲学主要流派一直活跃至今。存在主义主要由有神论存在主义、无神论存在主义以及人道主义的存在主义所构成。存在主义的概念由著名哲学家海德格尔在其著作《存在与时间》中首次提出，在书中海德格尔第一次将 “存在主义”作为一个独立的称谓进行了解释与运用。萨特师承海德格尔和胡塞尔，其哲学思想同时还受到尼采的深刻影响。萨特作为存在主义的集大成者，不仅传承了胡塞尔的非理性主义，并将其进一步发展，还对克尔凯郭尔的宗教神秘主义进行了扬弃，从而形成了他独树一帜的哲学思想，为存在主义的继续发展作出了不可磨灭的贡献。存在主义哲学的各种思想观点都是从存在的概念出发的。
二战后的法国充斥着萧条与颓废，知识分子在无尽的彷徨、苦闷和孤独中形成了一种玩世不恭的风尚，而标榜生活存在和绝对自由的萨特存在主义哲学备受追捧，一时间成了彼时社会研究的热点，进而在二十世纪五六十年代成为法国乃至全欧洲最流行的哲学思潮。纵观萨特存在主义哲学，主要由“存在先于本质”、自由选择和责任三部分构成。
一、 “存在先于本质”
人的存在，被“存在主义”哲学家们当做是存在主义哲学的起始点，他们认为，要体验人的存在就必须从人的实际生存状态出发，而人的生存是人的自由选择而来的。存在是什么？萨特认为，“存在就是人们可以从疏远中想出来的无：这必定会突然把你淹没，这始终在你之上，这像一个巨大的、不活动的野兽一样沉重的压在你的身上——此外，这里什么都不存在”[1]。
“存在先于本质”是存在主义的第一原理，也是存在主义哲学家们所公认的共有的起点，这是对人的专指，是人的存在要先于人的本质，而不是其他的什么存在先于其他的什么本质。这里的“存在”不是基于哲学基本问题的 “存在”，而是指“人的实在”或者说是“人的独立自主”。萨特指出，“首先是人的存在、露面、出场，后来才说明自身”。具体来说，一方面，实际的存在先于本质。人作为一种主观的存在，将来要成为一个什么样的人，怎么样发展，是由人自己决定的，人的本质是通过人独立自主的创造所形成的产物。而不是简单的随着“人”这个事物的产生，从而就有了“人”的存在;另一方面，人能够主观地赋予事物本质。除了“人”以外的一切事物，其本身不具有自我存在的资格，也就不能自主地进行选择、独立地创造自己的本质。
萨特认为，存在问题作为一个哲学的基本问题有着其现实意义。萨特用“自在的存在”和 “自为的存在”对“存在”进行了区分。 一些超越意识之外的事物，其本质是“超现象的”，是人和事物未知的根源和本质，隐匿极深的“存在”就是“自在的存在”。这种存在既不主动也不被动、既不肯定也不否定、既不可能也不必然，无法真正去认识，虽然可以永恒的存在，但是却是偶然的，并不具有必然性。即此种“存在”是一个充斥着荒诞与异端的令人产生厌恶的世界。
“自在的存在”是指超越意识之外的存在，那么与之相对的“自为的存在”应当是人的主观意识。是一种真正的存在，但充满了自由性和不确定性，又是一种虚无，使得“现在”成为了对自我的否定。作为意识的结构，虚无永远达不到完全的境地，永远地处在变化之中，达不到自在的永久。只有当存在死亡其本质才能得以实现。所以说人的存在是处于一种不断变化的境地。
在逻辑上，萨特认为“自在的存在”是要先于“自为的存在”，如果没有“自在”就不会有“自为”;但是“自为”同时赋予了“自在”存在的价值和意义，如果没有“自为”，那么“自在”就会变得毫无意义，就成为了一个没有价值的抽象的存在。所以说真正的存在是“自为的存在”，因为在其本质上这两种存在相互对立，却又可以达到某种统一。其一，如果“自为的存在”脱离“自在的存在”，那么必将流于抽象;其二，如果“自在的存在”脱离“自为的存在”，那么必将毫无价值。
二、自由选择
萨特存在主义的哲学自由观是在20世纪特定历史条件下产生的， 萨特将选择、行动与自由紧密联系， 在三足鼎立中进行。萨特自由观是从批判笛卡尔自由思想中受到启发，从而引申出其绝对自由观。在众多的可能性之中，根据个体的意愿，不受外界干扰地进行选择，就是自由，自由是一种纯粹的主观意愿。萨特说，选择和意识一样，是同一种东西，选择就必须具有意识，具有意识就必然要进行选择。萨特的“选择”包含着两层含义，“其一，在世界中自我选择;其二，通过选择自己来选择世界”[2]。
萨特认为的选择是在世界之中进行的自我选择，因为世界本身并不会直截了当的呈现在我们面前，而是通过选择，我们给世界赋予了意义，世界才得以呈现。
自由是什么？萨特认为选择就是自由，人的自由就是指对自身进行塑造、完善的一个过程。首先要将人跳脱出世界的虚无化;其次自由选择具有普遍性，人在不断地选择当中对自己进行着塑造，直至死亡。选择是自由的奠基石，一切的自由都基于选择，即使看似不选择也是人对这种“不选择”进行了选择。人通过对自己的选择进而选择世界，“不是从选择创造了自在，而是从选择给予自在意义的角度论”[1]。萨特运用亚当的例子进一步阐述了自由选择的意义和价值。无论人作出何种选择，都会遭遇阻碍，但是所有的阻碍都不能终结自由选择，选择的必然并不是绝对的权力表现，选择有可能是被迫进行的，可以是逃避，是自欺欺人。人可以选择逃避，自欺欺人，甚至可以选择“不选择”，但是无论存在是什么，都是需要选择的，或伟大，或平凡，而这一切都取决于自己作出的一次次选择。 　　 一个人自出生起，就处于不断地选择之中。当第一个选择有结果后随即面临的就是新的选择，随着选择的不断进行，人不断前进，直到生命的终结，也就停止了选择。选择自由不是选择了自己，是被判决给了自由。人的自由并不是其存在的基础，但自由是其对存在的选择。无论是个人还是整个人类，都要在特定的环境中繁衍生息，脱离具体环境的人的生存都将沦为虚无，自由更是无从谈起。萨特将此种环境称之为“处境”，“是根据我自身一种基本的虚无化和自为的一种内在的否定，而为一种自由断定的结果所影响，这就是处境。[1]”处境对于人实现自由有着双重意义，是不确定的。有利的处境有助于人实现自由，反之就是阻碍人的自由。
三、责任
责任与自由是不可分的，当处于绝对自由的状态时也处于绝对责任。世界上没有现成的模板指引人下一步如何选择，每一次选择都是个人自主意识的判断，是自由进行的，所以，个人对自己所做出的选择就负有绝对的责任。个人根据自我意识完成对自我的塑造，个人的本质是自由选择的结果，那么由此产生的责任自然应当由自己去担负。将纯粹自我意识下的自由选择弃置一旁，将责任归于社会，归于他人，是荒谬的、不可理喻的，而个人的选择会影响到全人类。每个人对自己所做出的选择其实也是对所有人作出的选择，这是因为每个人都以自己的意愿去选择自认为好的方向，每个人都选择了好的方向也就达到了某种共同追求的形象。由于存在先于本质，个体对自己进行塑造的同时需要持续的存在，那么所塑造出的个体必然要与整个时代相互适应，因为这关乎人类命运的走向。如此一来，人就会在对自己负责的同时也对所有人负责，当个人对其所作出的某一选择负有绝对责任时，他也会强烈地意识到这一选择不仅关乎自己的未来更是对所有人的未来进行了一次选择，自然而然的，他就无法摆脱对所有人负绝对责任的使命感。
继自由选择之后的绝对责任即是人的意义的集中体现，随着上帝的隐退，以往的共同价值也随风飘散，新的价值需要不同的个体来共同创造，虽然说选择有着随机性、任意性，但是毋庸置疑，每个个体的选择都对自身的发展具有重要意义。人对自己负责任的同时，由于自我选择也会对他人或者社会带来不同程度的影响，所以，每个人都要担负起对他人负责，对社会负责的重任。绝对的自由必然带来绝对的责任，两者密不可分，会同时存在同时消亡，伴随人的一生。
人不能抛弃责任就像人无法摆脱自由一样，这是自由选择导致的必然结果，因为人的存是先