帝国的终结读后感，读完某一作品后，相信你一定有很多值得分享的收获，是时候抽出时间写写读后感了。那么如何写读后感才能更有感染力呢？下面是我整理...
帝国的终结读后感
读完某一作品后，相信你一定有很多值得分享的收获，是时候抽出时间写写读后感了。那么如何写读后感才能更有感染力呢？下面是我整理的帝国的终结读后感，希望对大家有所帮助。
帝国的终结读后感1《帝国的终结》深刻探究了中国帝国制度形成和灭亡的原因，作者意在揭露和批判中国古代帝制的乖舛和荒谬。透过若干重大历史事件和历史细节，作者对有着数千年历史的帝国体制，给予抽丝剥茧式的剖析。《帝国的终结》承续了作者易中天生动、风趣、见解独到的一贯风格，讨论的是帝国体制命运这样的问题。
秦最终夺取了天下，只能归结为秦国有当时最管用的制度，或者说，他们把这个新制度建设得最彻底。这就是初具规模的中央集权制。 这是一个帝国制度不断成熟、完善的过程，它表现为中央集权的不断加强。秦创郡县制，汉因之；隋创科举制，唐因之；宋创文官制，明因之；明创阁臣制，清因之。
世界上没有免费的的午餐。伦理治国或者说独尊儒术的原则维护了帝国制度，却让我们民族付出了巨大的代。 皇帝对官员常有一种复杂的心理。一方面，他离不开官员；另一方面，他又近乎本能地认为帝国的事情会坏在这帮家伙手里。 奇怪，帝国的产权怎么会成为问题呢？“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，这不是很清楚吗？公元1911年，中国历史上最后一个王朝——大清，在内外交困中灭亡了。随同它一起被埋葬的，还有整个帝国制度。
我认为这本书就是对于中国历史的一种解读方式，或者说是对于帝国从形成、发展到终结的历史的一种独特理解。我们如果静下心来，细细品味，便不难发现，“封建”的本意，是对于“天下为公”的“公天下”的理解。
以“历史为鉴”，我们可以更透彻清楚的理解现在的'治国方略。通过读这本书，我对国家和政党体制有了更深刻的理解，对当今的政治政策有了更加明了的认识。
帝国的终结读后感2读完《帝国的惆怅》，就顺带着看了《帝国的终结》，这两本书其实内容有部分重复，尤其是涉及到帝国制度的形成、发展以及缺陷的文字。
值得重点阅读的是最后两章，“内在矛盾”与“共和之路”。帝国的产权问题导致了固有的制度无法通过改革使之重新充满生命力。比起产权明晰的、成熟的现代共和国制度，帝国的缺点必然使它走向终结。
民主与民本，国民与臣民，法治与法制，宪政与限政等的区别是很多人不太清楚或者明明清楚，却故意装着不清楚的概念。不理清楚这些，就不会领会共和国的实质。最后一章对共和制度的基本精神阐述的很明晰：“民主关注的重点是授权，政关注的重点是限政。”民主授权，宪政限法，协调二者的是共和，它们必须是三位一体的关系。一个名副其实的共和国，必然是民主、共和、宪政的。看完全书，这是给我留下印象最深刻的一点论述。一直以来我也弄不太清楚它们之间的关系，直到看了此书才稍有领悟。
最后，作者认为，在这个没有丝毫共和传统的国度里，建立共和制度“必定是一个漫长的过程”，要“摸着石头过河”。其实，要彻底摆脱帝国思想的影响，首先必须建立现代常识意识。国学不必全盘反对，但是应当在宏观上去掉某些有消极意义的古代社会特有等级观念（例如三纲五常、愚忠、无法治观念、官本位思想等等），只继承那些对个人修养和社会行为有实在好处的观念，并且要用符合现代世界共同价值的形式去阐释它（例如仁爱、恻隐等）。这就是易先生所说的继承传统文化的三要素：“抽象继承”、“现代阐释”和“共同价值“。
只有用传统文化结合现代共同价值，才能催生出成熟的共和国，让帝国彻底终结。
帝国的终结读后感3做为开“明星学者”之先河的易中天先生，本人也曾在“年少无知”的时候的追捧过，追读过一些著作。但随着时间的推移，对易中天先生开始失望，一部“品三国”一年都没有品完，而三国历史在中国历史中实在微不足道，要说精彩程度不如隋唐，要说矛盾冲突不如魏晋南北朝，要说史料充足更不如明清，要说对中国的影响，唐宋元明清那个时期都比三国强，可易先生偏偏抱着个三国左右品味。读易先生的书也开始索然无味，一篇篇小品式文章的汇总，倒是易先生的几本非历史读物值得一读，《美国宪法的产生和我们的反思》、《破门而入》等，看出了一个学者应有的水平和睿智。
一个偶然的机会，看到《帝国的终结》，本不报太大希望（当初买它完全是因为要把过期书卡用光），但一读之下却有种欲罢不能之感。两千年的帝国史，被一条清晰的线索串联在一起，过去感觉虚无缥缈的“历史车轮”开始逐渐清晰起来。
中国历史，悠悠上下五千年。今人读来，总有种“乱花渐欲迷人眼”的感觉，尤其是像我等俗人，看过的历史书籍不少，读懂的不多，知道历史故事不少，后来发现演义的居多。直到看完易中天先生的《帝国的终结》，感觉隐隐的找到了那把钥匙，读懂中国历史的钥匙。
荣格有句名言“性格决定命运”，这句话不仅适用于个人，也适用与群体，某一特定区域内的个人具有性格上共通性，并由此演化出民族性格，并由民族性格决定了民族的命运。那什么决定了性格呢？如果按佛洛伊德的理论，成人的行为习惯全来自儿时经历，我把这理解为环境决定性格。如果指群体，应该是自然环境决定民族性格。
那我们民族的性格来源于什么样的自然环境？自大禹治水时期，华夏部落就依靠肥沃的土地成为农耕民族，因此自夏以来，农业一直是“国家”发展的核心。为了适应农业生产，中国抛弃了邦国制度建立了集权的帝国制度，因为集权可以形成稳固的政权和稳定的社会环境，进而满足了靠天时、地利、人和的农业生产的需要。同样，帝国为了适应农业生产，政治上采用中央集权，精神上采用伦理治国，行政上采用官员代理。直到帝国制度下产生的内部矛盾不可调和，恰中国的大门又被西方“敲”开，自给自足的小农经济被西方贸易融通经济破坏掉后，帝国制度才随清王朝一起走入历史。
一条简单的线索牵起了中国两千年的历史，集权统治的帝国制度使中国历史上反复上演的王朝更迭，就像一壶老酒装了无数的新瓶，虽然每个朝代都有各自的特点，下一个王朝总比上一个好些，但究其灭亡的原因，都是王朝在集权统治中“无法无天”，国家只有法制而无法治，皇权集立法、行政、监察于一身又不受任何监督。而国家另外一个强大势力官僚集团因产权不清，处于一种“打工者”的心态，又拥有牧民的极大权力，形成了一种制度性腐败（如耗羡），破坏农业生产，导致最后每个王朝几乎都亡于奸臣当道、宦官乱政、官员腐败、皇帝昏庸等因素。
这让我想起当初阅读《伟大的博弈》时产生的疑惑？美国建立之初，就存在两种经济理论的争论，一方是杰斐逊主义，一方是汉密尔顿主义。两个派别的争斗贯穿整个华尔街历史，最后汉密尔顿主义取得阶段性胜利。当时阅读是就没弄懂两种经济理论的区别，书对两种思想也没交代清楚。事后我也在网上查找了一些资料，试图搞清楚。可惜国内对美国历史研究的文章不多，提及两种思想的文章更少，感觉上两种思想好像牵扯面极广，远不只经济方面，而是两种立国理论之争。但有一点，杰斐逊主张农业立国，真实的商品生产才能让国家富强。
现在回想起当时的疑问，开始有些明白，两种思想基本上是农业立国与商业立国之争。农业立国立足农业上大规模生产增加社会财富，需要集权统治的保护；商业立国立足贸易交换增加社会财富，需要公平契约的保护。当初美国建国者脱胎于英国，公平契约观念发展出来的民主思想成为立国之本，而农业立国会将社会变成权力社会，甚至集权社会。
集权是中国陷入历史漩涡的原因，而农业民族是产生集权统治的土壤，当我们的民族还处于农业立国，集权统治就不可避免，也就难以冲出漩涡，建立稳定社会。
易中天先生在书的最后提出了一个尖锐的问题，西方社会的民主、共和、宪政的模式到了中国总是水土不服，最好的政治制度是自根自生的，纵然从外国移植过来，也要进行本土化改造后才能发生相当的作用，也就是说我们要在中国传统中开掘出民主、共和、宪政的思想，才能适应国情生长下去。但问题是，我们有这种传统吗？
帝国的兴衰读后感
任何一个朝代都有它的辉煌和落魄，没有哪个王朝可以永久的存在。本文整理了几篇《帝国的兴衰》读后感，欢迎阅读。
如何上场，如何下场
历史是一个舞台，这个舞台上有无数个演员，有动物有植物，但既然是舞台，就有人承包，亿亿万万个人都在台上出演过，有的人被历史记住，他的光荣事迹也呗刻在了历史长流的隧道上；然而更多的人只是这急流漫无目的漂浮着的无根草，被冲刷掉，被无情的忘记，但他们也是历史洪流中的一滴水，人生舞台上的一个演员，历史的参与者，他们上场时，可能会博得满堂彩，或者被人唏嘘，但是下场后，被大家在茶余饭后谈论起，可能会有另一番意味了。
帝国的职能之一是维护社会秩序，缓和社会矛盾，从而维护整个社会集团的利益。但是另一方面，帝国本身也成为了特殊的利益集团，他们依托帝国的权利可以很容易实现对于社会的掠夺。
在帝国发展的末期，帝国利益集团的超量掠夺开始导致社会的崩溃。在自由发展经济过程中，土地的私有买卖是另一个导致王朝覆灭的原因之一。土地是社会最重要的财富，土地收为国有，以帝国的力量平均财富。帝国需要建立官僚体系管理帝国，但是无法防止官僚作为利益集团掠夺帝国的社会的财富，腐败由此产生，古今道理皆同。
但是，如果帝国放开资本，鼓励竞争，就会造成社会两极分化，从而导致帝国的不稳定和人民的苦难；苦难早就匪民，匪民又会造成动乱，动乱缔造新的帝国，因此大多数帝国为了保证国家稳定，至少在前期都会注意国家整体的稳定，根据情况进行土地的分配和回收。掌权者不会允许土地一直流落在某个姓氏下，因为这会激起他们的野心，同时也不会允许土地平均流散在民间，因为少数人掌握多数土地，会视为是帝王的赏赐，从而更加维护帝国的统治，也能替帝国进行地方管理。这是政治智慧，但是拥有这种智慧的帝王毕竟是少数，当大势已去，也就是朝代变换的时候了。
政治智慧决定帝国兴衰。其中的政治智慧，一是变法图强，重士兴邦，二是治国方略。
任人唯贤，英才治国。像秦孝公与商鞅，这是两千多年历史里最伟大的君臣组合、最和谐的君臣关系。所以他们能够奠定和推广强有力的法治路线，一直延续几代君主，直至秦统一六国。秦始皇统一六国，主要政治智慧也在于重视士人，他不仅与文武君臣有良好的信任与效忠关系，而且其用人的眼光、气度和手段不同一般，远高于汉唐宋明其他君主。秦始皇用人的眼光、胆识和手段都非同寻常。用人不疑，只考察结果，不干预过程，给手下以极大自主权。
在治国方略上，中国在各种制度变迁中，出现了一种让所有平民都跪向圣都的制度——中央集权制。自从中央集权政体出世，各种文明形态不断构建了中华文明之根，有了统一的文明，可确保中华民族历经坎坷而帝国大厦坚不可摧。在平民管制上，中国古代在发展到末端时，已经开始使用“礼法合治”。通过家族和官府的双层管制，平民只能依附于所规定的框框内，按照礼法行使微薄的权力，从而实现圣主至上的权力集中。
汉期的经济政治让人值得思考，政府对于帝国经济的参与程度很低，并且开放全国的自然资源，在逐利的驱动上，民间追求财富的力量迅速崛起。市场经济得到较好的发展。可是，自由竞争的市场经济也有其弊端，市场的优胜汰劣使得社会的贫富差距悬殊。巨大的发展差距，也引发了社会的动荡，政府也开始介入，一系列抑商政策的出台，很大程度的打击了社会的中产阶段。可是，虽平复社会贫富差距的矛盾，可是却也打击了生产的积极性，损害了市场经济。此外，政府也作为一个利益集团，政府对经济的参与也徒增社会的不公平竞争力量。于是，民间资本开始消亡。
王莽改制的失败，终究是其自身没有认清楚自身的处境。正如国内学者所说的，革命，首先要认清楚革命的对象、革命的目标、依靠的群体。当时的社会现状是土地兼并大量的存在，流民满山遍野。于是，革命的对象是土地兼并的地主；革命的目标是实现社会经济的正常运作；依靠的群体：广大劳动人民和王族。
任何社会的发展，归根到底都要保护好生产阶层。当社会的生产停止了，社会的进步也停步了，甚至社会也将结束。
帝国的政治智慧给我们的启示，概括为四个方面，即势、变、容、借。势，既指时势，又指趋势，还指强势。它启发我们，既要看到形（当前现状），又要看到势（发展趋势）。变，就是不断地变法图存。它揭示了帝国时代社会发展的根本动力。容，就是包容、宽容、容允。有容才有异，有异才有较，有较才有择，有择才有进，这是人类政治进步的奥秘所在。世界文明的发展，热切呼唤这种有容精神。借，就是借势、借力、借才。善借外智外才，为我所用，才能在市场经济大潮中勇立潮头。
历史终会过去，大地则将永存，走下去，看尽台上浮华，或许对做人也有所帮助吧。
兴与衰帝国的兴衰主要讲的是秦汉两朝的兴亡之路，其中以汉朝为主。汉朝分为东汉和西汉，西汉的终结的标志是王莽篡政，而东汉结束的标志是曹丕废汉献帝自立。
从夏朝以来，中国先后经历了67个王朝。大部分来说，每个王朝的出生都是从尸山血海中诞生的 每个王朝的覆灭都是一代或几代君主昏庸无能，不务正业，骄奢淫欲积累的结果。
中国各代王朝兴衰败亡的历史事实展示了中国皇朝发展的周期律。
建业初期，皇帝和大臣兢兢业业，勤奋理政，知人善任，海纳百川，励精图治 导致经济发展，社会稳定，国力强盛，步入盛世。
亡国后期，君主怠政享乐，官吏贪污腐败，官府横征暴敛，民不聊生，皇朝衰落，农民起义，推翻皇朝；或权臣篡位，江山易主。
这个过程揭示了：事物盛极而衰，物极必反的规律。
造成皇朝这种发展规律，有个非常重要的原因：中国封建君主国家在立太子的时候一直遵循“立嫡立长”的规矩 这就意味着，每几代国君中，必有一个相对昏庸的君主。
但是，如果不遵循“立嫡立长”的原则，又易造成国家政局不稳，内患丛生的风险。所以这是一个非常矛盾的问题，我认为，从根本上说，这是制度的问题，什么样的制度，决定了该体制内存在什么样的弊端。
国家这样，人也一样，一个人在一生难免也会遇到各种各样的问题。有的人在逆境中奋发向上，勤奋做事，等功成名就之后，志得意满，忘乎所以，骄奢淫逸，贪图享受导致事业停滞不前，甚至事业由盛转衰，闹得人财两失。以上情况，对于一个公司来说也是同样的道理。
因为，国家、公司或其他团体，都是由最基本也最重要的因素--人组成的。而作为人，其本身所拥有的各种弱点，也是普遍存在的。
所以，我们在一些事的时候，一定要注意不要虎头蛇尾，无论人生在低谷，还是在顶峰，一定要做到宠辱不惊，一往无前地去坚持自己的初衷。
帝国的终结读后感500字
帝国的终结读后感500字
读完一本名著以后，相信大家一定领会了不少东西，是时候写一篇读后感好好记录一下了。那么你会写读后感吗？以下是我精心整理的帝国的终结读后感500字，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
帝国的终结读后感500字1
《帝国的终结》深刻探究了中国帝国制度形成和灭亡的原因，作者意在揭露和批判中国古代帝制的乖舛和荒谬。透过若干重大历史事件和历史细节，作者对有着数千年历史的帝国体制，给予抽丝剥茧式的剖析。《帝国的终结》承续了作者易中天生动、风趣、见解独到的一贯风格，讨论的是帝国体制命运这样的问题。
秦最终夺取了天下，只能归结为秦国有当时最管用的制度，或者说，他们把这个新制度建设得最彻底。这就是初具规模的中央集权制。 这是一个帝国制度不断成熟、完善的过程，它表现为中央集权的不断加强。秦创郡县制，汉因之；隋创科举制，唐因之；宋创文官制（文臣将兵制），明因之；明创阁臣制，清因之。
世界上没有免费的的午餐。伦理治国或者说独尊儒术的原则维护了帝国制度，却让我们民族付出了巨大的代。 皇帝对官员常有一种复杂的心理。一方面，他离不开官员；另一方面，他又近乎本能地认为帝国的事情会坏在这帮家伙手里。 奇怪，帝国的产权怎么会成为问题呢？“溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，这不是很清楚吗？公元1911年，中国历史上最后一个王朝——大清，在内外交困中灭亡了。随同它一起被埋葬的，还有整个帝国制度。
我认为这本书就是对于中国历史的一种解读方式，或者说是对于帝国从形成、发展到终结的历史的一种独特理解。我们如果静下心来，细细品味，便不难发现，“封建”的本意，是对于“天下为公”的“公天下”的理解。
以“历史为鉴”，我们可以更透彻清楚的理解现在的治国方略。通过读这本书，我对国家和政党体制有了更深刻的理解，对当今的`政治政策有了更加明了的认识。
《帝国的终结》是一本值得我们共产党员阅读和研究的好书。
帝国的终结读后感500字2《帝国的终结》这本书给我的总体感觉有点像一篇论文，全书以论析为主，叙事为辅，深入剖析了帝国制度的发生，发展和灭亡之原因。以古代中国的政治制度为轴心，以作者对人心和人性的理解为根据，层层扒光了帝国制度的外衣，向读者揭示了其产生和灭亡的必然性。并且在全书的最后，指出了续帝国制度之后，民主、共和制度这条出路，在辨析的同时，书中也提供给读者很多很有借鉴意义的思考，是本值得一读的书。不过此书对读者的历史知识要求略微有点高，不但需要对中国整个历史发展的经过要有所认识，而且还要略懂帝国时代中国的政治制度变迁线路。对此缺乏了解的人，读起来有些地方会比较难以理解。不过还好，易中天老师还写了《帝国的惆怅》这本书，它们俩应该是姊妹篇，如果你看了“惆怅”，再看来“终结”，会觉得这是一种延续，就能够比较顺畅地看完。而且我个人觉得“惆怅”比“终结”要好看些。
那么《帝国的终结》这本书到底写了些什么呢？我想它主要是回答了以下几个问题：
1什么是帝国制度？帝国制度为什么会诞生？
2帝国制度的发展路线是什么？它有哪些问题？靠什么来解决这些问题？
3帝国制度存在什么样的矛盾？它又为什么会灭亡？
4如果帝国制度注定要灭亡，那么什么制度才是更好的制度？用什么来替换它？
对这些问题有兴趣的读者可以好好研究下此书。
;西欧封建制度 800字读后感 急用！！！！！！！！！！！！！
帮我写求你们了，下周一交，初一的水平就行了公元476年最后一位罗马皇帝被日尔曼人废除，西罗马帝国终于在蛮族的入侵下灭亡了，在原西罗马帝国的土地上相继建立起许多日尔曼人国家，西欧的封建制度正是在这一背景之下发展起来。
法兰克人进入高卢地区后，就没收了罗马皇室和部分奴隶主的土地，用以分给法兰克人的马尔克公社。也有很多被墨洛温王朝的国王和他的亲兵们所占有，他们成为了新兴的封建地主阶级。随着法兰克人不断征服新的地区，国王们便把新征服的土地及其上的人民赠送给他的部下、主教和修道院长，即所谓的“赠地”。这样无限制赠地的结果便是地方大贵族的实力不断增加，最终大大削弱了王权，使墨洛温王朝的继任国王们逐渐成为一个只具有象征意义的“共主”。到加洛林家族的查理"马特担任宫相时期，为了法兰克国家的长治久安，也为了巩固他自己的实力，他开始实行采邑制。查理"马特将没收的叛乱贵族和教会的土地作为采邑，分封给贵族和教会。采邑的领受者必须为赐予者服骑兵役，并向其宣誓效忠；采邑的赐予者有义务保护领受者，使其不受他人的伤害。采邑分封，只限终身，不得世袭。
从某种意义上来说西欧封建制度是在这一时期由法兰克人发展起来的，“采邑”制更是起到了根本的决定意义。
“采邑”制到查理曼时期有了很大发展。在这一时期里，除国王旧有的教俗封臣外，过去属于国家官吏的伯爵、马克伯爵和公爵等也都变成国王的封臣，从国王处领受采邑。并且此时的采邑逐渐的变为世袭的了。国王的封臣们也可以吸收自己的封臣，并把部分土地作为采邑分赐给他们，从而又成为他们的封君。9世纪后，“封土”一词逐渐代替“采邑”；以后则全用封土称呼。国王是最高封建领主，其下有公爵、伯爵、主教等大封建主，再下是中小封建主，至此形成西欧完整的封建等级制度。
中世纪的国家是一个松弛的封土集合体，并没有明确的国界概念。“它的财产权和主权到处相互转化”[1]
欧洲的封建制度是一种政治、经济合一的制度。封建领主在其封土内首先明确拥有的是土地的所有权，进而在王权衰落后，又逐步取得了王权在地方的权力并将其转化为同封土一并世袭的私人权力，其中包括行政、司法、税收、铸币等权力。追究欧洲封建制度的产生根源，则包括了三个主要的因素：罗马文明、日尔曼传统以及基督教的影响。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站