看见读后感，当看完一本著作后，相信大家的视野一定开拓了不少，何不静下心来写写读后感呢？那要怎么写好读后感呢？下面是我为大家收集的看见读后感，...
看见读后感
当看完一本著作后，相信大家的视野一定开拓了不少，何不静下心来写写读后感呢？那要怎么写好读后感呢？下面是我为大家收集的看见读后感，希望对大家有所帮助。
看见读后感 篇1《我看见了大海》这篇课文，写了继父是怎样培养河子成为一个自食其力的人。文章深深地吸引了我，我读了一遍又一遍，每次读的时候，泪水都会顺着脸颊情不自禁地流下来，都会情不自禁地联想到自己。
我在八岁那年，妈妈爸爸离婚了。从那时候起，我就跟着妈妈东奔西走，没过着幸福的生活，学习也给耽误了。直到今年，妈妈成立了新的家庭，继父是一位瓦工，靠出苦力挣钱，弟弟正在读书。我也终于可以读书了，真感谢继父给我一个完整的家。
每天放学，我除了做好作业之外，都要帮助妈妈干家务活，而且做得很好(因为在和妈妈生活的日子里我得到了锻炼)，自己的事从来不用别人操心。继父每天很早出去，很晚才回来。看到他那精疲力竭的样子，我心里很感激，尽量去照顾他。每天看到继父踏进家门口，我不管做着什么。都赶紧给他沏好茶水。等候他洗完手、脸后。给倒上水。吃饭时,他喝一杯酒我给满一杯，还把好吃的菜夹给弟弟和继父吃。
可随着时间的推移，我发现继父的脾气很暴躁，有时还动手打妈妈。有一次半夜里，妈妈被打后哭着跑出了家门。看到这情景，我的泪水夺眶而出。每当看到他们争吵、妈妈被打的时候，我都会想起别的同学享受着父母无微不至的关怀:他们和父母手拉手自由自在地散步;他们和父母心情愉悦地逛商场;他们和父母无拘无束地谈心交流;他们和父母亲昵地撒娇......一想到这儿，我真恨不得把他们的爸爸妈妈给抢过来。
我感谢继父让我重新走进学校，走进教室。我盼望着，也相信，继父一定会成为我心目中的好父亲。
看见读后感 篇2在读本书前，我包括身边的亲朋好友，对快手都有深深的误解，土味、猎奇、浓浓的东北大碴子味。这或者是因为快手太低调、太佛系，也或者因为早前自媒体对快手偏颇的描写。认真读过本书之后，才会明白快手是怎么样的一个平台，快手为什么会出现，快手的生态是什么样的。
快手是一家AI人工智能公司，请注意这不是为了追热点往上贴喔，快手是实实在在的在底层逻辑和应用中践行人工智能的，想一想快手这么大的视频量，做到与几亿的偏好做匹配，人工智能是必不可少、核心能力之一。
快手是一家以普惠为核心理念的公司，这是与抖音最关键的不同之一。谈价值观，对于一家以盈利为目的的商业机构而言，往往会被嗤之以鼻。但是，往往是那些有核心价值观、并为之坚持的那些公司才会走的更长远。
快手的生态非常丰富，不仅有小哥哥小姐姐，更多元的是背后普普通通的大多数，他们是曾经不被看到的芸芸众生，他们因为快手的平台获得了认可、自信、友情，他们在自己的圈层中怡然自乐，让每一个渺小又独特的个体发光发热。当然也有少数人收获大量粉丝，获得高收入，脱离原有阶层，但是少数，也是快手重构社群的产物。
看快手的故事，有种看农业频道致富经的快感，也有人说，光讲故事太俗了、没深度。但是你有没有仔细的去品味这本书陈述故事背后的用心?有没有仔细看每篇引言，故事背后是理念、机遇、趋势，仁者见仁、智者见智，深度认知快手等平台背后的巨大力量，才是这本书带给我们最大的好处。
看见读后感 篇3我是把柴静的《看见》当成短片小说集来读的，仔细跟随着一篇篇文案的主人公，去代入感受、想象还原那种场景和心情，时而悲伤，时而振奋……可是故事看久了，心中也不免会有所思，有所想。
我首先思考的是人性。《看见》一书中展现的最多的便是小人物的人性，正因为是聚焦于对小人物的描写，其所展现的人性便能够躲开“政治粉底”、“宣传修容”与“道德口红”的擦脂抹粉，最大限度的保证真实。千百年来，人们常常对人性的善与恶争论不休，有人说“人之初，性本善”，亦有人讲性恶论，然而透过柴静的镜头，我们看到的更多的是自私夹杂着热情，温馨交织着仇恨，种种情感糅合在一起的复杂。
且不说孰对孰错，单就柴静笔下的这些小人物：母亲、病人、农民工、死刑犯、维权者……我看到的更多的是一种人性的真实与向利性。人的皮囊可以伪装，但是人性容不得半点掩饰，它就是那样不增不减、不垢不净地待在那里，人的种种想法与念头皆因其所生，而推动其的力量之源便是向利性。人生的种种痛苦皆因此而来。
人生来便被教育着去分辨这世上的一切，有了分别心，便有了种种心意，也一切与深植入人性的向利性结合在一起，便产生了今世的果。
《看见》一书中，我们看到的种种感情上的悲欢离合、交往中的折冲樽俎、犯罪前的善恶心意较量，无不体现着这一点。因此，我们不妨去想想，我的身体到底是谁在控制着呢？我到底是不是我呢？
因此与其缘求外物，不如反求诸己，安禅未必需山水，灭却心头或自凉。当我们观照到那颗不垢不净地人性时，便是度化一切苦厄之日。心不为外界所动，无谓善无谓恶，观照当下。
见，看见，见不见也。
万物皆自化，枯荣各有时。心定境自转，意何强为之？
看见读后感 篇4我静静的读着本文《我看见了大海》，眼下闪过出一幅幅界面：
——人体极其畸型的女生河子呆在自己的院子里，望着四角的天上抽泣。
——后爸给河子胆量，带她了解世界有多大，给她讲海的故事。
——河子以便能和继父去看见海，她每日都做着“惊天动地”的事，她学会了应对一切。
多么的杰出的父亲的爱!后爸未能陪河子去看见海，但教会了河子日常生活的专业技能。河子最后懂了后爸的“看见海”的实际意义。他给了一个孤单的小孩太阳和晨露，及其日常生活的本事和胆量。当河子在闹市区上穿梭时，当河子熟练地做着家务活时，当河子用自身的劳动者获得酬劳时，那就是后爸的性命在河子的的身上持续……
多么的顽强的河子!极其畸型的人体给你每日身负多少的痛楚!你英勇路面对一切，学员字，背课文，家务劳动……你进行着一件又一件你本不可以进行的事。假如说老天爷对你不合理，但你确信运势把握在自身手上。你告诉我——谁都能够造就一个归属于自身的缤纷世界。
我看见了海洋》这篇课文写了：一个人体极其畸型的女生河子，从担心得不敢出门，到敢外出购物，在家做家务活，还替人带小孩……经历了多不敌数的艰难。但艰难越多，反倒让小盒子更信心、更顽强。
我认为创作者阿真(河子)那类热爱生活的精神实质十分非常值得大家学习培训。非常是那类信心、顽强的精神实质。
作者是一位人体极其畸型的而又没有一切一位家人的可伶小孩，但她不许自身的表面严厉打击信心，不以丧失家人而难过。高兴、开心的过好每一天。
我们都四肢发达，但碰到的艰难不足创作者那麼恐怖，比不上创作者那麼顽强。
之后大家一定要爱惜珍贵的性命，爱惜幸福的时光。让之后的每一年、每一月、每一周、每一天、每一时、每一分、每一秒、每一刻，都那么顽强，那么信心，那么高兴，那么开心，那么身心健康!
看见读后感 篇5最近看了一本书——柴静的《看见》，看完了总觉得该写点什么，就算是给自己。
我们其实并不比所谓的专业编导差什么，我们有一样的视觉、嗅觉、听觉、味觉。但是我们却从来不肯说出我们的感觉。
非典时期的恐慌疑惑、白色恐怖带来的可怕的窒息感。我们都不曾表露。电视里在循环呐喊：“我们一定会闯过难关！”可我总觉得这种话不会是一个感染者说的，他也许会说的是：“我会死吗？”
双城连续服毒事件，我们会为那些年轻的生命扼腕叹息，但也会因为那毕竟不是我们的亲人而很快遗忘。
面对残忍的事情，我们不愿去多想，所以选择逃避，从悲哀的情绪中逃遁，教育自己和身边的人多去想一些阳光普照的事情，生活就会容易很多。可能这就是生活在别处吧，此岸太多血腥，故人类去对岸寻找伊甸园。写到此处，我是清醒的，然而搁笔之后，我也许还会像以前一样，寻觅世界里的欢乐，只在这一刻，我愿意深深咀嚼一些痛苦。
我在读这本书的时候，常常会对柴静的思维感到诧异，我惊异这些刀一样的文字来自一个女人，每一句话，看似云淡风轻，都步步杀机，刺中阴暗角落里的渣滓，也刺中生活在平安里的人们，突然，我对自己的平安有了负罪感。好像庆幸自己居然可以在这样的世界里平静地活着，而又有那么多的生命在我不知道的地方承受着我不敢设想的痛苦。
柴静可以从事件的切口开始，一步步剥落事物的外壳，挖掘内核。反映社会，反映人性，反映心灵。一个女记者，拥有女人的韧性，既有渗透的本领，还有男人的果敢决绝。我不由想到白岩松早些年对柴静说的话：“你会成为中国最优秀的记者，虽然你现在还不是。”我还无法理解这之间是什么东西让文艺女青年成为铁血战士——我暂且这样形容我眼中的她，但是我真实的看到了这番变化。
于是，我在想，我是否也应该去经历些什么，让心感受些什么。
看见读后感 篇6在《看见》一书中柴静写了她在十年前当直播主播时的采访每个故事的始末。也是她当直播记者酸甜苦辣的经历，她从自己当记者开始写起：别当了主持人就不是人了；那个温暖的跳动就是活着；双城创伤；我们终将浑然难分，像水溶于水中；沉默在尖叫；山西，山西；我只是讨厌屈服；许多事情是有人相信才会存在；真相常流失于涕泪交加中；只求了解和认识而与；新旧之间没有怨讼，唯有真与伪是大敌；事实就是如此；真实自有万钧之力；只听到青绿的细流声；逻辑自泥土中剥离；无能的力量；采访时并邮件的互相探问；不要问我为何如此眷恋；陈虻不死。
从这些事件中使我懂得做事要真实，要实事求是，评论事情要客观，要站在对方的角度理解和宽容别人。
用《看见》书里的话来自省：宽容的基础是理解，你理解吗？宽容不是道德，而是认识。唯有深刻地认识事物，才能对人和世界的复杂性了解和体谅，才有不轻易责难和赞美的思维习惯，永远与真实站在一起。让我们从此刻开始，更多的试着去理解周围的人和事、理解这个世界。
通过读柴静《看见》一书的点滴感悟：生活中最勇敢的事莫过于，看透了这个世界，却依旧爱着它；有时候，你把什么放下了，不是因为突然舍得了，而是因为，任性够了，成熟多了，也就知道，这一页该翻过去了；一个人良好的自我认知来源于对自己生活和情绪的掌控，来源于乐天知命的智慧和自信从容的内心······。让我们在工作、家庭、社会都要担当的压力下，做到内心坚强，少一点抱怨，多一点理解，少一点猜忌，多一点宽容，少一点浮躁，多一谈定，少一烦恼，多一点快乐！因为，一个人快不快乐幸不幸福其实是由自己主宰和内心决定的！正如柴静理解的幸福：即使开着破车只要前行就好！
看见读后感 篇7初二的时候，语文老师推荐这本书给我们，说是有时间可以去看看，于是闲暇之余在书店看到时，便买下了。看了几章后，虽有些不懂，却也颇有感触。
《看见》是主持人兼记者的柴静所写。还记得她自己斥巨资做的一个环境调查的视频《穹顶之下》。那时，她用大量的数据说明，中国的环境从很早就已经开始被污染了。当然，在《看见》这本书中。也让我深刻地感受到环境问题的严峻。山西是一个很好的例子。
书中是这样描述山西的环境的：“天像个烧了很长时间的锅一样盖在城市上空。一眼望去，不是灰，也不是黑。是焦黄色。”
“村里各条路上全是煤渣，路边庄稼地都被焦油染硬了，寸草不生。在只有焦黑的世界上，她的红棉袄是唯一的亮色。”
大家都知道山西的煤矿之乡，山西的经济也因煤矿得到了很大的发展。可谁曾想到，一时的给这片土地的人民带来的是永久的“贫困”。
柴静是山西人，她很深刻地感受到山西的污染有多么严重，当然，不止山西，这大家都知道，整个中国乃至整个世界，多少大城市被雾霾所困扰，多少地方的人民没有干净的水喝。
我们虽生活在沿海地区，污染相对来说还是较少，但水污染也不容乐观。
听爸爸妈妈，老师，爷爷奶奶这几代人说，以前呢，不管是溪水，河水，都是清澈见底，可以直接捧起喝的，夏天炎热的时候，还可以直接就跳进里面游泳，抓一两条小鱼小虾。
可是，现在呢，到处是各种颜色的臭水沟。还记得，以前下暴雨的时候，去学校的路途不一会儿就积起了水，其实一方面是学校的地段是低洼地，但更多的是旁边的水沟堆满垃圾，起不了排放雨水的作用，于是不一会儿就淹起来了。
一淹水呢，臭水沟的垃圾，臭水自然就积在路面，也积在学校中，经常就停课一天。那时还很高兴呢，总盼着下暴雨，现在想想，污染真是太可怕了。
现在就已经是这样了，因污染而得病的人也越来越多，如果我们再不治理的话，那么将来留给我们子孙后代的将是无尽的病魔，一个无色无味的世界。
看见读后感 篇8看见这本书是几年前和闺蜜交换来的，一直没有看完，这其中有一些自己的小矫情，不愿意去碰触一些内容如：虐猫事件，家暴等等。这次呢正好借助读书会的机会把它重新认真的看一遍。
书作者记者柴静序言中写：这本书中，我没有刻意选择标志性事件，也没有描绘历史的雄心，在大量的新闻报道里，我只选择了留给我强烈生命印象的人，因为工作原因，我恰好与这些人相遇。他们是流淌的，从我心腹深处的石坝上漫溢出来，坚硬的成见和模式被一遍遍冲刷，摇摇欲坠，土崩瓦解。这种摇晃是危险，但思想的本质就是不安。确实如她自己所说的，这本书真的是作者身临其境的感触，灵魂深处的发问。
这次看的我觉得对我触动最大的就是和现在的疫情最息息相关的第二章：那个温热的跳动就是活着。2003年的非典相信像我这个年纪的人都印象深刻。但是当时的我还年轻，没有孩子。甚至觉得自己还是个孩子，没有什么牵挂。只记得当时，每天上班都有一个同事背着消毒桶给每一个办公室消毒，不能坐公交车需要自己骑自行车上下班……但是这次疫情不一样了，人到中年的我们上有老下有小，汹涌而至的疫情让我们不知所措，担心老人担心孩子，责任产生了焦虑。随着时间的推移，“看见”柴静描写的2003年非典时期，我国第一次面对大疫情既没有经验，各种物资医疗设备相对短缺，但是我们还是战胜了疫情。相比今天，我们有了非典时候的防疫经验，卫生条件和医疗技术方面更是有了长足的进步，电视节目里不但有讲述防疫的方法，更是加强了疫期的心理辅导。书符合心境更容易吸引人，白天和同事们进社区完成防疫任务，晚上和孩子们一起静静的看看书，充实又有力量……
希望大家都能有一个好的心态，祝福所有的人平安。中国平安。
看见读后感 篇9翻到最后一页才感叹终于看完了。
本书一共二十章，在看前十章的.时候内心极其痛苦，于是决定停下先去看一本其他的。起初不喜欢作者的咄咄逼人和自作聪明，但是题材是想要了解的类型，所以纠结着也就看下来了。看完其他的书再回来，发现后十章的感觉完全变了，不知是否也因为我的心情转换了。我觉得作者变了，或者说在记者这个职业上成长了。她会反思自己，会认识到以前自己的问题并且试图努力改正。她从一个冰冷的记者变成了现在有感知有温度的记录者。
因为赞同这本书里的一些内容而标记分享了格外多的段落。对于书的内容有些想法已经边看边写了，说说柴静吧。有天看着她的一句感慨突然就想，在人的身上所发生的一切分配果然都是均匀的，这一生你要明白的道理要经历的情感波动，该有的人生体验与感悟，已经全部明明白白的安排在你人生的每一个阶段。柴静其实真的挺幸运的，被良师益友包围，看到她的问题没人逼着她一定要变成怎么样而是宽容，包容着她给她时间，让她一步步自己主动认识到自己的不足。成长这件事一定不是一个人的力量就能够完成的，每一个人都处在变化之中，我也不该在没有了解她的时候就直接判定她就是如此不懂感恩不懂柔和的人。但其实每个人也都是她，谁会对听来的道理听来的劝解就直接乖乖遵从呢，谁不是撞了墙才知道找找是否还有其他的路可以走呢。时间还很长，成长慢慢来。
但真的挺难的，用发展的眼光看世界这件事。希望在慢慢积累的经验中，能够学会温柔地看待每个人每件事。
有些乱，想到哪里说哪里了。
看见读后感 篇10花了两个工作日，将柴静的新书柴静看见通读完。写下这篇看见读后感，正像她自己说的那样，她没有刻意性的选择标志性事件，只选择了在工作当中遇到的一些人，一些事情，仅此而已。正是因为这样，我渐渐地喜欢上了这个记者，这位主持人，因为她的一份简单。舍友说她对柴静没有感觉，她喜欢杨澜，之前读过杨澜的一问一世界，整个书中给我的感觉是一种高端，大气，上档次的氛围，很是歆羡。可是它距离我的生活太遥远了，我不会同时辗转于六门语言之中，我没有那么好的家庭背景，她的一切与我很是不同。在看见中，我看见了柴静，看见了我自己。她是一个有自己想法的女人，在别人看来或许会有些孤傲，其实，我和她一样，我们只是将独立看得很重要，不喜欢依赖，喜欢背起包就走的洒脱与豪迈。性格上的另外的一些地方，说不清楚确切的点在哪里，反正我是看见了自己的影子。
坦白说，柴静看见这本书的开头部分并没有吸引到我，她的一些陈述让我感到别扭，也曾经闪过一丝放弃阅读的念头，不过庆幸的是我读完了，感受颇丰。柴静的主要工作是采访，这就要求她必须去接触一些具体的人物，具体而细微的事情，那些事情或琐碎，或热门，或悲痛，请允许我用这个词来形容汶川地震。柴静的每一次采访，每一个报道，即使她是简单记录，字里行间我依旧能够感受到她天生对细微事物有着的深刻体会，她把人看透，把事情看透。这时候，心理想：如果一个人把生活中的种种细节都体味的如此之深，那她的生活岂不是很累，很矫情?自己也曾经想，如果没心没肺地过每一天，开开心心，那活着该是多么幸福的一件事啊!
书中，经常会引用胡适的一些名句，这折射出柴静对胡适的认可和赞同，我也是极敬佩胡适的，所以我们都是平常人眼中的愤青，政客口中的激进分子，我们讨厌屈服，但起码，这证明了我们的心还是热的，它依旧在跳动，为这个世界的美好事物。
看见读后感 篇11《看见》这本书早有听说，但一直没有看，只知道是一名叫做柴静的央视记者所写。直到有一天，刷微博时看到她多年前关于同性恋主题的一个采访，被她提问的深度所震惊，由此对她以及她的工作经历产生了极大的兴趣，便将《看见》这本书买了下来。
《看见》是以她的一个个采访和报道经历组成，中间插有她的一些感悟。这本书触动人的不只是一个个触目惊心的故事，还有直达灵魂的拷问、发人深省的分析。而且最令我记忆深刻的也并不是故事，而是故事里许多必然的无奈和背后的缘由。
柴静是一名记者，她的工作就是为公众报道事件。我们都看过电视报道，知道大多数是什么样的，可是柴静不一样。她不甘于只将表面事件表达出来，而是非要追根究底，将整个事件全盘挖出来，淋漓尽致地展现在观众面前。
这本书里收录的有非典、奥运、地震、环境污染、征地冲突这种“大事”，也有同性恋、留守儿童、虐待动物这种“小事”。但不论大事小事，她总是从细节出发，让人看到最真实的情况，而不是大而空地给出结论。我想这也是她受观众喜爱的一个原因，谁都不喜欢蒙昧，而她擦亮真相，放大到镜头前
她强调新闻报道不应该给出个人评判，只需讲出事实，观众自有判断。但柴静是个感性的人，她前期控制不住自己对某一方的倾向性，另一方面，她也是个理性的人，这体现在她努力不失偏颇，给予每一方表达的机会，而且提问逻辑清晰，环环相扣，深挖问题本源。
《看见》使我思考了许多，亦学到了许多。比如：新闻应全方位报道，减少评判，避免误导观众；少用道德的角度看待问题，遵循逻辑，理智考虑才能从根本上解决问题......
看见读后感 篇12时间匆匆走过，反思自我，发现确有懈怠，目前为止，本季度已过大半，只读了五本书。
最近真的是很迷茫，只有真正经历过才能体会到某些真谛，心若没有方向，到哪都是流浪，茫茫天地之间，感觉自己就似那飘零的落叶，随风而逝，找不到存在的意义，迷失在黑夜里，孤独包裹，苍凉袭来，一颗心何去何从，随波浮沉。
纵有鸿鹄之志，欲与天公试比高，最终不过是镜花水月，泡沫幻影。一个人能力终究有限，此事古难全，有舍方有得，接受自己的不完美需要勇气，看轻自己更是大智慧。
尘世喧嚣，名利角逐。
每一颗心都被世俗熏染，对成功的渴望甚至让人丧心病狂。
世界何其之大，然而走遍天涯海角再难寻得一方净土，再难找回内心的一份安宁。
生活越来越美好，但幸福感却并未如想象中那样提升，我们生活在当代究竟是不是一件幸运的事?
突然想起一个很有名的大家，他不为五斗米折腰，渴望尘世的一片桃花源，他躬耕于田亩之中，晨兴理荒秽，带月荷锄归，他采菊东篱下，悠然见南山，他真正超越了世俗，活出了自己的真性情，他就是陶渊明，五柳先生。
那句心远地自偏竟让我莫名想流泪，正如苏轼所说，人生如逆旅，我亦是行人，在尘世奔波，为生活拼搏，我们的心难免会觉得疲倦，我们踏遍千山万水只为寻觅那一份真实的归属感，试问岭南应不好，却道，此心安处是吾乡。
有人说我们一生都在寻觅幸福，殊不知它就在我们身后。
一个转身的距离，境界不可同日而语。
什么是幸福，不同的人有不同的理解，我觉得幸福就是脚边的花，当你低下头你自能嗅到满地的芬芳，幸福就是一颗知足常乐的心，就是一种一蓑烟雨任平生的心境，就是一份也无风雨也无晴的豁达，我们一生寻觅幸福，在时间的洗礼之后我们终会懂得，低眉于尘世，自能看见花开!
看见读后感 篇13三年前自己读高三看了人生中第一本长篇小说《看见》，第一次这么深入的了解这个社会的问题，第一次发现原来社会上存在着如此多复杂问题。认为社会远没有想象中的美好，高三时期蠢萌的想要过当记者，只是自己的自身能力不足最后上大学也只是读专科，三年后我再次翻看这本书时，自己已经大学毕业，此刻的自己犹如这段话语，腹中空空，徒有脾气，急于褒贬，回头看不免好笑。
大学刚毕业的自己，一事无成的伟大。急迫的想要证明自己而妄自菲薄，每次翻看柴静的看见，第一次发现内心原来可以这么安静的有定力并全神贯注的看书。这两年时常在网络上找关于柴静的影像资料，观看她曾主持过的栏目看过震撼人心的《穹顶之下》，遗憾的是随着时间流逝网络上关于柴静的影像资料越来越少，就连央视App里也很难找全柴静的访谈视频。或许遗憾不完整也是另一种美，柴静在自己人生中充当着正义使者，教导自己不要肤浅的了解每件事情。永远不要现在道德制高点看待任何问题。
直到听人说起你去美国上班了，你的每一次选择都会支持你。看到你在央视的这些年尽管工作压力山大，身边有着一群志同道合的朋友，同事之间能成为好朋友是件了不起的事情。平安喜乐，你的记者生涯虽然摁下了暂停键，但属于新闻人柴静的时代被世人记住了。记住了原来你们那个时代的新闻人是如此的伟大，为当代从事新闻行业的人感到失望，充斥着私心、想要达成的利益目标，过于急于求成的社会通病。使得自己渐渐失去了解对新闻真实性的兴趣，最后致敬新闻人柴静。
高分求！《看得见的正义》的读后感
不要从别处复制的！南校图书馆布局果然惊奇无比，虽然我去过了几次，但仍感觉像迷宫！兜兜转转，柳暗花明，两脚发麻（还没吃午饭），终寻到她傲立于在法栏阴暗角落处！不幸者，此时已是十点过半也！——上午借书时间结束！——百般无奈，寂寞无聊之时，喜遇陈瑞华之作——《看得见的正义》及朱伟一之小品：《走过法律》。朱先生乃南京大学之高才生——获英美语言文学学士，后跻身于万千中国人梦想的哥伦比亚大学JD！朱先生，不愧为语言文学之高人，读其文有如沐浴春风，淋漓尽致之快感！其文简洁、有力，得要义！朱伟一的《一剑霜寒？证券法的两种实践》也是很值得推荐！朱先生对金融等社会想象往往有独到的见解！读其文，往往有焕然一新之爽呀！
陈瑞华，北大博士后，耶鲁大学高级访问学者，中国程序法的一面旗帜！陈先生，对程序基本理论问题很是有研究。法律人比普通人专业之处，无非是掌握了纷繁复杂的法律程序而已，在美国 civil procedure是深得法学院学生喜爱及头疼的一科！（中国情况似乎有所不同，中国特色耶！咋泱泱大国岂可与洋鬼子沆瀣一气！）什么是法律思维？于愚之拙见，乃程序之辩证思考之义耶！
“看得见的正义”这一说法来自一著名的格言：“正义不仅要被实现，而且要以看得见的方式实现！（Justice must not only be done ,but also seen to be done!)"正义有实体正义和程序正义之分，可看得见的正义就是指程序正义。英美法中有“正当法律程序”（due process of law)之说，due process 在普通法中占有很重要的位置，它往往是保障人们权利的最后一道重要屏障！美国中很多脍炙人口的答案都涉及due process，就连我们蔡老师推荐的《法庭风暴》也有涉及的——难民在遣返前有获得律师帮助的权利！还有比如“米兰达案”的沉默权，“布朗诉拖皮卡教育管理委员会”一案的种族隔离是不平等的， “西尔维斯特•蓝博公司诉合众国”的毒树之果理论，“本顿诉马里兰州”的“禁止双重危险原则”，“吉迪恩诉温赖特”的辩护权；最后是法学院人人皆知的O.J辛普森案……等等。。（参见Due Process Revolution http://www.collegetermpapers.com/TermPapers/Government_&_Politics/Due_Process_Revolution.shtml）
正当程序的概念普遍被认为起源于英国《大宪章》：“非经正当法律程序，国王不得征税、剥夺人民自由、生命、财产等权利。”（大意是这样，具体忘记了！）后来，在美国宪法第四、十四修正案（权利法案）得到了发展：“除非各州依据法律规定的正当程序，否则不能剥夺任何公民的生命、财产和自由。”
正义为什么要以看得见的方式实现呢？首先正义的概念是模糊的。正义毋庸说是法律追求的终极目标。但是什么是正义？自古以来，人类对于正义的解释与认识汗牛充栋，见仁见智，不同时代有不同的理解，从来就没有一个恒定的解释，谁也没有想对它下一个经年流传的标准、或者精确的定义，恐怕也不可能。博登海默说：“正义有着一张普洛透斯的脸,变化无常,随时可呈不同形状,具有不同面貌。” 如，杀人偿命历来被看作普世正义，但在现代社会废除死刑则正成为法治潮流，在中国，这种历史根基甚深的正义观也正在动摇。再如安乐死，则更是当代社会人们无法简单断定为正义还是非正义的焦点法律问题。（参见北大法律信息网陈云良：《法律的模糊问题研究》 http://article.chinalawinfo.com/article/jrtj/article_display.asp?articleId=43486）
再之，实体法的规定在不同的案件中，不同的环境下，不同法官的解释也会得出不同的结果。法律总是模糊的，不确定的，而追求正义的人们要求得到公平、公正的结果。那怎样才能公平呢？毋庸说，仅靠实体正义是无法实现的，因为实体正义往往本身就不确定。所以，人们就要求有一套确定的程序规则来约束权力的滥用，保护正当权利！法官的回避重要的不是该法官会偏私，枉法裁判，而是为了不给当事人怀疑结果的公正性。
中国历来“重实体、轻程序”。中国的问题真的就在“轻程序”吗？不见得。“轻程序”只是表面的东西而已。看看我们的行政机关，审批、注册、登记等一大堆繁琐复杂的程序搞得老百姓是喊爹哭娘的。行政机关的“重程序”同样是表面的东西。其实两者的本质是“重权力，轻权利！”司法机关无视当事人的辩护权、沉默权、公平审判权；行政机关通过繁琐的程序打击、压制人民的权利！
中国几千年来就缺乏权利观念。当权者也从不把人当人看，法治的灵魂在于：“把人类当作目的，而不是一种手段！”法治的社会要我们每个人的共同努力。耶林当年的“为权利而斗争”仍乃铿锵有力，我们不仅仅是为自己的权利而斗争，更重要的是为“法益”而斗争！
纽约时报7月19号的头版新闻U.S. Is Alone in Rejecting All Evidence if Police Err 中说：“The exclusionary rule（非法证据排除规则） deters police misconduct in a straightforward and effective way,” said a supporting brief filed by the National Association of Criminal Defense Lawyers in the case the Supreme Court will hear in October. “It reduces the value of evidence obtained as a result of Fourth Amendment violations, and thus eliminates what would otherwise be a powerful incentive for police to engage in such violations.”
法制日报7月19号有报道：《餐厅转移义务又赚钱 公平何在》！那些无良商家又侵犯我们的权益啦！我们还等什么呢？是我们反击的时候啦！
《正义论》读后感
当赏读完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收获，不妨坐下来好好写写读后感吧。那么读后感到底应该怎么写呢？下面是我收集整理的《正义论》读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
《正义论》读后感1 约翰·罗尔斯，美国政治哲学家、伦理学家、普林斯顿大学哲学博士，哈佛大学教授.《正义论》是他代表作，他被誉为西方最好的政治哲学家之一。正义论，是他针对现在西方主流政治价值观——功利主义而作的。
在文中的第一句话就表达出了作者的核心观点:正义是社会制度的第一美德。他认为公平就是正义。公平的正义在这些著作中被诠释为在一个宪法民主制社会中人们关于一个健全的、持久的社会合作体系的条件的共同观念，因而是一种内含于关于一个健全持久的社会合作体系的观念中的正义观。
在我看来，正义的实现首先要保证人们都能了解到什么是正义，如果人们都不认可正义，那么我们所说的正义是第一美德也只是空中楼阁。所以在书中，他以卢梭，康德的社会契约论为基础，在此之上建立发展，强调自由的力量。自法国启蒙运动以来，西方国家一直在强调人性的自由和人自身的能力的发挥。以自由为基调的正义论在先天上就被西方社会所认可。
在当今的中国，我们被物质欲望所迷惑，无止境的追求物质上的享受。人们内心的道德观、正义观已经开始变的扭曲。当看见老人摔倒之时，想的不是赶快上去帮助老人，而是抱着一种看戏的态度，冷眼相看。当问及为什么不上去帮助时，给出的答案却是：我怎么知道他会不会敲诈我的钱？
如此可笑的逻辑，让我们的社会价值观变得丑陋、扭曲。我们一直在强调制度上的失衡，要从制度层面对中国进行改革。罗尔斯的《正义论》中就对制度提出了两个原则，其中第二个原则就是对社会和经济的不平等应作如下安排，即人们能合理地指望这种不平等对每个人有利，而且地位与官职对每个人开放。对个人来说的正义原则，首先也是公平的原则，即如果制度是正义的，个人自愿接受并能从中获得利益，在这种情况下，个人就应当遵守这种制度。
其次，在法律的角度上，我们要保证法律的至高无上性和强大的执行力。不能让法律仅仅是针对平民阶层的`，对那些官员，富商的约束力小的可怜。在现在西方的观点中，法律正是对理性的人所发出的公共规则的强制命令，目的在于调节人们的行为，提供社会合作的结构。正义要成为社会的第一美德，除去要在道德、制度等层面上营造一个好的环境，还要有强大的法律为其保驾护航。
中国古代所提倡的忠义孝悌、廉耻诚信不正是对罗尔斯所最求的正义的另外一种体现吗？所以，对社会健康，正确的发展的观点以及健康人性的追求。古来今往都是大都一致的。
《正义论》读后感2读完了这部巨著，对我触动还是挺大的。刚逛了下豆瓣，发现给这本书作评论的人特别少，而且很多人反应这部书难度，我就突然对自己的信心倍增，因为我没有觉得它难度，只是觉得罗尔斯是个太谨慎的学者了，总是不断给自己设置理论上的限制，并且从先验和经验两条路径来系统而仔细的论证自己的正义原则。
在第一编“理论”部分，罗尔斯主要从原初状态出发，为了让原则更加的简单而且易于推出，他还预设了无知之幕，由此，他论证了处于无知之幕状态下的人们会倾向于统一两个正义原则，第一原则即自由平等原则，第二原则即机会均等及差别原则。虽然主要内容只有这么多，但是谨慎的罗尔斯花了整整一编来说明这些问题，包括对无知之幕的限定，对原初状态的说明，以及为什么要假设这样一个前提，通过与功利主义、直觉主义的对比，说明人们为什么会选择正义原则（最大最小值推理），正义原则有着什么样的特征，而这两个正义原则之间以及内部又有怎样的'词汇序列，这种词汇序列是如何形成的……总之，罗尔斯在不断的与各种功利主义对比中，详细而又全面的说明了正义的两个原则是如何被选择的。
第二遍“制度”部分，罗尔斯主要是描述满足两个正义原则的社会基本结构并考察它们给个人所带来的义务和职责。应该说，这是理论应用于现实的制度和个人的部分。这也是使理论不至流于形而上的思考的重要一环。在应用于制度时有四个阶段的序列，即接受正义原则、立宪阶段、立法阶段、法官和行政官员把指定的规范应用于具体个人阶段，这四个阶段也是去无知之幕的过程。而正义原则的第二原则即机会均等和差别原则在经济分配制度中也将发挥着重要的作用。罗尔斯还考虑用储蓄正义来解决代际间的正义问题。至于在个人的责任和义务部分，罗尔斯基于正义原则推导出了许多个人的义务和责任，如忠诚、承诺等。另外，罗尔斯还特别考察了社会出现不正义法律的情况，他强调这种情况是可能发生的，而且人们还必须去遵守，因为这是过半数原则所通过了的，但是人们也可以通过非暴力的反抗和良心的拒绝等
《正义论》读后感3约翰·罗尔斯（JohnRawls1921-），美国著名哲学家、伦理学家，1921年生于马里兰州的巴尔的摩，1943年毕业于普林斯顿大学，1950年在该校获博士学位，以后相继在普林斯顿大学（1950-1952年）、康奈尔大学（1953-1959年）、麻省理性工学院（1960-1962年）和哈佛大学（1962-）任教，现为哈佛大学哲学系教授。
《正义论》一书是罗尔斯积近二十年的努力思考的一部心血之作，它集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的条理一贯的体系——即一种继承西方契约论的传统，试图代替现行功利主义的、有关社会基本结构的正义理论。
罗尔斯有一句名言：正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样，一种理论，不论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或纠正。同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。每个人都拥有基于正义的不可侵犯性，这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。
如何促进社会公平正义、维护社会的和谐稳定，笔者认为应该从如下几个方面入手：首先，（理念层面）要从建设社会主义和谐社会的高度，深入理解促进社会公平正义的重要意义，要妥善协调、统筹兼顾社会各方面利益，正确处理人民内部矛盾，及时化解各种社会风险。其次，（决策层面）制定法律法规、政策措施的时，要广泛听取各方面群众的意见，要综合考虑给群众带来的长远利益和现实利益，要找准最大多数人的共同利益和不同阶层、不同群体具体利益的平衡点。第三，（操作层面）要高度关注民生，要把有限的财政资金更多地用于社会公共事业发展和解决低收入阶层的困难和问题，对困难群体给予更多的关心和帮助。第四，（制度层面）要建立健全促进社会公平与正义的长效机制，有关促进公平正义的改革措施必须整体推进，相互配套，要综合运用法律、行政、经济与社会等多种手段，使绝大多数人民群众共享改革开放带来的经济社会发展成果。
《正义论》读后感
当品读完一部作品后，你心中有什么感想呢？为此需要认真地写一写读后感了。可能你现在毫无头绪吧，下面是我为大家整理的正义论读后感范文（精选5篇），供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
《正义论》读后感 篇1大一第一学期的时候，学院举办一个读书沙龙的活动，就是那时，我读美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯的《正义论》一书。关于这本书，本人觉得很有深度，其实我多少有点看不明白的，或者我根本驾驭不这本书。
《正义论》这本书顾名思义就是研究正义的，我在读这本书之前一直认为正义两字只能跟道德联系起来，正义是一种道德行为，但是罗尔斯所认识的正义确远比我所认识的要复杂，它涉及政治、经济、道德等领域。作者罗尔斯认为正义的主题就是社会的基本结构，或者说得更准确些，就是主要的社会体制分配基本权利与义务和确定社会合作所产生的利益的分配方式。
罗尔斯在《正义论》当中提出关于正义的两条原则：第一条是所谓平等的自由原则，即每个人应该在社会中。享有平等的自由权利；第二条原则包括差别原则与机会平等原则。前者要求在进行分配的时候，如果不得不产生某种不平等的话，这种不平等应该有利于境遇最差的人们的最大利益，就是说，利益分配应该像处于不利地位的人们倾斜；后者要求将机会平等的原则应用于社会经济的不平等，使具有同等能力、技术与动机的人们享有平等的获得职位的机会。我觉得这两条原则既反映人类社会的基本现状和广大人民的需求，首先，现实中每个人都存在着各种差别，不是每个人都可以获得公平的机会，而人们恰恰就是需要平等的自由权和公平的机会。
罗尔斯把既存的主导西方社会的正义理论分为两大类：功利主义的正义观和直觉主义的正义观。但是罗尔斯对功利主义和直觉主义都是不赞成的，而且尤其反对功利主义作。认为在现代道德哲学的许多理论中，某种形式的功利主义始终占据上风。道德哲学是社会理想生活模式的基础之一，不改变一个社会占主导地位的道德哲学，使不可能改变这个社会的各种体制。从这点出发，罗尔斯便把功利主义的正义观当作批判对象。
根据《正义论》的内容，罗尔斯确信功利主义的正义观存在着几个弊端：
（一）它没有揭示自由和权利的要求与社会福利的增长欲望之间的原则区别，它没有肯定正义的优先原则，正义否认使一些人享受较大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，政治交易和社会利益不能成为妨碍基本权利的理由；
（二）它假定一个人类社团的调节原则只是个人选择原则的扩大是不足取的，这里没有把人们将一致赞同的原则视为正义的基础，其原则内容无法成为调节全体人的宏观标准；
（三）它是一种目的论的理论，用最大量地增加善来解释正当的理论，而真正的正义原则是事先设定的，不能从结果来看正义与否；
（四）它认为任何欲望的满足本身都具有价值，而没有区别这些欲望的性质，不问这些满足的来源和性质以及它们对幸福会产生什么影响，如怎样看待人们在相互歧视或者损害别人的自由以提高自己的尊严中得到快乐的行为。这里直接表现为对功利主义的批评，也间接地批评西方社会存在的各种不公正现象，如分配不平等，欲望至上，种族歧视，贫困问题等。
虽然我并没有解到西方的功利主义的正义观，但是。从这点中我的确认为罗尔斯是个正义之人，而且极具挑战精神。所以我非常敬佩罗尔斯先生。
《正义论》作为经典，博大而精深，基于它的难度，我也不能做太多的评价，并且我觉得自己有机会应该多看几次。另外，关于正义，在现代中国社会中，正义变得越来越贫乏，因此我们更有必要坚持正义。
《正义论》读后感 篇2正义是社会的首要价值，正象真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。——罗尔斯：《正义论》。
花12天读完这部巨著，对我触动还是挺大的。刚逛下豆瓣，发现给这本书作评论的人特别少，而且很多人反应这部书难度，我就突然对自己的信心倍增，因为我没有觉得它难度，只是觉得罗尔斯是个太谨慎的学者，总是不断给自己设置理论上的限制，并且从先验和经验两条路径来系统而仔细的论证自己的正义原则。
在第一编“理论”部分，罗尔斯主要从原初状态出发，为让原则更加的简单而且易于推出，他还预设无知之幕，由此，他论证处于无知之幕状态下的人们会倾向于统一两个正义原则，第一原则即自由平等原则，第二原则即机会均等及差别原则。虽然主要内容只有这么多，但是谨慎的罗尔斯花整整一编来说明这些问题，包括对无知之幕的限定，对原初状态的说明，以及为什么要假设这样一个前提，通过与功利主义、直觉主义的对比，说明人们为什么会选择正义原则（最大最小值推理），正义原则有着什么样的特征，而这两个正义原则之间以及内部又有怎样的词汇序列，这种词汇序列是如何形成的。总之，罗尔斯在不断的与各种功利主义对比中，详细而又全面的说明正义的两个原则是如何被选择的。
第二遍“制度”部分，罗尔斯主要是描述满足两个正义原则的社会基本结构并考察它们给个人所带来的义务和职责。应该说，这是理论应用于现实的制度和个人的部分。这也是使理论不至流于形而上的思考的重要一环。在应用于制度时有四个阶段的序列，即接受正义原则、立宪阶段、立法阶段、法官和行政官员把指定的规范应用于具体个人阶段，这四个阶段也是去无知之幕的过程。而正义原则的第二原则即机会均等和差别原则在经济分配制度中也将发挥着重要的作用。罗尔斯还考虑用储蓄正义来解决代际间的正义问题。至于在个人的责任和义务部分，罗尔斯基于正义原则推导出许多个人的义务和责任，如忠诚、承诺等。另外，罗尔斯还特别考察社会出现不正义法律的情况，他强调这种情况是可能发生的，而且人们还必须去遵守，因为这是过半数原则所通过的，但是人们也可以通过非暴力的反抗和良心的拒绝等方式来表示抗议。总之，在这一编里，罗尔斯更多的是将理论上的正义原则和现实情况结合起来，从而为政治制度和经济体制的安排提供一些具体的方案。
第三编“目的”部分，罗尔斯主要是对正义原则的一些补充说明，解决其稳定性以及和善的一致性的问题，这涉及到讨论什么是善，在选择善时所需要的合理选择原则及审慎合理性原则，正义感与善的一致以及它在维护社会稳定方面的重要作用，正义感如何获得等等。我感觉这部分的条理不是很清楚，但是主要论述的还是关于稳定性和一致性的问题，而其中牵扯到很多道德哲学的概念。
应该说，罗尔斯《正义论》的逻辑还是挺清楚的，而且论证也特别的仔细而清晰，从演绎的和经验的两条路证明正义的两个原则，成为能替代功利主义的新的伦理观。罗尔斯走的是一条契约论的路线，继承而又超越传统的霍布斯、洛克的思想，并借鉴的吸收康德的某些思想。他试图恢复社会的正义，坚持公平正义的理想，这样一种坚持而崇高的理想我是十分钦佩的，而且我觉得这是当下社会的每个人都应该坚持的理想，如果每个人都能坚持这样的原则，那么社会也就会治理的更好。可是，当前在西方国家尤其是中国，人们的思想都太过于功利，人们把人当做手段而不是目的，从而更加注重发展一些工具性的东西，赚钱甚至成为很多人的人生理想和追求，整个社会成为一个技术型工具型的社会，我深深的感到悲哀和无助。我总在想，这样一种社会风气的形成到底是社会体制的问题还是教育的问题还是历史的必然呢？
罗尔斯的回答必然是社会体制的问题，因为正义的原则还没有被人们普遍的意识到接受并贯彻：平等自由并没有放在第一位，并且人们往往同意牺牲平等自由而换取更大的经济效益，或者国家打着和谐的旗号去肆意的践踏人民的自由权，机会也不是对每个人都敞开，往往富裕的有权的人有更多的机会并且更容易取得成功，这也就是为什么中国出现“富二代”“官二代”的现象，并不是具有相同才能的人就能获得同等的地位，另外社会的发展也并没有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，农民，农民工们作为社会最底层的人并不安居乐业，他们对于自己所受到的损失和不公平待遇往往表示极其的不满和愤慨，整个社会的贫富差距越来越大。
可以看到，在中国，正义原则的任何一条原则都没有得到贯彻和落实，一个真正公平正义的社会在中国能建立起来吗？中国的政治体制改革之路还有多远呢？我希望在我有生之年可以看到，而我也要为着中国的民主自由平等而不懈努力奋斗！
《正义论》读后感 篇3约翰·罗尔斯，美国政治哲学家、伦理学家、普林斯顿大学哲学博士，哈佛大学教授.《正义论》是他代表作，他被誉为西方最好的政治哲学家之一。正义论，是他针对现在西方主流政治价值观——功利主义而作的。
在文中的第一句话就表达出了作者的核心观点:正义是社会制度的第一美德。他认为公平就是正义。公平的正义在这些著作中被诠释为在一个民主制社会中人们关于一个健全的、持久的社会合作体系的条件的共同观念，因而是一种内含于关于一个健全持久的社会合作体系的观念中的正义观。
在我看来，正义的实现首先要保证人们都能了解到什么是正义，如果人们都不认可正义，那么我们所说的正义是第一美德也只是空中楼阁。所以在书中，他以卢梭，康德的社会契约论为基础，在此之上建立发展，强调自由的力量。自法国启蒙运动以来，西方国家一直在强调人性的自由和人自身的能力的发挥。以自由为基调的正义论在先天上就被西方社会所认可。
在当今的中国，我们被物质欲望所迷惑，无止境的追求物质上的享受。人们内心的道德观、正义观已经开始变的扭曲。当看见老人摔倒之时，想的不是赶快上去帮助老人，而是抱着一种看戏的态度，冷眼相看。当问及为什么不上去帮助时，给出的答案却是：我怎么知道他会不会敲诈我的钱？
如此可笑的逻辑，让我们的社会价值观变得丑陋、扭曲。我们一直在强调制度上的失衡，要从制度层面对中国进行改革。罗尔斯的《正义论》中就对制度提出了两个原则，其中第二个原则就是对社会和经济的不平等应作如下安排，即人们能合理地指望这种不平等对每个人有利，而且地位与官职对每个人开放。对个人来说的正义原则，首先也是公平的原则，即如果制度是正义的，个人自愿接受并能从中获得利益，在这种情况下，个人就应当遵守这种制度。
其次，在法律的角度上，我们要保证法律的至高无上性和强大的执行力。不能让法律仅仅是针对平民阶层的，对那些官员，富商的约束力小的可怜。在现在西方的观点中，法律正是对理性的人所发出的公共规则的强制命令，目的在于调节人们的行为，提供社会合作的结构。正义要成为社会的第一美德，除去要在道德、制度等层面上营造一个好的环境，还要有强大的法律为其保驾护航。
中国古代所提倡的忠义孝悌、廉耻诚信不正是对罗尔斯所最求的正义的另外一种体现吗？所以，对社会健康，正确的发展的观点以及健康人性的追求。古来今往都是大都一致的。
《正义论》读后感 篇4在写读书笔记之前，我想谈谈读这本书几节之后给我的感受。拜读罗尔斯的《正义论》，个人认为理论性太强，又太深奥，大多没有读懂，只是解许多新的概念，虽然有的是过去知道的词语，但罗尔斯都有赋予它们新的内涵，诸如，正义，正义观，公平的原始状态，契约论等等，很简略地将书翻一下，涉及的范围很广包括哲学，经济学，伦理学，法学等多门学科。初次接触这本书的第一章的前几节，虽然就像之前说的看不太懂，但是很感兴趣并且有耐心去研读，也希望自己在读书的过程中获取丰富的知识，懂得很多道理。
罗尔斯在开篇论述正义的作用时就直接认为，人类社会的第一美德有两个方面，一是真理，一是正义，并且二者是不可调和、决不妥协的。其中，社会基本结构是正义的主题，人们在达成其他协议之前，首先要就社会制度的原则达成协议。然而这种缔约不是一种实际的历史行为，而是在假定的原初状态中的选择的结果，它是互相冷淡的个人在无知之幕背后的选择。下面，我想就“公平正义原则的原始状态和证明”进行简要分析。
罗尔斯说过：公平的正义并不是一种完整的契约论。因为契约论的思想显然可以扩大应用于选择一种或多或少完整的伦理体系，就是说，扩大应用于一种把不但对正义而且对所有美德也同样适用的原则包括进去的体系。也就是说，正义即公平观以及它所体现的有普遍代表性的那类观点所涉及的范围是有限的。而且可能有人会提出类似的结论，这些结论可能更加吸引和新颖。然而要像罗尔斯一样，要证明这些具有相当普遍性的道德常识，尤其是具有理性上的说服力，却是异常艰难的。因此，我们只是在意罗尔斯的结论是远远不够的，我们还要知道罗尔斯是如何证明的，即这些结论是怎样得出的。只有这样做，我觉得我们才能够真正理解罗尔斯的思想；亦只有这样，才能够避免一些错误与批评，因为罗尔斯在正义论中的论证体系是非常严密的，逻辑性非常强。
首先必须对原初状态要有正确的刻画。原初状态相当于社会契约论中的自然状态，它在历史上并不真实存在，它只是在思维中的一种状态，但是由它所得出的结论却对现实有巨大的作用和参考价值，我想这就是罗尔斯要提出原初状态的重要原因。罗尔斯是这样定义原初状态的：“它是一种期间所达到的任何契约都是公平的状态，是一种各方在其中都是作为道德人的平等代表、选择的结果不受偶然因素或社会力量的相对平衡所决定的状态。”当然，原初状态必须具有一定的背景环境，而且也会有一些可取的限制，使我们排除受到偏见指引的偶然因素的察知。
原初状态目的在于建立一种公平的程序，从而使达到的每一个同意的原则都将是正义的，也就是试图通过程序上的正义，达到实质上的正义。“我们必须以某种方法排除使人们陷入争论的各种偶然因素的影响，引导人们利用社会和自然环境以适应他们自己的利益。”基于此，罗尔斯假定各方都在无知之幕之中。无知之幕中的各方并非一无所知，而是有所知有所不知。他们不知道自己在社会中的地位，也不知道他在先天的资质、体力、智力等方面的运气；甚至不知道他们的特定的善的观念或他们特殊的心理倾向，但是他们知道自己正在经受环境的制约，他们也具有选择正义原则所必须的一般知识。
因此，无知之幕的假设，使原初状态摆脱历史和现实的性质而成为纯粹理性的虚拟，也最终排除订约各方的特异性，使他们成为抽象的、一般的人，排除一切会影响到原则选择的来自自然和社会的偶然因素，排除一切会妨碍人们达到意见一致的冲突因素。这就使契约已完全不是现实的契约，订立契约的行为变成对原则的选择，这种选择实际上已不是在各方之间进行，而是在一个人的脑子里进行。也就是说，一个知道自己的人会明确的选择对自己公平的原则。但是如果他们对自己的此一无所知，那么他必须代表全部人选择最有利于自己利益的原则。
《正义论》读后感 篇5罗尔斯的这本《正义论》，一方面因为中外文化思考方式的不同，一方面由于翻译的语言差异，的确让人读起来显得生涩。要理解这本著作的影响力，便需要了解其出版的背景，当时美国社会的现状以及社会的激烈矛盾，以功利主义占主控地位的社会价值观引发了美国社会的动荡。对于罗尔斯思想的深度，其思辨能力以及能对身处的社会敏感地反思，本人是深深佩服的。也深知就我个人的知识结构体系，对于这样一个宏大的命题是很难掌握的。 观其文章，我对于正义之思反而混沌，便想念小时仅凭直觉主义的对错之分，又一想，那便应是我们最初拥有的正义观吧，何其简单。所以当我们长大经历了更多的事物，欲求更多之时，何为正义，在各种利益权衡面前，为了社会能继续维持稳定发展，我们不得不对其进行深思。按照一般的理论研究，大家都习惯将某种社会意识形态推至最初，希望能从已有的人类起源，群居的形成，社会契约的成立然后一直向后推理，希望从这个过程中得出正义的基本原则，并作为普遍指导，从而可以作为判断一种既定行为是否正义的最简单标准，就像1=1一样。然后再以这样的标准构建规则，罗尔斯认为正义的主题就是社会的基本结构，或者说得更准确些，就是主要的社会体制分配基本权利与义务和确定社会合作所产生的利益的分配方式，我是非常赞同的，最后正义通过一种分配制度来体现，但是，仅仅只是分配制度，我想于人类对于正义的需求已是不足够。
对于其运用无知之幕下的原始状态，首先抽象得出社会所共同能于接受的正义原则，而后将其与社会基本物质现实生活相结合得出基本的正义感和善的'观念，以此为基础构建各种社会规则，并逐渐扩展搭建社会框架。利用这样的演绎方式，是并无多大问题的。但在与这些原则得以选取的过程，并没有一个合理的论证，罗尔斯基本上是以一种直观上的感受选取了作为正义的两个原则。
其后，罗尔斯基于两个正义原则构建的社会分配体系等等，这样的逻辑顺序自然是合理的，也是很好的演绎过程。
但是正义的原则就如建造房屋的地基，每个奠基处的距离是有所最优几何分布的，从而决定了上层建造的稳定，但我们所知道的常识是，任何最优的地基分布都只能负担一定的上层建造。在今天的科技时代，万层大厦也许也并非不可能，但必定存在一个限度。正义的原则亦如此，而我们的社会形态之所以一直延续，表明正义的某些准则也是在一直得到修正或是改变的，那么我们是不是可以说并不存在一种既定的正义原则？当然，我们有些人可以认为后天的正义准则，在于那些根本的、既定的、不变的、在原始状态必定为大多数人经过深思熟虑后所认同接受的正义原则基础上扩大及演变而来的，所以那些称之为正义原则的东西是必定存在的，譬如一些观念，生命是不可以被剥夺的，譬如应当满足他人因自我的付出而产生的合理期许等等。但，我并不认为这些已经可以说是被我们现代社会都认为是理所当然的正义观，从一开始便是所有的个体所赞叹或是意识到的。换言之，我认为罗尔斯的两个正义原则已经是在一定的社会基础上得出的，与他的原始状态前提，其实是不符的或是自我矛盾的。
罗尔斯提出的“原始状态”中的某种“善”以及“正义感”，其实应是在趋利避害的原始环境中不断条件反射形成的，从而形成了真正处于原始状态中个人的某种直观感受，而这些感受也正是排除了一切偶然，排除一切政治、文化意识形态的。也正是各种需求之间的冲突以及人与自然、环境的内在冲突所必然产生的。那么在这样的信息反馈中，主体必然知晓个体的行为所带来的外界反应。如果这样的话，其实这种意义上的对外界的感知才是个体缔结契约的目的或说是内在动因，其在选择某种“正义原则”前就已存在。
我便认为罗尔斯对于原始状态的假设是处在偏差的。其认定无知之幕下的不互知，是原始状态，而事实是正因为互知才决定了个体愿意缔结契约，选择某种正义感，这才是选择的基础。个人选择接受或说要求存在一种正义原则，正是因为存在着个人融入社会希望得到发展的意愿，也就是同意缔结社会契约的动机，若其选择远离人类社会，便无所谓正义之所诉求。当然，以不互知为前提是极其简便地进行研究的，但前提的偏差是否在论述中得以修正？
我认为正义原则是基于一定时期的社会物质条件的，也就是说它只是得到了暂时的稳定，存在一个动态发展的规程，可以说是螺旋向上的，当然，已经在历史中存在过的各种正义观达到了那个时刻的标准，所以得以承认，而在历史的发展中，其中的某些正义观已经逐渐低于后一时期所诉求的标准，便被摈弃，若是以此推论，是否对于时间尽头的那端所能剩下的正义观就是我们所追求的正义的原则呢？其实如果进行这样的推论，基于历史是各种偶然与必然的集合，我们得出的潜在结论就是：实质的正义原则其实是并不确定的，存在着一定的偶然性。这样的想法是不是错的呢？又错在何处呢？
麦金太尔有句话：“道德本身是一个战场，因为每一个道德行为都以有效的推理形式作出结论，而并非认同人们进行推理时的前提。”
对于什么是真正的正义，其实我给不出一个确实的答案。我对于生活中的正义之思也仅凭个人人生经历中逐渐形成的人生观，社会观，而且我也感知到这些感念是在逐渐改变的，并且是向一个更包容的姿态演变，但每个人的演变的姿态应该都是不一样的吧。如果我们可以理所当然地认为即使我们之间的观念存在一些不同，但一些基本的东西总是不变的，那些就是我们的正义原则，那么它应该就是我们共同的诉求点，我认为就是生存二字，最原始的冲动，最理性或是感性的追求。而后所讨论的种种，包括正义，都是为了生存，或者更进一步，是在生存的基础上有所发展，这个时候才需要为了限制他人对自我的不利行为，以限制自身的一定行为为让渡，也就是这样的一种考虑，才有了称之为正义的尺度，我个人可以认为最初的正义原则也许仅仅就是只要你不侵害我，我就不侵害你的，你若侵害我，我便也可以侵害你的同态复仇规则。既然正义的出现是基于生存的需要，在我们对于生存的含义不断变化的历史社会中，正义的要求便也如此随之变动。
而这样的推论也许仅仅才是对于各种社会形态中正义诉求的第一步思考，而后的扩展是极其庞大的工程，更不用说跨越到社会制度、分配规则这一层面，对于我来说，也许是能力所不能及的。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站