端午节的故事
　　今天是个好日子：端午节。在这个喜庆的日子里，每个家庭肯定有许多有趣的事!下面我来说一说我的事：
　　今天上午我起床后，刷完牙洗完脸后，我们一家人坐在桌子上开心的吃粽子，突然我想到了楚国一位伟大的好人：屈原。屈原很小的时候就受到了好的教育，从很小的时候就在心里许下了：一定要报效祖国。后来他长大了，看到老百姓有的屈辱，便决心保护、帮助他们。因为自己的力量始终不是很大，而且社会上的捣乱分子又在抓他，自己本可以乘船过江，还是跳江而死。
　　老百姓知道了这件事便去捞屈原的尸体，捞了很久始终没捞到屈原的尸体，于是他们想了一个办法：让鱼儿不咬屈原的尸体，只有把粽子扔入江内，让鱼儿吃粽子，这样才能保全屈原的尸体。后来每年这一天老百姓们都吃粽子，都往江里扔粽子。因此每年这天就是端午节。

鲁迅端午节读后感
周作人和鲁迅的文章都读过几篇，两人的共同点是深有国学渊源。从小说来看，鲁迅远比周作人更令我心折。鲁迅的小说通常立意深刻，布局严谨而笔墨凝练。两年前因为跟同事办读书会，将《阿Q正传》又读了一遍，感觉是他老的水平远远超过同代的任何人。就是在今天，中国作家取得了长足的进步之后，仍然没有能写出跟正传比肩作品的。我认为它的成功不在常说的刻划了“国民性”，而在成功地刻划了一种人类共同的心理现象。这篇小说不仅有思想力度，而且在写作技巧上相当成熟。我认为鲁迅以后的小说也没有超过这篇的。
相比之下，我读过的周作人的小说则多无足观。不在语言或情节，而在立意过于平庸。
周作人大约是玩学问的，他的文章多考证，少激-情，老兄似乎应该去读一下周作人早期的作品。功力见于平淡之中。而鲁迅是神情生动的人物，他把激-情和国学功力结合起来，造成了中国文学史上的奇观。几年前六·四发生后，和几位朋友杯酒相聚，一时兴起，把那篇“墨写的谎言，决掩不住血写的事实”翻出来，读一句，叹一句，这样的文字，揭示统治者残忍的一面，过去，现在，将来，大约是永远不须改动的。学鲁迅的作家不在少数，不是没有他的国学，就是没有他的激-情，最主要的是没有他思维的力度。我看过几篇胡风和聂绀弩，跟鲁迅多少有点形似，可以明白地看出在学，但是相去何以道里计。李白、苏东坡、鲁迅这样的才致，大约是永远学不来的。至于周家兄弟在历史上的高下，各人喜好不同，我得投鲁迅一票。
鲁迅的自信力很强，我唯一读到他落败的文字是《硬译与文学的阶级性》一文。那篇文章中他的对手是梁实秋，梁说他译的苏联文学是“硬译”，确实很客观。我也曾读过鲁迅译的那篇小说，水平之低可说是惨不忍睹。梁讥笑说读那翻译，必须跟看地图似的，用手指加以指点，大概算是很厚道的了。鲁则大怒，说真正会看地图的人，并不须用手指点的。话说到此，胜负已分。我推想若不是鲁迅那时身体不好，梁是占不了这个上风去的。
一作品如一华厦，翻译了或者从洋房变成中式瓦房，但总是一房子。如果成了一片残砖断瓦，则不免凄凉之慨。鲁迅先生译的苏联革命文学，读之便有此意。以先生文笔，本应多写几篇传世的杂文，我不解先生何苦为他人作嫁，去弄那前不着村后不着店的翻译。
我说鲁迅先生如果身体好，梁占不了便宜去。并不是说先生在理，只是觉得先生那篇文章精神有不足的样子，仿佛生了玻假如没病，则或推枰认负，或继续收官，至少不会输了风度。先生是场面上的人，这种初段的判断力不是没有，不过因病而临场发挥不好罢了。

是小学生初学作文吗？教你一个提纲，你可以按照这个提纲来写：
第一自然段：写自己读到一个什么很有意义的风俗故事。（一两句话，二三十个字就够了。）
第二自然段：简单讲述一下这个故事的主要内容。（用四五十个字把故事讲清楚就行了。最感动你的地方千万要写出来。）
第三自然段：写出你的收获，就是你觉得这个风俗故事有什么意义，你有什么感受，你想到了什么，受到了什么教育。（这是这次作文的重点，应该详细写。注意，一要从故事的意义引申来写，二要结合自己的实际来写，三要条理分明，层次清楚，简明扼要。体会多就多写，体会少就少写。可写五六十字到一两百字。）
第四自然段：写自己今后的打算。（用一两句话写出受到这个故事的教育或启发后，今后怎样做。二三十个字就行了。）