一提到刑法，估计首先闪过大部分人脑海的都是由一个个法律条文构成的刑法典，而很少人会想到没有条文的刑法领域，即刑法的法理世界，条文背后的刑法思想。以前我看的书也是，基本上都是涉及刑法条文的内容或者由刑法条文展开的相关理论知识，而没有看过很系统的刑法思想发展史。

而陈兴良老师的《刑法的启蒙》这本书可以说是很好地介绍了刑法思想的发展过程，从孟德斯鸠到李斯特，从刑事古典学派到刑事社会学派，以人物带动学派及学术观点，系统的介绍了刑法思想是如何一步一步地发展到现在的。
从孟德斯鸠开始，他主张超越实在法,进而探寻刑法的精神，是理性的开始；而紧追随孟德斯鸠的是贝卡里亚，他猛烈抨击封建专制，坚持理性，主张建构公理。随后边沁的功利、费尔巴哈的威吓、康德的道义、黑格尔的诉诸理性，他们的思想理论体现了刑事古典学派的魅力。而龙勃罗梭是一个分界点，他的犯罪人论代表着刑事人类学派的出现。“无论他有什么错误，龙勃罗梭都是伟大的先驱者，他的独创性和多方面的天才，他的富于进取性的人格，导致了将近代科学的实证方法、归纳方法应用于犯罪问题的伟大运动，他比任何其他人都更加有力地促进了新的犯罪学科学的发展”。这个评价对于龙勃罗梭来说还是比较中肯的，从中也可以看出龙勃罗梭的人格魅力。龙勃罗梭的弟子菲利和加罗法洛却另辟蹊径，创立了刑事社会学派。最后是李斯特，他主张的是目的刑主义，同时偏向于特殊预防。除了龙勃罗梭，还有另外两个令我印象深刻，一个是贝卡利亚，一个是黑格尔。

除了以上对这些刑法思想家的敬仰以外，通过阅读这本书，我还有了自己对阅读的一个新看法。我觉得阅读不应该是自己以前认为的那样，仅仅是掌握他们的观点，更重要的是阅读的整个过程。当自己在看作者对一个问题进行推理阐释时，要搞清楚他是如何一步步得出自己的结论的，同时自己也要对这些问题进行思考，自己的观点是什么样的，理由是什么，这样的观点站得住脚吗，与其他人的观点的不同在哪里。事实上，阅读它应该是一个启发式的工具，引导读者去思考。遇到一个问题时，重要的并不是说要想方设法地去找到各个学者的观点或者说找到一种通说，一个结论性的答案，而是通过阅读促使自己也去思考，去发现，只有这样才能提高自己的思维能力，这也是我看完该本书后对阅读的一个全新的认识。

　　开宗明义的《刑法学》，字字句句有指向；言简意赅的《刑法学》，慎重斟酌无商量！
　　如果说法律是道德的底线，那么刑法就是法律的底线；如果说其他法律还有告诉才处理或者不告诉才处理的余地，那么除了虐待罪以外，刑法几乎完全没有这样的余地，也就是说无论是否告诉，司法机关一样有权力处理。
　　刑法就是这样的法律，定罪尤其需要谨慎，量刑尤其需要慎重，执行尤其需要严格的法律。它以对犯罪人人身自由乃至生命权利进行痛苦性的剥夺为手段，它以一副冰冷决绝的面容而出现，它以对社会危害性行为的严厉惩处为方法，它以恶魔的身姿来把天使的愿望实现！这就是刑法，自始至终铭刻着“底线”两个字的刑法。
　　刑法是宽容的，罪行法定原则明确指出：法律没有明文规定的，不构成犯罪；罪责刑相适应原则明确规定：不构成犯罪的，不得适用刑罚。能放且放，得放且放的刑法，在自己残忍甚至是血淋淋的手段面前，退缩着，忍让着，因为它太知道一旦触及自己这道高压线，随之而来的决不是当事人侥幸逃脱的意外结局，而只能是天网恢恢疏而不漏的被绳之以法的因果报应。这一天对犯罪人来说总是来得太早，对被害人来说总是来得太迟，对刑法来说总是迟早要来！刑法是严厉的，我国刑法追诉时效规定：法定最高刑为不满5年有期徒刑的，经过5年；法定最高刑为5年以上不满10年有期徒刑的，经过10年；法定最高刑为10年以上有期徒刑的，经过15年；法定最高刑为无期徒刑，死刑的，经过20年；如果20年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。也就是说要么是自己主动丧失犯罪之前的一切快乐生活，藏匿起足够法定刑的时间自我惩罚，要么是自己被动丧失犯罪之前的一切快乐生活，被司法机关执行惩罚，二者本质上没有区别。
　　在所有法律之中，我最喜欢刑法，因为它下达底线的宽容；在所有法律之中，我最赞赏刑法，因为它义无返顾的决绝；在所有法律之中，我最敬佩刑法，因为它为捍卫苍生之太平不惜忤逆心愿舍身举屠刀；在这一点上，和我们的军人多么相象啊，离家正是为了保家，武力捍卫正是为了守和平。
　　或是：
　　问：刑罚的目的是什么？
　　答：预防犯罪
　　。。。。。。。
　　而我比较赞同西方的刑罚目的论，即“报应刑论”。
　　其一，刑罚惩罚的应该是犯罪，而从预防论来看我国刑罚的对象却是没有犯罪的人，以此达到威慑、预防犯罪的目的。惩罚的是未然之罪，是在无罪施行，明显与刑法第5条规定的罪责性相适应原则相违背。 这不是扯吗！！！！...............
　　其二，预防论实质是以在以罪犯为工具，通过刑罚达到预防犯罪的目的。罪犯是有理性的人格主体，这不是明显违背了人权吗？.....很扯！！！！！
　　其三，从司法实践来看。所谓的以预防为目的而适用刑罚，在我国经多年的司法实践检验也不过如此，特别是为了实现一般的预防而进行的一次又一次的“严打”，并没有有效地遏制居高不下的犯罪和大案要案。..... 十分扯！！！！
　　因此，呼唤刑罚“报应刑论”的回归，到达刑罚的正义。。
　　不要总是拿社会主义刑法怎样怎样之说在那装ABCDEFG

如果说法律是道德的底线，那么刑法就是法律的底线；如果说其他法律还有告诉才处理或者不告诉才处理的余地，那么除了虐待罪以外，刑法几乎完全没有这样的余地，也就是说无论是否告诉，司法机关一样有权力处理。
刑法就是这样的法律，定罪尤其需要谨慎，量刑尤其需要慎重，执行尤其需要严格的法律。它以对犯罪人人身自由乃至生命权利进行痛苦性的剥夺为手段，它以一副冰冷决绝的面容而出现，它以对社会危害性行为的严厉惩处为方法，它以恶魔的身姿来把天使的愿望实现！这就是刑法，自始至终铭刻着“底线”两个字的刑法。
刑法是宽容的，罪行法定原则明确指出：法律没有明文规定的，不构成犯罪；罪责刑相适应原则明确规定：不构成犯罪的，不得适用刑罚。能放且放，得放且放的刑法，在自己残忍甚至是血淋淋的手段面前，退缩着，忍让着，因为它太知道一旦触及自己这道高压线，随之而来的决不是当事人侥幸逃脱的意外结局，而只能是天网恢恢疏而不漏的被绳之以法的因果报应。这一天对犯罪人来说总是来得太早，对被害人来说总是来得太迟，对刑法来说总是迟早要来！刑法是严厉的，我国刑法追诉时效规定：法定最高刑为不满5年有期徒刑的，经过5年；法定最高刑为5年以上不满10年有期徒刑的，经过10年；法定最高刑为10年以上有期徒刑的，经过15年；法定最高刑为无期徒刑，死刑的，经过20年；如果20年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。也就是说要么是自己主动丧失犯罪之前的一切快乐生活，藏匿起足够法定刑的时间自我惩罚，要么是自己被动丧失犯罪之前的一切快乐生活，被司法机关执行惩罚，二者本质上没有区别。
在所有法律之中，我最喜欢刑法，因为它下达底线的宽容；在所有法律之中，我最赞赏刑法，因为它义无返顾的决绝；在所有法律之中，我最敬佩刑法，因为它为捍卫苍生之太平不惜忤逆心愿舍身举屠刀；在这一点上，和我们的军人多么相象啊，离家正是为了保家，武力捍卫正是为了守和平。