《孔乙己》这篇小说反映了封建文化和封建教育对读书人的毒害，控诉了科举制度的罪恶；小说揭示了封建社会的世态炎凉，人们冷漠麻木、思想昏沉的精神状态，社会对于不幸者的冷酷，从一个侧面反映了封建社会的腐朽和病态。
　　孔乙己的人生是一场悲剧，他出生在一个特殊的年代，有着特殊的经历，他受着科举制度的残害，但是，在那时候，这却是人们想要得到荣华富贵的必经之路。孔乙己扭曲的心灵已被封建文化所骨化，他穷困潦倒，被人们作为笑料；满口仁义道德，却为生活所迫也当起“梁上君子”，最终，死是对他最好的解脱，在封建压迫无处不在，无孔不入的社会，只有死人和疯子幸免于难！对他的不求上进，麻木迂腐大肆批判，同时对他身心所遭受的摧残又略带同情。事与愿违，等待孔乙己是一生的悲惨遭遇,在人们心目中他没有地位,是个可有可无、可笑可怜的多余人。
　　文章通过个性化的语言描写，看出孔乙己自命清高、迂腐不堪、自欺欺人的性格。反映出他受封建教育毒害之深。而通过孔乙己教“我”识字，分茴香豆给孩子们一人一颗，又表现了他心地善良。孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。原因在于他没有正确地认识自己。在这种穷困潦倒的状态下，他自我放任，只能退回到心灵深处的自我安慰中去，释放心灵深处的压力。当然他将一事无成，最终在贫困中死去。所以，即使他再怎么样自命不凡，也禁不住社会现实的打击，和自己早已注定的命运。
　　他的路不知从哪里开始，但却知道在哪里结束：一段岁月的冷漠，一个旧制度的腐朽，一个时代的没落。
　　孔乙己这个人物，是鲁迅先生于“五四”前夕，继《狂人日记》的又一篇短篇小说，也是《呐喊》的第二篇。以前曾经看过，可因为阅历等原因，对于这篇小说的寓意不甚了解。最近，又重新翻了一遍，读懂了一些生涩晦暗的东西。
　　孔乙己这个人物本身在那个动乱的年代就是个悲剧。不知是哪位前人说过：“人没有错，错的是时间。”清朝末年，科举制的荼毒已经深入人心，“万般皆下品，唯有读书高”，阶级与阶级的对立，还有贪官污吏的横行等等，当时的社会动乱不堪。人们都在忙着自己的事，纸醉金迷中舍弃了一些情感。而那时，一个小小的孔乙己，活着重要吗？死了，也重要吗？答案当然是否定的。便想起了这样一段对话，“后来怎么样？”“怎么样？先写服辩，后来是打，打了大半夜，再打折了腿……”“……谁晓得？许是死了。”一个小小的举人在那时可以草菅人命，而没有一个人去阻止，都只是看戏，戏中谁死谁活，与我何干？漠视，似习惯一般存在。然后呢，嘲笑，讥讽，最后，再散开装着没事人样，然后再看戏。真是一些高明的观众！府衙里的人也纸醉金迷，对着散发着血汗抑或是别人希望的同时夹杂着铜臭的纸醉生梦死。
《孔乙己》这篇文章里，最让我痛恨的乃是那个丁举人。此君属于读书人不假，可他虽也把四书五经研习得滚瓜烂熟（不然怎么考上举人呢？)，于里面的仁义道德却未学到多少。同是读书人的孔乙己迫于生计，偷到他家里，被抓了个现行。他没有同情心，不念在寒窗艰难的情分上放了孔乙己也罢，就送官吧，孔乙己并非满脸横肉为非作歹之徒，可能官老爷也不会怎么为难他。
可是不，胆敢在太岁爷头上动土？可要出口气！于是乎，“先写服辩，后来是打．于打了大半夜，再打折了腿”，孔乙己就这样被同是读书人的丁举人“治”成了残疾！
似要说丁举人从来就是这般穷凶极恶可能也不符合实际。事实上，不管是生在官宦之家还是穷乡僻壤，读书人若不是走歪门邪道，总要付出相当的努力才能成正果。或许仅仅是几年前，丁举人也是一个寒酸的穷秀才，或是童生，也在咸亨酒家里头四文钱一碗的酒解馋，也想给小掌柜讲讲“茴”字的四种写法，也在大庭广众之下被人嘲笑……只不过，他的运气比孔乙己好得多，中了举人。看过《范进中举》的人都知道，在封建科举体制下，中了举人是何等的荣耀啊！说虚的，是光宗耀祖；说实的，是财源大开、鸡犬升天。
为什么举人用敲门砖打开富贵之门后便将一点仁心丢到脑后了呢？这固然与他的个人品质有关，但封建等级制度的“威力” 也不容小视。在摇身一变成为“举人老爷”后，丁举人扬眉吐气，对那此还在科考漩涡中挣扎的昔日同道并没有什么同情心―为什么有呢？既然读书只是为了博取功名，那么书中的内容并不重要。“富贵”乃是我命中注定，你们考不上就是考不上。孔乙己在他眼中仅仅是一个盗贼，自然免不了皮肉之苦。
读书人的“摇身一变”，在科举的时代是屡见不鲜。甚至在今天，这种现象仍远未绝灭。令人愤怒的“变异”意味着读书人很多书是白读了，这样的悲剧值得我们深思……

《孔乙己》这篇散文中鲁迅先生三次提及"笑“表现了孔乙己的可悲，人们都瞧不起他，不管是平民还是统治阶级，整篇课文
将孔乙己的迂腐可笑，贫穷困苦，好吃懒做，死爱面子等方面描绘的淋漓尽致，这篇文章中充分展现出了鲁迅先生对于孔乙己这样的迂腐可悲，深受封建荼毒的人的深切同情，和对当时的黑暗社会的批判与不满