行法如山——《大秦帝国》读后感
起初看《大秦帝国》只是源于自己对于历史由来已久的兴趣，并没有什么特别的意图；只是觉得这不过是对于又一个盛世的全景式展现罢了。但是，当我把《大秦帝国》第一部《黑色裂变》看完之后，我被深深的震撼了。我感觉到，雅斯贝尔斯的轴心时代理论很有意义。一个文明的创生期往往是最有活力的，最富创造力的，大秦帝国也不例外。处在“大争之世”的秦帝国，有着与后世很多同样强盛的帝国所全然不同的东西。而这些东西，才是秦帝国得以强盛的依靠，也是被后人所忽视的，在后来的历史中缺失的。而只有这些东西，才是需要我们重新开掘出来的。因为，正是这些缺失，使得华夏的原生文明在创造奇迹的同时蕴含了衰落和失败的可能。而《大秦帝国》正是通过将这些东西开掘出来，从而使得我们重新思考我们所熟悉的那部分历史，让我们更加看清今天所要走的路。
这种与众不同的东西，在我看来至少有两个方面：法治与商业精深。这两点在《大秦帝国》中都有表现。
看了《大秦帝国》的人都知道，秦法是秦国崛起的制度保障，是秦国崛起的基石。整个《黑色裂变》都在展现商鞅变法的全过程。为什么孙皓晖先生的起点在这里？很显然，商鞅变法是秦国历史的分水岭和转折点，是秦国强大的第一块基石，更是华夏文明史中第一次将法治的理念变为现实，第一次建立法律完备的法治国家，特别是第一次（也是唯一一次）在华夏民族的一个族群当中确立起坚定的法治信念和守法精神。所有这一切，对于中华民族来说都是极其宝贵的财富。

　　
《百年中国》观后感
清朝末年后，便是中国最灰暗的记忆——八国联军侵华、火烧圆明园、鸦片战争、辛丑条约、甲午海战、日军侵华……
　　光绪皇帝成为慈禧太后的傀儡，慈禧太后在朝政中一手遮天，独揽大权，四次垂帘听政，使得曾经有过无数辉煌的中国陷入一片黑暗之中。李鸿章曾要购买军舰，但慈禧太后为了一己私利，竟然拒绝，将银子用去修建公园。慈禧太后为了自己，不顾国家，做出许多祸国殃民的恶事，几乎是几天就要签订一个不平等条约，致使民不聊生，各路义军揭竿而起。
　　侵华战争很快接踵而至，令人发指的南京大屠杀，那一天让每个中国人都刻骨铭心。许多伟人做出了很大的贡献，鲁迅先生就是这一代表。鲁迅先生弃医从笔，为的就是拯救我们的心，拯救国民的思想，坚定我们的信念，光明总是会来到的！
　　终于经过了漫漫的八年抗战之路，日本宣布投降，撤离了中国。伟大的毛主席将我们从水深火热之中解救出来，但此时被日本蹂躏已久的中国，已是千疮百孔。毛泽东主席领导着我们的祖辈，用双手重新建立了我们的家园，祖国渐渐富强起来，这让我深刻的感受到了一个真理：落后就要挨打！只有自己强大了，别人才不敢来欺负你；只有自己富强了，才不会被别的国家欺辱！
　　我们是年轻的新一代，周恩来总理曾经说过一句让人充满热血的话：为中华之崛起而读书！是啊，只有下一代强了，祖国才会有希望，才会永远强大，不会落后！未来掌握在我们自己的手里，让我们为祖国的未来奋斗，贡献出自己微薄的力量！

从慈禧到隆裕，在长达半个世纪的时间里，大清帝国一直掌握在两个女人的手里，但这并不意味着，中国女性的社会地位有所改变。二十世纪初，一位女性的传奇人生，为中国女性的解放带来了亮色。19XX年，二十几岁的秋瑾，作出了一个勇敢的决定，卖掉所有的金银首饰，赴日本留学。当时她已经是两个孩子的母亲了。这个选择改变了她的一生。当时的日本吸引了中国大量优秀青年，在日本秋瑾结合了革命领袖孙中山和黄兴，在东京秋瑾似乎参加了所有的进步组织。推翻清王朝成为她的理想，她回国后创办《中国女报》，撰文提倡妇女解放，宣传革命，并出任大通学堂督办。19XX年起义失败，遭遇奸人出卖的秋瑾面对危局并没有慌乱。而让我最敬佩的是她那股坚强的傲骨气质。她在敌人面前毫无惧怕，面对酷刑，强忍疼痛不屈服。而她的名字，深深地刻在了每一个老百姓心中。

　　《记录中国》读后感
　　看了这次这个纪录片，心情跌宕起伏......被其中某些感人的镜头，真实的讲述所感动着；也被某些震撼人心的事实振奋着。那个做新闻人的信念，似乎更加坚定。但是，有一个绝对不会动摇的认识凝聚在脑海中---如果我真的有幸进入传媒界，做自己最爱的工作，无论怎么都不会进党报效力。诚然，人家还看不起你呢，但从单方面的抉择来讲，我是从心底就把《人民日报》、《光明日报》等等这样的官方传媒机构给完全否决了。并且，我也坚定地认为---这个时代，进入里面工作的新闻人员，专业功底可能是毋庸置疑的优秀，职业素养也都是高水准的。不过，我并不认为他们就是中国传媒人的最高代表---我有些极端地认为，能进入那些地方工作的，有时多多少少都会被压抑着个性和自己的写作思想。
　　这个纪录片的视角就证明了我的观点---首先，它只从共产党党报一个发展历程来说明“纪录中国”，在我看来，这是不全面的。“同样一个报社，却出版着完全不同的刊物”---这句话是说，国民党之前在那里出的报纸，都是没有可观性的么？难道只有共产党党报才能证明中国的发展？其次，里面不乏对其他私营报纸的贬低---说人家《大公报》、《文汇报》在解放后受群众的信任度不及党报---我想说，那些群众也只是一部分吧？这当然能说明党在百信心中的地位，但不能说明党报就比其他报刊高人一等。
　　最让我觉得好笑的是---从解放后的新闻业发展记录到1966年就暂停了，镜头一切换，直接转到1976年打倒“四人帮”以后了......这也是意料之中了。对于文化大革命这十年的曲折历程，只用简单的两句“党在决策方针上出现重大失误，而我们的新闻事业也经历最惭愧的一段时间”带过。把最浓重的“笔墨”都投在了“新闻事业发展先进史”上，当然，重点是“党报发展的先进史”。真的感觉，讽刺......那十年的失误，除了给新闻业抹上一抹耻辱，难道就不能提炼出其中的教训和经验？抑或是真的就没有哪怕一两家新闻媒体还在坚持着与文革做抗争？？为什么就不提炼他们的好呢？---很明显，因为党报都倒下了，所以，就不报道了......在我看来，那10年的失败教训，比任何一次轰轰烈烈的辉煌历程都要有意义，而这部纪录片，却特意把那十年给抹去了。这就是官方传媒的弊病......相比凤凰卫视制作的《大公报》那个纪录片，这个视角真的很局限，也不是完全的客观。仍然是“以自夸为主，自我反省为辅”。所以，这个年代的人们对党报这样的官方传媒机构的信任度，是不高的。很明显的，解放初期的人们是排着队争相购买《人民日报》，如今呢？若不是政府机关或者公立学校要求必须订阅官方报纸，谁还会主动掏钱去买呢？即使免费的，有多少人被其中的内容吸引，或者是感触呢？
　　当然，这是现在的社会普遍趋势与一直存在的残留的问题，不是想改变就能改变的。也并不一定是官方传媒机构不想视角那么从百姓角度出发，而是他们的“头儿”，不允许他们脱离“正轨”......
　　记者，从这个职业诞生开始，就注定是个不一般的职业。有因此而堕落的，有因此而发达的，有因此而一贫如洗的，也有因此而整天担惊受怕的......我曾经最想成为一名战地记者---不是追求刺激和惊险，更不是不怕死。我可以没有那种把生死置之度外的气魄。只是我认为，战争年代的很多记者都做着很符合职业道德，很让人敬佩的工作，但这个年代的记者，面临的诱惑大大增加，只有在那战火纷飞的现场，才能真的体会那种紧迫感下的笔下功夫，才真的很考验一个记者的水准，才真的可以做一个我认为合格的记者。这样的记者，即使是在官方传媒工作的，也可以少或者不受很思想上的限制，写出的东西自然让人体会到真实。
　　对于那些在这个特殊的和平年代还完全坚持着记者的职业操守的新闻人，我是由衷的佩服。自己可能做不到他们那样好，但却可以以这个为某些准则---个性，思想自主，客观，真实---这是我希望自己做到的。
　　希望，下个事迹的“记录中国”，由不同的我们，来完成。