《大国崛起》，以历史的眼光和全球的视野，解读15世纪以来500年的时间里，葡萄牙、西班牙、荷兰、英国等九个国家相继称霸世界，并日益成为超级强国的历程，从政治、经济、思想、宗教、艺术、军事、外交等多个角度分析大国兴衰的成败得失，探究其兴盛背后的原因。
　　一、有对外扩张的历史，现在有些国家依旧在不遗余力地对外扩张
　　葡萄牙、西班牙、荷兰、英国等国家贸易到哪里，枪炮就到哪里，势力就扩张到哪里，以至于全球成为它们的原料的供应和商品销售基地，现在的美国在全球本土以外的50多个地方有驻军，成为“世界警察”。
　　二、曾经称霸世界、对全球进行殖民统治，包括经济殖民和文化意识领域的殖民
　　历史上除了欧洲本土和南极洲外，都曾经是它们的殖民地和半殖民地，英语成为世界语言，就是英国这个“日不落帝国”留个世界的“遗产”大多数发展中国家至今还还未修复当初被殖民时留下的创伤。
　　三、都经历过推翻封建王权或殖民统治的资产阶级革命；
　　四、在工业、科技、教育、文化、军事和社会改革方面有过突出表现；
　　第一次工业革命，机械制造业的产生；第二次工业革命，电子技术的应用，现在的第三次工业革命，真正现代意义的大学等都首先发源于上述大国。它们制定推行了世界经济活动标准，荷兰出现了世界上第一个股票市场，英国推行了全球自由经济，美国在发现了自由经济产生问题时，采取了政府干预经济，让看不见的手和看的见的手同时起作用，挽救了资本主义经济危机。
　　五、世界性战争的的发源地
　　自进入热兵器时代以来世界上所有较大规模的战争中，这些世界大国要么是战争的策划者，要么是幕后操纵者，要么是直接参与者，就是现在主要的动荡地区，到处有美国士兵的身影。
　　(*^__^*) 嘻嘻，希望对你有用 ，我一大三学生，写这个容易。。

大国崛起》以历史的眼光和全球多样化的视野，描述了自15世纪开始500年的时间里，葡萄牙、西班牙、荷兰、英国等九个国家相继称霸世界，并日益成为超级强国的历程，从政治、经济、思想、宗教、艺术、军事、外交等多个角度分析大国兴衰的成败得失。探究其兴盛背后的原因。
放眼位于欧洲伊比利亚半岛西南部的葡萄牙，这论面积还不如中国的一个省份， 15世纪时还不到100万的人口的小国，当初仅仅是为了获取香料这个简单的愿望，却开创了真正意义上的大航海时代。他的成长，如同一艘小船经历了海上的大风大浪，日益看到耸立在海中央明亮的灯塔，到了16世纪出这个人口只有150万的国家，成为了第一代世界大国。我们可以看到，国家的昌盛并不是以人口、面积来衡量的，葡萄牙所展示的就是他磅礴的勇气和不屈的傲气.
再观位于欧洲中部的德国，记得普鲁士国王威廉三世曾说过：“正是由于穷困，所以要办教育。”在这个教育普及的国家中仅柏林洪堡大学就有29位科学家加冕过诺贝尔奖。难怪德军总参谋长毛奇早就自豪的说过：“德国的胜利早已在小学生的讲台上决定了！”所以，培育下一代的幼苗是迫在眉睫的任务，人类不断延续，永不熄灭的香火，是世世代代国家的精神传递的骨干，德国正以这一点换来了最终的胜利。而我们中国的教育制度存在着不可否认的弊端，教育体制改革势在必行，但是社会现实告诉我们成效微弱。
在众多国家中，我们不得不承认东亚岛国日本，这个我们中国人口中的“小日本”如今却以他强大的国力堂堂正正的屹立在我们的前头。他曾经和我们的大清帝国一样，资源外流，文化落后，同样惨痛的遭受着西方列强无止境的入侵。然而，面对同样的状况，他们看到中国“落后便要挨打”的局面，否定了顶礼膜拜所带来的暂时安稳，他们迅速图强振国，维新求变，以惊人的速度迅速成为亚洲第一个摆脱西方列强侵略并实现工业化的国家。这其中的道理是不言而喻的，一个始终都坚持团结，善于学习的民族创造了今日的辉煌。
一个国家、一个民族，要有自强的精神，才有自立的可能，才能赢得其它国家人们的尊敬。中华民族，在很多地方需要学习别国。德国在二战后勇于反思和敢于悔过的行为，最终才得到了全世界的原谅与支持，德国总理勃兰特在波兰集中营纪念地长跪忏悔,真实地展示了这样的精神,跪下去的是勃兰特,站起来的是德国! 这样的总统，才能永垂史册，这样的国家，才能熠熠生辉。那么只有正视历史，直面失败，历史才不会重演，成功才会到来。在务实上，我们做的比起别国也差的很远，搞浮夸，搞假政绩，搞表面繁荣等等无用的行为，根本不能从本质上，从实际上提升我国的国力。所以我们始终只能从面积和人口上说是一个大国，而从实力业绩上、效率上讲却不能说是一个强国。因此，只有重视科学和教育，建立起适合本国国情的政治经济制度，善于借鉴学习但绝不简单模仿别国的经验，提高国民素质，调动人民的积极性，努力促进经济的发展，不断提高人民的生活水平，才能真正实现强国之梦。

这个你写上，老师会对你刮目相看！
这个世界上有几种说谎的技巧，一者是在你的谎言里搀杂真相，让人分辨不清。还有一种办法，就是说一部分，而隐瞒另一部分——隐瞒动机为有意还是无意，是确切区分是否为谎言的最简单方法：比如如果在一个陌生的城市里有人向你问路，你告诉他坐某某路车可以到，这句话是真的，然而你没有说的是事实上他要去的地方就在街的拐角口，走几分钟不到的路程就可以到达。如果你明知这点而不阐明，那你之前所说的所谓真相就只不过是谎言的另一种形式而已。
这是当今政丨府和媒体惯用的伎俩，过去几千年玩的那些叫做愚民，愚民就是什么都不让你知道，现在很难愚民了，20世纪技术革命的一个很大的特点就是信息的进一步普及化和大众化，任何力量都很难简单地控制住民众的信息渠道，如此一来，与其堵，不妨有计划地疏导，讲群众舆论引导向一个公共的正统的方向里去。《大国崛起》也不免是这样的产物。听到许多人这么说：不容易啦，能说到这样写到这样已经很不得了了，不能要求太多。事实上我觉得《大国崛起》是不得已的产物，只是简单的迎合时代需要而已。
我历史知识并不丰富，但仍然像许多人一样感觉到了节目里面的许多弊端和可笑的漏洞，这些其实完全可以留给真正的学者们谈论，我想的是，挑一些其中带有某种政治或者思想导向的东西出来和大家一起鉴别鉴别。
一个一个来看：
在谈到德国的时候，片子里很注重谈到了德意志民族的分裂情绪和李斯特（李希特）这个人物。（奇怪的是在传统的国外历史著作里很少看到这个人）民族情绪？事实上直到启蒙运动之前，欧洲思想概念里面似乎没有那个所谓的很强烈的民族认知感，为什么谈这些德意志联邦国的时候没有谈到他们的新教传统而反复谈论他们的分裂感且将李斯特捧到和俾斯麦一样的地位呢？我觉得这个里面暗示了大陆政丨府对台丨湾问题的态度，不是说我个人赞成台丨独什么的，但是但是，我也不喜欢总是在公正理性的历史节目里面看到暗藏的意识催眠，那总会给我一种上当受骗的感觉。再看美国，关于南北战争的评论也一样表达了同样的看法，但是片子为什么没有提到林肯仍然坚持两党制的决心，即使在北方大胜的情况下？
其实谈论美国的时候回避了很多东西，在谈到华盛顿的时候将他无私放权的行为深表赞许这个我不否认，华盛顿其人在美国确实以高素质而受到尊敬，但把美国建国的功劳过多的赐予他是否有些过分？制宪会议里面确立的两党制，两院制，三权分立等等划时代的政治制度怎么都不谈呢？谈到权利的时候为什么只谈“无物质匮乏的自由”而不谈别的其他自由（我记得还有三项，言论自由等等吧，记不清了。）？这个似乎也是某种暗示。
我赞成之前一个评论里说的：谈论俄罗斯而不谈论它最后转资本主义的改革是不恰当的。苏联时代的俄罗斯真的是所谓成功大国的模范吗？我看未必，杨小凯说得不错，苏联创造性地使用计划经济加上国家控制资本的方式确实在短时间内追赶上了欧美强国，然而计划经济根本上建立在别人的经济发展基础之上，有人在前面带路计划经济的效率当然不低，但是一旦自己走到前面去了呢？很快就出现了很多的漏洞。可惜这个在节目后来都不谈论了。
在谈论英国时候大加赞赏它的自由市场体制，把亚当斯密捧到比马克思还高的地位，似乎也仅仅是在为自己圆罪。八十年代中国经济改革以来大量的农民和工人成为了原始资本积累的牺牲品，然而这一切现在似乎都得到了很良好的解释，如果这是一个国家走向大国所必不可少的过程的话，那似乎一切都可以被原谅了。
别的就暂时放下不谈了。