前些天，有人专门写文章来批判电影《归来》，在貌似很高大上的媒体上做深度剖析，把这部电影和前苏联的电影《忏悔》进行比较并相提并论，揭露《归来》之反动本质、险恶用心以及核弹威力，称其“以揭露的名义渲染丑恶摧毁主流价值”，甚至于会亡党亡国。那腔调，既有“顺我者昌、逆我者亡”的杀伐之气，也不少“阶级斗争要年年讲、月月讲、天天讲”的神经质。

　　很遗憾的就是，个人一没有欣赏过《忏悔》，二没有真正经历过文化大革命，三没有敏锐的政治洞察力，四没有精神专家独到的思路与诡异的视角，因此，没能发现这部电影的狂派内核。

　　对于执念者，听听鲁迅先生评说《红楼梦》就明白了，其实，你到底看到了什么，完全取决于你是谁，所谓“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”（出自《鲁迅全集—集外集拾遗补编？<绛洞花主>小引》）。

　　如果你说，掉书袋没意思，非得要与时俱进不可，那也有我们目前比较流行的很多说法相佐证，请看：古人云的“仁则见仁，智则见智”，CEO讲的“位置决定高度”，粗鄙的打工仔骂的“屁股决定脑袋”，好听点的“在什么山头唱什么歌”，文艺点的“一千个读者有一千零一个哈姆雷特”。说到底，每个人都基于自己的立场与知识，在主观臆测的裹挟之下，奔着自己最为熟悉的领域去解释故事，带有目的的去诉说。我并不反对任何人包括神经质者们坚持并宣扬自己的观点，只是从心底里厌恶强制他人服从的思想及行为。

　　在我看来，《归来》就是一部苦难背景下充满温情的文艺片。一个受过教育的知识分子（臭老九），在文化大革命中被发配到大西北劳动改造，等到回家的时候，苦苦等候他的妻子却已经不再认识归人了，费尽心思仍然无法唤醒自己的妻子，他只能陪着她按照他一封语焉不详的信中提到的回家日期一次次到火车站接人。片中温情满满的场景非常多，如“天桥相会”、“读信”、“弹琴”、“家庭舞蹈”、“站台盼归”等等，简直可以称之为“正能量经典镜头集中营”。当然，这温情之中也有难以言说的凄惨，只是置身于一个大的时代背景之下，人人皆为蝼蚁罢了，生不由己，活不由己，只是那么侥幸活着而已。

　　《归来》作为片名，应该说还是比较贴切的，不过多少有点故意装深沉的意味，说不定正是这名字惹恼了那些上纲上线的家伙让他们不喜欢呢。以一个大脑简单、心怀良善之念的人眼光看去，故事情节虽然并不复杂，但是，导演导得好、演员演得好、音乐也好听，总之一句话，好看，真好看（NND，言辞如此之匮乏，没想到受《中国好声音》那英导师的传染了）。

　　说到演员，陈道明、巩俐、闫妮都表现得很精彩、到位。其它几位配角也真地把握住了自己的位置，看完就过去了，没太多痕迹，就如同你和一大帮人同乘一个地铁车辆，最终可能除了乞讨专业人士外，其它的一丁点儿印象都没有。当然，不能不说这也与戏份多少相关，在张艺谋的手中，电影有点象三位主角的话剧，其中，巩俐的表演比陈道明好像更有爆发力一些、更能打动人心一些，或许是故事角色的性格使然。陈道明的演技没话说，极其的本色与自然，不再追求一面之下就催人热泪盈眶的效果，只是他的形象总是让我感觉有点太过光鲜了，实在是无法和原着开头描绘的那个在戈壁滩苟且偷生的劳改犯重合起来。

　　电影故事虽然简单，正如我前面百十来字介绍的一样，却仍然想谈一下，因为确实不太能够理解其为何会被大加鞭挞。这就不得不提到原着，就扯多点。电影脱胎于严歌苓的小说《陆犯焉识》，朋友推荐，说很好，断断续续到现在却只读了个小说开头，反而先看完了电影。不过，就已经读过的这小说开头而言，可以肯定的说，电影比小说要委婉得许多，也许只是借用了小说中的两个人名、截取了其苦难一生中最美好的那一部分展现出来而已，就算不能称之为“主旋律”，至少说其为“正能量”是不为过的。如果和《秀秀》（原着：严歌苓，导演：陈冲，主演：李小璐、洛桑群培）、《活着》（原着：余华，导演：张艺谋，主演：葛优、巩俐）等影片比较起来，《归来》拿出来的那点背景画面，实在是不值一提。从这个角度看，张大导演已经头脑清醒地认识到了自己以前在青春理想光芒照耀之下所犯下的错误并且有了非常巨大进步却仍然被拿出来挂牌游街批斗，不得不说，真的是冤枉死了。

　　看着别人如此漫长至无期到无助的《归来》，印证下自己的生活，你终有一天会明白：

　　能沉浸在自己世界中却不知自拔的人是幸福的。

　　相伴是一种福分，陪伴者与被陪伴者都是幸运的。

　　轻松点，简单点，浆糊点，没必要非此即彼。

　　夜深人静，无缘无故的狗吠最可恨。

　　远离抱怨，学会珍惜，容忍与你不在同一世界的人，善待与你不完全一样的人。

　　人生能掌控的东西实在是太少了，好自为之吧。

　　20190812上海