考生在申论考试写作时，引用名言警句需要加引号。
考生在申论写作中喜欢引用名言警句，或用于开头破题，或用于过渡承论，或用于结尾升华，形式多样、语言新颖，确实起到了很好的写作效果。但部分考生缺乏相应的文学积累，引用反为不美。
在这里列举部分写作错误，考生可适当参考：
1.引用语句内容错误
考生在日常的学习生活中缺乏相应积累，临考之时死记硬背一些名言警句仓促上阵，往往会出现疏漏。考生的文学积累如果不足，在使用诗句时就要特别注意，不要为此而因小失大。
2.引用语句思想幼稚
在申论作文中引用优秀的诗句确实有画龙点睛之效，但有些考生在文章写作时没有相应的诗句来用，就引用了一些歌词，相对申论写作的严肃性就显得有些幼稚了。
针对以上两种问题，建议考生如果想引用名言警句又怕记错用错的话可以考虑引用当代名言和政府文件中的语句。
提醒考生注意，引用名言警句时要注意其写作目的与你的文章尽量保持一致。

引用作为修辞在文章中一般是要打引号的，否则没必要发明引号。

严格来说就是抄袭！规范化就必须打引号，学术性、史志等文体，必须注明作者朝代。

，如果是引用了别人的文章，那一定要去说明，因为嗯，不署名她那就是抄袭，但是如果是引用古人的古诗词的话，那我觉得应该不算是抄袭，因为从小的的时候语文老师就会教我们去引用一些古人的东西，说明我们引用古人的东西，并不算是抄袭

为什么许多写小说删了或随便或写媒体报道是应用古诗词不寿命作者写不到英好之来就用这次调的吧？

　　一、表示行文中直接引用的话。例如：①为了经常提醒自己，鲁迅还在书签上写了一行字：“心到、口到、眼到，读书三到。”(明确：这是在行文中的直接引用。因此，值得注意的是所引用的内容结束后，句号应该在双引号的里面)②“满遭损，谦受益”这句格言，流传到今天至少有两千年了。(明确：这也是直接引用的一种，不过，“‘满遭损，谦受益'”与“这句格言”成为了同位复指，共同做了“流传”的主语，所以，双引号里的内容结束后，不需要加上其他标点)③下山的路上，不知谁哼起《高山青》，“阿里山的姑娘美如水”，但整个游程却没有看到。(明确：这是一个陈述句，作者只引用《高山青》里的一句歌词作为行文的内容，所以，在所引用的话的引号外面加上逗号，与其他话语组成一个完整的陈述内容)④现代画家徐悲鸿笔下的马，正如有的评论家所说的那样，“形神兼备，充满生机。”(明确：这一句与前面所讲的例②有异曲同工之妙。只不过所引用的内容的位置，前者为“主”，后者为“宾”)

　　二、表示着重论述的对象。例如，散文的重要特点是“形散而神不散”。所谓“形散”，主要指散文的取材广泛自由，不受时间和空间的限制。所谓“神不散”，主要是从散文的立意方面说的，即它所要表达的中心意思，必须明确而集中；无论散文的内容多么广泛，表现方法怎样灵活多变，无不是为表达中心意思服务的。(明确：这个语段涉及到的引用属于总分关系。“总”——“形散而神不散”；“分”——“形散”和“神不散”。所以，这里引号的作用表示着重要论述的对象)

　　三、表示具有特殊含义的词语。例如，①从山脚向上望，只见火把排成许多“之”字形，一直连到天上，跟星光接起来，分不出是火把还是星星。(明确：这里“之”字引用实际上表示的是摩形格的修辞手法，即形象化的将山路蜿蜒曲折比喻成为像“之”字)②人类在“足不出户”的时代就能够测算出，遥远的星星体积有多大，温度有多高，有些什么元素，在怎样运动。(明确：“足不出户”是一个成语，意思是脚不出家门。形容见识浅陋，视野不广。这里赋予它的特殊含义指我们的祖先，虽然处于远古时代，科学技术还没有今天这样发达，然而，他们已经能够从地球上探索出宇宙的某些奥秘)③云就像是天气的“招牌”，天上挂什么云，就将出现什么样的天气。(明确：“招牌”，原来的意思是指挂在商店门前写明商店名称或经营货物的牌子，作为商店的标志。这里的含义是指天上的各种各样的云朵，有经验的人看到它就会知道天气的情况，正所谓“看云识天气”)④这样的“聪明人”还是少一点好。(明确：这里的“聪明人”加上引号，其实是反话正说，修辞手法称之为反语。“聪明人”，既“愚笨者”)

　　此外，引号里面还要用引号时，外面一层用双引号，里面一层用单引号。例如，我可以理直气壮地回答：“朋友，人们不是说‘沉默胜于雄辩'吗？”(明确：“沉默胜于雄辩”是这句话直接引用之中的引用，为了表明层次，所以，要用单引号)再看双引号里面套用单引号的两个例子。如：①“先生，‘怪哉'这虫，是怎么一回事？……”(鲁迅《从百草园到三味书屋》)②“你相信吗？那是我开车到几十里以外，一块块亲手挑选，论公斤买下，然后用汽车拉回来的。那是我们家的‘北海'。”(萧乾《枣核》)(明确：例①单引号突出“怪哉”之虫；例②单引号突出“北海”这一地名)

　　当然，如果单引号里头还需要引号，那就可以使用双引号。不过，这样用的机会很少了。

小说中,人物表达一般就两种了,一言二想,用与表现人物内心思考的内心语言不加双引号甚至冒号,但是从嘴里说出来的话则一定有双引号,不能不带.

一般都是带双引号的啊？ 就连心理描写也是要带的

你看着办，现在要求没那么严格了。有好多的小说都没引号，也可以呀

文中的绰号要标引号
需要强调的专有名词
文章中出现的新名词

散文和小说的区别：1、小说主要倚靠虚构，散文主要记叙描写真人真事。2、小说的故事性要强，散文的叙事情节则相对简约。3、两者都可以 用第一人称，指代却不同。4、散文和小说对主题的表现方式有所不同。
1小说
小说，以刻画人物形象为中心，通过完整的故事情节和环境描写来反映社会生活的文学体裁。
人物、情节、环境是小说的三要素。情节一般包括开端、发展、高潮、结局四部分，有的包括序幕、尾声。环境包括自然环境和社会环境。小说按照篇幅及容量可分为长篇、中篇、短篇和微型小说（小小说）。按照表现的内容可分为神话、仙侠、武侠、科幻、悬疑、古传、当代、浪漫青春、游戏竞技等。按照体制可分为章回体小说、日记体小说、书信体小说、自传体小说。按照语言形式可分为文言小说和白话小说。
2散文
散文是指以文字为创作、审美对象的文学艺术体裁，是文学中的一种体裁形式。
1.在中国古代文学中，散文与韵文、骈文相对，不追求押韵和句式的工整。这是广义上的散文。
2.在中国现代文学中，散文指与诗歌、小说、戏剧并行的一种文学体裁。这是狭义上的散文。
3散文和小说的区别有哪些
1、小说主要倚靠虚构，散文主要记叙描写真人真事。
小说作者可以根据人生经验和现实世界“弄假成真”，创造出一个故事来。即使是写真人故事或历史小说，也可以运用文学手段对故事的叙述语言进行加工。
而散文分为叙事散文、抒情散文和说理散文。后两者与小说区别很大，不必赘述。前者（叙事散文）与小说有一个最大的共性，就是它们的叙事性。但是散文一般是讲述真人真事，抒发亲身感悟。
2、小说的故事性要强，散文的叙事情节则相对简约。
小说和叙事散文都必须有“故事”，而且都力求具体生动。
但是，小说的情节追求曲折变化，出人意料。故事情节一般包括四个：开端，发展，高潮，结局。有时还会在“开端”前面加上一个“序幕”，在“结局”后面补充一个“尾声”。
而叙事散文没有这么复杂，情节相对简单，有时情节可以是不完整的，甚至可以是由数个事件浓缩组合成的一篇文章；当然，散文虽然取材广泛，但是其主题是集中的，正所谓“形散神聚”。
3、两者都可以写“我”，但是“我”的含义不同。
小说和散文都可以用第一人称“我”来写作，这样可以拉近读者与故事的距离，增强真实感，也便于直接抒发情感。
但是，小说中的“我”不管有没有作者的影子，这个“我”都不能当作作者本人。如鲁迅小说《故乡》中的“我”就不是鲁迅，而是叙述主人公，是小说的人物形象之一，是故事的见证者。
而散文中的“我”必须完全是作者本人，通过“我”的经历见闻，客观叙事，主观抒情。
4、两者对主题的表现方式有所不同。
小说，是以刻画人物形象为中心，通过完整的故事情节和环境描写来反映社会生活的文学体裁。散文，是作者运用生动形象的语言描摹社会生活中的人、事、物和景，深入挖掘其中的内涵与哲理，表达对自然、社会和人生的感悟的一种文体。所以，小说和散文都以表现主题为自身的任务和目的。

小说和散文都属于记叙文，所以都有时间地点人物等记叙文七要素。

两者的区别在于
1、小说以讲故事为主，而散文着重于抒发作者的感情。虽然都是在说事，但是散文更着重于作者自身的感受，所以散文大都以第一人称写，而小说可以是通过第一人称讲，也可以通过第三人称讲；
2、小说注重情节，散文更多的像写读后感观后感。小说讲故事很注重起因经过和结果，但是散文对于故事本身的完整性并不十分在意，更多的是在表达作者的情感或者看法，有时你会觉得散文讲的是TM神马鸟玩意，这种感觉很正常，因为散文不是讲故事，只是说作者或者笔者当时的情感感受；
3、小说的结构相对于散文更加严谨。小说结构无非起承转接，四个部分，人物背景清晰，记叙手法无外乎正叙倒叙插叙。。。而散文，你可以当它是一首诗词，如果你只是看散文的文字描述，可能以为只是描写风景，实际上它是通过描写一些驴唇不对马嘴的事物来抒发情感，使用更多的借代、拟人、比喻等的修辞手法。。
4、小说可以虚构，散文看似虚构，实际它在写实际情况。小说有神马玄幻魔幻科幻，这是完全架空的东西，现实中根本不存在。散文从来不会脱离现实，都是实打实的东西，但是写作手法非常飘逸，看似完全脱离现实。。实际上只是一种想象和联想，最后还是要回到现实的。。

小说与其他文学体裁比较，是一种最自由的叙事性的文学形式：它既不受真人真事的限制， 也不受时间、空间的约束；既能在文中直叙作者的感情和见解，又能在文中根据情节的发展 描述大段的景物和人物的心态。总之，它是可以调动各种艺术表现手段，多角度、多层次— —充分反映五彩缤纷生活的全方位的创作“摄影机”。
散文中的形象比较明显，常用第一人称叙述，个性鲜明， 正象巴金所说“我的任何散文里都有我自己”， 总之可以说是表现自我。这就需要大胆无忌。正如鲁迅所说“任意而谈，无所顾忌”，他还推崇曹操及魏晋散文的“力主通脱”。又如刘半农所说， 散文要“赤裸裸地表达”。还如一些人所说，“我是怎样一个人， 就怎样写”，“心口相应，信口直说”， “反正我只是这样一个我”。写真实的“我”是散文的核心特征和生命所在。 这是定义的最大要素。
散文语言十分重要。首要的一条是以口语为基础，而文语(包括古语和欧化语)为点缀。其次是要清新自然，优美洗练。此外，还可以讲究一些语言技法，如句式长短相间，随物赋形，如多用修辞特别是比喻，如讲音调、节奏、旋律的音乐美等。

散文诗兼有诗与散文特点的一种现代抒情文学体裁。它融合了诗的表现性和散文描写性的某些特点。在本质上它属于诗﹐有诗的情绪和幻想﹐给读者美和想象；在内容上它保留了有诗意的散文性细节；在形式上它有散文的外观﹐不像诗歌那样分行和押韵﹐但不乏内在的音韵美和节奏感。散文诗一般表现作者基于社会和人生背景的小感触﹐注意描写客观生活触发下思想情感的波动和片断。这些特点﹐决定了它题材上的丰富性﹐也决定了它的形式短小灵活。散文是与诗歌、小说、戏剧并称的一种文学体裁，指不讲究韵律的散体文章，包括杂文、随笔、游记等。是最自由的文体，不讲究音韵，不讲究排比，没有任何的束缚及限制，也是中国最早出现的行文体例。通常一篇散文具有一个或多个中心思想，以抒情、记叙、论理等方式表达。小说是文学体裁四分法中的一大样式。它是通过塑造人物、叙述故事、描写环境来反映生活、表达思想的一种文学体裁。

---一个大学教授、审稿专家的写作经验
给全国十五、六种学报、杂志审稿占用了我业余生活的大部分时间，每年的审稿量少说有100篇。近年来，觉得稿件质量大不如前。在我前几年开始审稿时，一审的通过率在90%以上；这一年来大概只有20%,有各种问题需要改后再审的约占60%，不能录用的约占20%。我常常想，是不是稿子看多了，眼 睛看刁了，什么都看不惯；仔细想想，确实不是，实在是近来稿件质量滑坡太明显。有一次，在某学报编辑部开座谈会，主题是如何提高学报的水平。提高水平的前提是稿件的质量要高，这是大家公认的。大家对近年来稿件质量的下降也是有同感的。至于原因，则仁者见仁智者见智。有的同志认为是作者队伍的年轻化；有的同志认定为是论文数作为指标被定在某些对个人或单位的评价体系中，造成单纯追求数量而粗制滥造。应该承认，这些都可以是原因，但其中有些问题并不以我们自己的意志为转移。我们应该看到，作者队伍的年轻化是必然趋势也是好事，尤其是年轻作者正处在创造力旺盛时期，是出好文章的重要保证。我认为，论文质量下降从面上看严重了一些，但究其原因，主要是论文写作的基础训练不够。这种情况是可以通过努力改变的。因此，我把在审稿中碰到的问题总结了一下，希望对一些作者写作有所帮助。
一、科技论文的内容
中学时就学过，文章的体裁最主要的有记叙文和议论文两种。记叙文说的是某一事件发生的背景、过程及影响，也点作者的感想。议论文要说的是对某些问题的论点和为证明论点的正确性而做的求证工作，即提供论据，进行推理，最后得出结论。因此，这两种体裁是很不相同的。还有一种接近议论文但严格说来不算议论文的体裁是只对某些问题或现象发表自己的看法或观感，虽有观点但并不刻意去证明观点的正确性，这种文章属于散文中的随笔，本文即属于这种文章。科技论文应该是议论文，至少应该有观点。通俗地说，科技论文要解决的主要问题不是“是什么”，而是“怎样做” 和“为什么”，对于“怎样做”的文章，最好要有“为什么要这样做”的内容。有的作者很容易把议论文写成记叙文，特别是在做了某个项目的研究后的总结性文章，只说自己是怎样做的，很少去说为什么要这样做。原因可能是这样写很顺，因为工作是他（们）做的，过程很清楚，用不着费劲就可以说明白。这样的文章深度不够。近年来受到大家重视，但类的文章大多属于这种情况。加之的头绪一般很多，要说明白了，不分粗细，面面俱到，篇幅不短，很有点雾里看花的味道。科技论文不是工作总结，也不是说明书。论文内容的正确性当然是非常重要的。不过，不同领域的出错情况很不相同，很难概括。然而，有五点是应该注意的：⑴ 要有创新，至少要有新意。是否有创新，是很多刊物考虑录用的最主要出发点，特别像《中国科学》这样的权威性刊物，没有创新就不可能录用。可以说，创新有原始创新和集成创新两种。工学类论文中，原始创新比较少，大多是提出一些新方法、新算法，或是以别人没有用过的方法对一个问题进行分析，属于集成创新。虽然这也是可取的，但论文必须雄辩地说明采用采用新方法所取得的结果。有一篇论文写基于hermit样条的彩色图象道路提取方法，方法本身并没有错，但有两个结论有问题。一是说用hermit样条对提取的间断的道路标志线拟合后可以得到连续的标志线，实际上，一般的三次样条或多项式拟合也能解决这个问题；二是说hermit样条更适于表达图象上的弯曲的道路标志线，但是没有数据表明为什么其它的拟合曲线就不适合。这样一来，虽然别人在道路提取中没有用过 hermit样条，这篇论文的新意也就荡然无存了。⑵ 论文的写法一定要突出重点。有篇文章谈及机器人的灵巧手，这个项目本身做得不错，但这篇文章把灵巧手的结构、手指驱动、抓握控制面面俱到地说了一遍，每一部分都说得不透彻，没有深度。如果这篇文章能集中论述尺寸受限制的灵巧手的驱动，就要好得多。还有一篇谈遥在技术的文章，先泛泛地讲了微型摄像头的结构，再从一些书上摘录了人所共知的模糊控制的基本概念，二者之间又没有有机联系，这样的文章根本没有内容。如果集中论述在视觉系统微小型化中所解决的问题，恐怕还能写出点东西。⑶ 论文的内容要真实、正确。这一点是很重要的，不弄虚作假是良好的科学道德。如果让人看出虚假的东西，这篇文章就肯定不能用。有一篇写控制算法的文章，对算法做了仿真。仿真时用的关节角函数是q=0.1sin(3πt)，周期显然是(2/3)s，而做出的仿真曲线的周期却是2.8s，角速度的最大值也小得 多，这样的结果至少使人怀疑作者并没有真正做了仿真。⑷ 关于综述性文章。综述性文章的内容主要是前人对某一专题做过哪些研究、哪些问题已经解决、哪些问题还需要继续研究，最重要的是要指出对这一专题继续研究的方向。从这个意义上来说，写综述性文章实际上是比较难的，需要占有大量资料，而且，对资料要分析，去粗存精，去伪存真，高屋建瓴。千万不要看了几篇发表过的论文就写综述。⑸ 关于论文中的公式。科技论文一般少不了公式。公式推导的正确固然很重要，但也并非一定要把一步一步的推导过程写清楚。有的文章虽然写出了公式，但是，不注意对公式中所用符号的说明，不注意说明公式的适用条件，这样的公式是没什么用的。有一篇文章论述以三条人工肌肉作为作动器的并联，作者试图建立它的数学模型，前面写出了人工肌肉输入气压与肌肉长度的关系式，又列出力平衡方程，然后就说把前一式与后一式相结合，得到一个非线性的状态方程，把它作为数学模型。方程中有很多系数，显然是与及肌肉参数有关的，作者恰恰没有写出系数与参数的关系，这就使人怀疑这个模型是不是推导出来的。即
使是，这样的模型只 是通式，没有用处二、论文的标题
论文的标题有画龙点睛的作用。标题应该与文章的内容非常贴切。这一点往往不被注意。有的标题过大；有的又过于局限。有一篇文章的标题是 “服务机器人仿人手臂运动学研究”，内容是作者在研制一种服务机器人时对一种七自由度手臂运动学所做的分析。“仿人”并不重要，重要的是作者提出了这种冗余自由度手臂逆运动学的一种解法，这样的解法并不只能用于服务机器人。如果把标题改为“七自由度仿人手臂逆运动学的一种解法”，则既有学术意义，又兼顾了作者的研究项目。还有一篇论文的题目是“登月机器人关节润滑技术的研究”，内容是一种固体润滑膜的制备和特性。论文的题目太大，而且，如果题目中就明确提出登月机器人，就需要有在模拟月球超低真空、超低温、强粉尘环境中的实验，目前尚无条件。如果将题目改为 “mos2基固体润滑膜制备方法及特性的研究”，既缩小了范围，又避开了尚不能进行的实验。还有些论文题目本身就有问题，例如，有一篇博士学位论文题目是 “仿人机器人的动态行走控制”，行走有静态的吗？肯定没有，连原地踏步都是动态的。这样的标题岂不让人笑话？三、摘要摘要是对文章内容的概括。摘要应写得简练，只需说明写论文的目的、所用的方法及取得的结果即可。写得不好的摘要中常常有一些没用的话。例如，“随着机器人技术的发展，应用领域更加广阔，某问题成为研究的热点”，之类的话就没有用。
四、引言论文引言的作用是开宗明义提出本文要解决的问题。引言应开门见山、简明扼要。有的写机器人的文章，一开始写捷克一作家写的戏剧中一个机器奴隶叫 robota，美国1950年制造了第一台工业机器人，这就绕了太大的圈子，有点“言必称希腊”。很多论文在引言中简要叙述前人在这方面所做过的工作，这是必要的。特别是那些对前人的方法提出改进的文章更有必要。应该注意的是，对前人工作的概括不要断章取义，如果有意歪曲别人的意思而突出自己方法的优点就更不可取了。在一篇论文中，对前人工作的概括应尽可能放在引言中。在正文中，如非很必要，就不要再有这类段落了。文献的引述要正确。你的文章里引用了某些文献，别人的文章也可能引用你的文章。如果引用时不注意正确性，就可能以讹传讹。有一篇谈遥操作的文章引用了美国《自然》杂志的文章，提到在相距 7000km的两地进行遥操作，从操作端发出操作命令到执行端反馈回信息只用了150μs。这是完全不可能的。即使电波直线传播，至少也需要 46.67ms。后来查明是作者引用时单位写错了。如果文章发表了，以《自然》杂志的权威性及这篇文章作者的影响力，这个错误的数据肯定还会接着被引用。一些论文也开始引用互联网上的文献和消息。网上文献的可信度要好一些；由于各种各样的原因，消息的可*性不高。我们曾用装甲车为某试验基地研制了一台遥控靶车，在《兵器知识》上曾有过报道。由于某些内容不便公开，对文章做了一些技术处理。这个消息到了网上却变成了“我国研制成功遥控装甲车”，“蚂蚁”成了 “大象”。所以，如果要引用网上的消息，一定要通过其它渠道对消息进行核实。不少论文在
引言中还说明了文章的结构，虽然话不多，但并非很必要。对于学位论文，因篇幅大，在绪论中交代一下整个论文的结构是应该的。在刊物上发表的文章就没有这个必要。
五、实验验证
论文中的实验的目的是验证论文提出的理论或方法的正确性、可行性和有效性。有一个阶段我不太同意把仿真叫做实验，但随着仿真技术的进步，至少它可以成为一种验证的手段。理论的正确性并非总是要用实验来验证的。那些用公认的定理证明的新定理就不需要验证。方法可行性的验证相对简单一些，实验只要说明所用的方法解决了问题即可。方法（特别是算法）有效性的验证在很多论文里做得不好。所谓有效性，应该是比别的方法更快或更简单地解决了问题，或是计算复杂性低，或是计算速度更高，或是占用的内存小。要说明有效性，一是要有比较，不能“老王卖瓜”；二是要有相应的数据。从这个意义上来说，论文中的实验往往是一种为说明问题而专门设计的实验。实验的设计是非常重要的。要说明某一因素的作用，就要设法将它孤立起来。我曾连续审了四篇关于构建机器人仿真球队的论文。这四篇论文除了叙述性的内容偏多以外，写得还是不错的。文章的内容涉及个人技巧、决策机制及整体协调，并不重复。而且，球队两次参加了机器人足球世界杯仿真组的比赛，都取得亚军的好成绩。这就是说，在构建球队时代所采取的技术措施还是有成效的。但是，这四篇文章都用参赛对阵的得分来说明技术措施的有效性，这是不合适的。因为，足球赛的成绩只是一种排名，只说明参赛队实力的相对强弱。如果对手的实力太低，即使己方取得冠军，也不能有效地说明自己所采取的措施是正确的。而且，如前所述，一个队能否取得胜利与个人技巧、决策能力、整体协调等多种因素有关，取得较好成绩倒底是哪个因素起了作用往往是说不清楚的。作者在最近的两篇文章中用了相同的比赛结果来说明不相同的技术措施的作用，显然也是没有说服力的。如果对同一对手以采取论文中的措施和不采用这种措施进行两次比赛，则比赛的结果就能较好地说明这种措施的作用。有不少论文由于各种原因不能用严格的理论证明方法的正确性和有效性，也暂时做不了实验，于是就用仿真的方法来说明。这时应注意的是，尽管文章中只能给出个别的仿真实例，但做仿真时应该尽可能对各种可能发生的情况多做一些实例，因为，用一、两个实例的仿真结果说明的结论很可能被另一个实例推翻。有一篇论文要在相互距离已知的几个点中寻找一条最短的遍历路径，论文的篇幅很长，所用的方法兜了不少圈子，方法倒也对，但没有证明。最后用了一个实例做仿真。我在审稿时写了一个更简单的方法，与论文方法所得的结果一致。这样一来，这篇文章所提出的方法虽然不错，但一点意义也没有了。
六、结论结论中出现的问题不太多，不过精彩的结论也不多。由于word等文字处理提供的“复制”、“粘贴”的方便，论文正文、引言、摘要中的一些话也就被拷贝到结论中，还没看到结论就知道结论说什么，这样的结论已经没味了。不过偶尔也碰到“过火”的，正文中根本未涉及的问题在结论中突然冒了出来。比较罕见的情况是，有的论文的结论把文章中的论述部分或全部推翻了。
七、文字以前用笔写字的时候，常听人说“字是人的脸面”，意思是说，一手好字会为你增添光彩，看着也舒服。现在，论文上的字都是打印机打出的印刷体，文章是不是通顺就很突出了，也就成为“人的脸面”了。俗话说“文如其人”，如果一篇文章的文字方面的问题太多，念不顺口，作者给人的印象也不会好。送审稿中，比较突出的文字、标点方面的问题有；⑴ 天一句，地一句，想到哪里，说到哪里，语气、语意不连贯。⑵ 语意重复，用词罗嗦，不善运用代词。⑶ “而”、“故”、“然”、“其”之类的虚构词用得别扭。⑷ 技术术语使用不当或生造术语，这是在论文中最不应出现的文字问题。如果某一领域的名词术语已经有了国家标准，虽然这类标准一般是性标准，但也应首先使用标准核定的术语，为的是与别人有“共同语言”。在论文中不应使用俗名，即使这样的名词已被较多的人使用。术语是有内涵的，在制定术语标准时，对收纳的每条术语都有严格的定义。如果在论文中不得不创造一条新的术语，对它的内涵一定要说清楚，要有严格的定义。我对一篇论文中的“轨迹跟踪控制”提出过质疑。表面看来“跟踪控制”还说得过去，细想想，能与“控制” 相连的无非是两类词，一是对象，如“温度控制”、“压力控制、“位置控制”、“力控制”等等；另一是方法，如“pid控制”、“自适应控制”、“模糊控制”等等。“轨迹跟踪控制”是什么？“轨迹跟踪”既不是控制对象，也不是控制方法。实际轨迹对期望轨迹的跟踪正是对运动轨迹进行控制的效果。所以，“轨迹跟踪”和“轨迹控制”都是可用的术语，而“轨迹跟踪控制”则站不住脚。还有，在学术性文章中不应使用“电脑”、“光碟”这类商业化和港台化的名词。⑸ 乱用标点符号。错得最多的是句号，或是长句不断，或是断句不当。最不容易用错的只有问号和感叹号。⑹ 近年来有个很时髦也用得很滥的词“基于”。有时侯翻开一本杂志十有二、三的文章标题有“基于”二字。“基于x”的英文是“x-based”或“based on x”。应该说“基于”一词翻译得还是不错的。“基于规则的系统”比早年译的“规则基系统”、“以规则为基础的系统” 听起来要顺耳一些。问题是要把“基于”用得必要、得当。不是非用不可的地方，大可不必用它来追求文皱皱的味道。而且，既然是“在x的基础上”，x就应该是个可以被当做基础的实实在在的东西。一篇文章用了“基于任务级……”，这个“任务级”就不是实在的东西。还有一个用得不当的词就是“智能”，有些根本没有智能的东西也被带上了这个帽子。其实，解决文字方面的问题并不难。作者在写完文章后只要念一、两遍，大部分文字问题都可以发现。不过，如果作者在口语表达上就有不规范的地方和固癖，这样做的收效不大。
八、英文稿的特殊问题
英语不是我们的母语，用英语写作论文当然就会出现一些问题。大多数人还不具有用英语思考的能力。在这种情况下，比较好的做法是先写中文稿再译成英语，这样至少能避免直接写英文稿时容易出现的语意不连贯的问题。英文稿中最容易出现的用词问题是：⑴ 按汉语硬译，形成所谓的“中式英语”。虽然不大会看到“good good study, day day up”这类“洋泾浜”，硬译的情况还是常见的。有一篇论文把“车载的”译为“tank-load”,其实，单词“vehicular”的意思就是车载。⑵ 介词的使用不当，用“of”、“to”较多，其它介词用得少。⑶ 代词“this”、“that”用得多，“it”用得少，而后者恰恰在科技文章中用得多。⑷句型单调，喜欢（或不得不）用“to be”构成句子。⑸ 不
注意动词的词性。有些动词既可是及物动词也可是不及物动词，应该优先用不及物动词成句，而不要用及物动词的被动语态成句。⑹ 冠词“a”、“the”的使用不当，尤其容易忘记使用定冠词“the”。⑺ 不注意名词的单、复数，不注意主、谓语的人称配合。⑻ 论文中的用词应该比较正式，尽量少用一词多意的词，例如，口语中“get”有“获得”的意思，但论文中最好用“obtain”。⑼ 中西文化的差异常常使英文稿带有“中国特色”。有一篇稿件的作者很谦虚，在文章的结尾分析了所提出的方法的缺点，说在今后的研究中会逐步克服这些缺点。外国人就不会这么说，他们总是向前看，即使看到了缺点，也会说随着研究的深入，这种方法将会有更广阔的应用前景。有些文章的作者介绍中非要在“教授”后面加个“博士导师”，外国人就相象不出不是博士导师的教授是什么样子。
九、论文的署名毫无疑问
论文的第一作者应该是执笔者。这不仅体现了对他劳动的尊重，而且有对文章的责任。不少文章是在读的研究生写的，导师的名字署在后面，这无可非议。但是，从有些文章可以明显看出，在投稿前导师并没有看过。甚至有的文章已经发表，导师还不知道。这种情况不好。导师即使在成文前参加过意见但成文后不看，这是导师没有负起责任；如果学生在导师不知情的情况下就署上导师的名字投稿，从好的方面理解是对导师的尊重，从不好的方面理解则有“拉大旗作虎皮”之嫌。近来论文署名还有人数增多的趋势，甚至一篇不长的文章署了五、六个人的名字。这种情况在某个项目的总结性文章中比较多见。诚然，项目参与者在研究过程中的主意是很难分清楚的，但是，论文不是工作总结，在写论文时不太可能集中很多人的想法。至于在署名时多写几个人送人情或者写上根本没有参加工作的领导的名字的做法，更是不应提倡的风气。
一般来说，投送的稿件至少要经过一次技术性审查，英文稿还有一次文字性审查。这种审查通常是学报或杂志的编辑部聘请同领域的专家进行的。编辑部的责任是统一论文的格式、审查文字、处理审稿意见。审稿人的责任是对论文的创新性和正确性进行审查，审稿意见一般应包括为提高稿件质量而应做的修改的建议。作者对审稿人提出的审查意见首先应很重视，考虑他为什么要提出这些建议。审稿人的意见毕竟是来自一个旁观者的意见，俗话说“旁观者清”，他的意见总有一定道理。有的作者觉得审稿人没有读懂自己的文章（我并不排除有这种可能性），对他的意见也就不认真考虑，这是不对的。审稿人是论文的第一读者，如果他都没有读懂，作者也得考虑自己的文章有什么问题让人家不懂，否则发表后如何面对更多的读者？当然，对审稿意见也要分析。虽然编辑部聘请的审稿人是同领域的专家，但是，隔行如隔山，领域很宽，审稿人可能并不熟悉文章作者所研究的某个具体专题，提出一些并不十分中肯的意见也不奇怪。所以，不一定要完全按照审稿人的意见去做。审稿后，如果要对稿件做修改，一定要实事求是，不能应付审稿人。我给某学报审过一篇关于类刚毛表面减阻效应的论文，一审时我提出了一些问题要求改后再审，作者的态度倒也是谦虚的，承认所提出的问题都有道理，作了一些修改。但是我提出的最关键的问题是对实验的疑问，作者就有点敷衍，将实验结果用与第一稿不同的另一种曲线形式表现出来，而这种曲线明显地是不能由以前的实验结果得出的。我就有了更大的疑问，提出修改后再审。第三稿中，作者又换了一种方式，有了更多的漏洞，后来，这篇稿件再也没有出现过。不少编辑部对审稿采取了双盲制，即审稿人不知道论文的作者是谁；作者也不知道审稿人是谁。不管这种制度的出发点是什么，我认为它把作者和审稿人的交流限制在文字上，有的编辑部甚至只将审稿人的部分意见转述给作者，这样的交流往往是不充分的，很可能成为提高稿件质量的障碍。既然是做学问，就不应该有所顾忌。有的杂志的编辑部似乎不审稿。你刚把稿件发过去，它就来函说拟在某期发表，要寄版面费。这是不负责任的编辑部，应该离远点。说到标题，本文的标题也太大了，不过，本文只是随笔，用这样题目是追求一种引人注意的效果，并不是说，注意了本文所提到的这些事就能写出好论文。打个不十分准确的比方，论文好比一棵树，内容是它的主杆和分支，本文所述的标题、引言、实验、文字等等，或许可以算是一部分叶片，这棵树植根于真才实学的沃土上。要想写好论文，刻苦钻研，增长学识才是关键，论文是用心血浇灌出来的。