王国维在《人间词话》中把艺术境界分为“有我之境”与“无我之境”两种，并作了简略说明，他说：有有我之境，有无我之境。

‘泪眼问花花不语，乱红飞过秋千过“。

“可堪孤馆春寒，杜鹃声里斜阳暮”有我之境也。

“采菊东篱下，悠然见南山。

”“寒波淡淡起，白鸟悠悠下。

“无我之境也，有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。

无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。

古人为词，写有我之境者多，然未始不能写无我之境。

此在豪杰之士能自树立耳。

又说：无我之境，人惟于静中得之；有我之境，于由动之静时得之。

故一优美一宏壮也。

由于王氏的解释过于简略，后人的理解也颇多歧义。

首先是关于这两种境界的划分，有人赞成，有人反对或怀疑。

赞成者对于何为“有我之境”，何为“无我之境”，也众说纷纭，归纳起来大体有以下几种观点：第一种可谓“情景说”。

即从情与景的关系特点上解释。

这种观点认为，“有我之境”以情为主，多半是情语。

“无我之境”以景为主，大体是景语，前者感情强烈，后者感情冲淡；或前者感情外露，后者感情内蕴，因此，前者是“显我”，后者是“隐我”。

①第二种可谓“心物说”。

即从心与物的不同关系上解释。

这种观点认为，两种境界实是心与物结合的两种不同形态，前者是物的“人化”，后者是人的“物化”。

“心”指感情，所以“人化”即感情化，“物化”即感情自然而然流露于物的如实描写中。

②第三种可谓“移情说”。

即认为两种境界的共同点是移情作用的表现，但前者主体色彩浓厚，后者主体色彩相对淡薄；前者对象受到改造痕迹明显，后者则外射于对象的主体内容与自身意蕴和谐融合。

③第四种可谓“利害关系说”。

即从主体与客体之间是否存在着利害关系的角度解释。

这种观点一般都根据王国维所受叔本华“意志论”的影响来理解的，认为“有我之境指当吾人存有“我”之意志，因而与外物有