《形式逻辑》金岳霖写的，读后感实在写不出来，球球广大网友了应该是金岳霖先生写的《形式逻辑》比较适合。尽管书中的举例往往带有那个年代的特殊色彩，但...
《形式逻辑》金岳霖写的 读后感
实在写不出来 球球广大网友了跪求《形式逻辑学》读后感，3000字
跪求《形式逻辑学》读后感，3000字，非常紧急在某种意义下，逻辑学可以说是最难的科学，因为它所处理的题材，不是直观，也不象几何学的题材，是抽象的感觉表象，而是纯粹抽象的东西，而且需要一种特殊的能力和技巧，才能够回溯到纯粹思想，紧紧抓住纯粹思想，并活动于纯粹思想之中。但在另一种意义下，也可以把逻辑学看作最易的科学。因为它的内容不是别的，即是我们自己的思维，和思维的熟习的规定，而这些规定同时又是最简单、最初步的，而且也是人人最熟知的，例如：有与无，质与量，自在存在与自为存在，一与多等等。但是，这种熟知反而加重了逻辑研究的困难。因为，一方面我们总以为不值得费力气去研究这样熟习的东西。另一方面，对于这些观念，逻辑学去研究、去理解所采取的方式，却又与普通人所业已熟习的方式不相同，甚至正相反。
逻辑学的有用与否，取决于它对学习的人能给予多少训练以达到别的目的。学习的人通过逻辑学所获得的教养，在于训练思维，使人在头脑中得到真正纯粹的思想，因为这门科学乃是思维的思维。——但是就逻辑学作为真理的绝对形式来说，尤其是就逻辑学作为纯粹真理的本身来说，它决不单纯是某种有用的东西。但如果凡是最高尚的、最自由的和最独立的东西也就是最有用的东西，那么逻辑学也未尝不可认为是有用的，不过它的用处，却不仅是对于思维的形式练习，而必须另外加以估价
罗振宇《逻辑思维》读后感
一个网友对罗胖的评论挺好的：我觉得他讲的问题需要把自己的感情剥离出来分析，在生死、金钱面前，很多人确实做出了很多不好的事情，但是任何事情都需要进行两面分析。
罗胖的观点是反驳一些大众的、主流的、似是而非的观点，他的观点也可能不正确，很多是援引某些书中的内容，其实这些观点也都来源于不同的角度和立场，不能简单地说是错还是对。
在话说环保那一集说到地球从宇宙中看就象是一个小小的微尘，那么微尘中还用环保吗?我认为，太空有资源，并不代表你可以挥霍地球的资
源，这两个相对性，有点象佛教中的胜义谛和世俗谛。
引用柴静博客中一位美国大法官的话：什么是自由?自由就是对什么是正确不那么确定的精神。其实这句话也不一定正确。
人类怎么去把握如此复杂的外在世界呢?就是用简化机制赋予其意义，再通过意义去理解这个世界，而地域歧视就是一种非常典型的简化机制。赋予符号，有点象形式逻辑中的公式，其实这样没什么不好，可以提高效率，形成共识，利于沟通，但符号并不能代表更充分的意义，即使语言有时也是苍白的，但离开语言又不行，所以要两方面去分析。
他提到的U盘化生存方式：自带信息，不装系统，随时插拔，自由协作。鼓励要有一技之长，并且不一定在单位中生存。互联网时代，每个人做为一个节点，跟外界的接触会很多。参考的书目是大前研一的《专业主义》。
援引法律史上非常著名的一段对话，库克法官对英国国王詹母斯一世想审案子的拒绝：各种权力背后都站着一个叫公正的东西。法律审判所需要的理性和知识，并不是一种自然的理性和知识，它需要一种人工的理性和知识。这些知识必须是像我们这样的人，经过长期的训练，才可能获得。
在“不负责的民意”中有网友质疑，这种追求真相的方式很好，我们读书也是一样，不能完全跟着作者的思路走，要学会自己思考。
当同时代的人对马克思进行评论时，很多人都在赞叹其逻辑的严谨，让人有相信的理由，我认为逻辑相当于智慧，而后来体现的道义相当于慈悲，这有点相合于佛教中的智慧双运。
马克思对人们获得自由后反而堕入地狱有疑问，对此，他用了一个词，在德文中称为“异化”，所谓的异化就是指一个事物发展到后地走向了它的反面。所以，很多事情并不是向着我们追求的方向发展，为什么?因为这个目标不究竟，就象每个人都想离苦得乐，但乐可以转为苦，有漏皆苦，并且轮回中还会隐入苦中。因为他没有真正的解脱，不是真正的自由。
一句话“恐惧是个坏谋士，一定会给出你出馊主意。恐惧是个奇怪的东西，是懦弱的原因，也是暴行的源头。”用这句话来论证为什么第一次世界大战德国会开战，就是因为恐惧，害怕俄法会联合起来，想先下手为强。这就象两个人打架一样，先下手的也许是害怕的，摆出吓人的资态的也许是心里没底的，要认出事实的真相。
本书中在罗胖的文字旁摘有网友的点评，有跟他意见相左的，有赞同的，但相互的思想碰撞反而是一件好事，事实也许都不是我们所想的，但可以让我们多一个角度，科学就是从一堆堆假设再推翻中不断地进步的。
米兰达警告的双刃剑，就是那句著名的你有权保持沉默，这个看似司法公正的东西却使很多罪犯成为漏网之鱼
书中还提到了制度成本，我们往往基于某种简单的目的去推行一种制度，但执行这种制度的成本却没有考虑充分，这要从经济学去分析。有时候一种简单的方法确是有效的。
【篇二】《罗辑思维》读后感各有所爱，《罗辑思维》，这是一本书名，也是一档视频脱口秀的节目。喜欢在空余闲暇的时光听罗胖说书。我觉得这是挺享受的一件事。尽管他的观点不一定全都正确，但是他的思维方式和视角的确值得我们学习。
在这个随手即得互联网海量信息的时代，如何突破思维瓶颈?
不妨读读《罗辑思维》，作者罗振宇。《罗辑思维》一书是根据罗振宇的互联网视频知识脱口秀《罗辑思维》创作。知识信息量极大，喜笑怒骂;罗胖读书，讲给你听，这里聚合的不仅是精彩内容，更是一群有想法的人。他们的口号是：“死磕自己，愉悦大家!”。幽默犀利的语言引导大家摆脱旧方法束缚，增长见识，培养独立思考能力。
作者罗振宇对正在到来的互联网时代有深刻的洞察。他认为，互联网正在成为我们生活中的“基础设施”，它将彻底改变人类协作的方式，使组织逐渐瓦解、消融，而个体生命的自由价值得到充分释放。《罗辑思维》的口号是“有种、有趣、有料”，做大家“身边的读书人”，倡导独立、理性的思考，凝聚爱智求真、积极上进、自由阳光、人格健全的年轻人。
印象比较深刻的是罗胖讲教育的话题，他说这个话题太大了，平时真的借一百个胆子都不敢说，因为学养不够，驾驭不了。但是《罗辑思维》这个节目有个好处，罗胖可以什么都不懂，但是只要知识的生产者、那些书籍的写作者还活着，还在勤奋地工作，他们一旦写出书来，我看得懂，我就能讲地出来，所以我在合适的时候，当合适的知识搬运工。之所以今天我胆儿这么肥，敢碰这个话题，是因为我看了这本书，《吾国教育病理》，这本书的作者是我国着名的社会学家，郑也夫先生。中国教育最大的问题其实就两个：第一个是不公平，第二个，就是它毁灭了一代人的兴趣、创造性和求学的'热情，每个受过中国式教育的人都深知其中三味。
关于教育这一讲，内容庞多，大家有兴趣可以去网站搜索，挺值得我们教育工作者了解一下的，对其中有关创造力的言论，我觉得听来耳目一新，听着似乎觉得哪里不太舒服，但想想确实也有些道理。
创新是一种非常稀缺的人格特征，美国研究创新的学者做了一些很有意思的统计，比方说把人类历史上很多创新人物给他搁一块，然后一统计，发现一个特征，他们在十岁的时候，有四分之一的人双亲都死去了一个，到了20岁的时候，有一半以上的人双亲死去了一个。说白了，什么意思?就是有奇才异能的、有创造力的人，是家庭不幸福。家庭不幸福，问题家庭的孩子通常是两条路，一条是上街当流氓，杀人、撒谎、吸毒;还有一种，成为我们刚才讲的奇才异能之士。你说哪个概率大?当然是前者概率大了，所以我们在很多研究创造力的时候发现，比方说还有一个实验，人类目前七个领域的最杰出的人，发现一看，无一例外都有一个特征，这些人跟家庭成员相处有情感障碍，比如说爱因斯坦，爱因斯坦年轻的时候，就愿意独处，这种独处的方式，导致他后来的无数次婚姻一次都不成功，他跟自己的孩子相处得也不好。甘地、弗洛伊德这些人，跟自己的家人都没法相处，这些特征，为什么?因为他怪人嘛!他跟别人不一样，所以很多东西，其实回到一个原点，什么叫创新力，创造力就是这个人是个怪人，甚至在别人看来极端的精神病人，所以很多人说左撇子的人有创造力，你能找到一堆左撇子，毕加索、弗洛伊德、爱因斯坦，这些人都是左撇子，创造力的本质是什么?就是异类。这话可能不好听，但是你从进化史一看，它就是如此，这就是底牌!
那请问，怎么培养创新力啊?很多学校高举大旗，创造力培养学院，请问怎么培养创造力?要知道“创造力”这个词，它创生出来之后，你就会发现，他既不可测量，也不可识别，更不可培养，如果你能测量、能识别、能培养，那还叫创造力吗?创造力在它发生的那一瞬间，你根本就不知道这叫创造力，比尔盖茨退学的那一刹那，所有同学都嘲笑他是傻子，这才对，他才叫创造力;乔布斯一定是一个性格特异的人，这才叫创造力。
所以如果这样去理解创造力，我们还要培养创造力的话，那教育该怎么转型?很简单，不干涉，不要去试图培养创造力，给选择，造环境，让他想要什么可以更轻易地、低成本得到即可，这就是好的教育。而我们现在的教育呢?用一句土话说，伺候地太勤，老想干涉，我看着你，我怎么给你搞点创造力，你怎么知道你能给他创造力呢?我们人类只能搞清楚怎么毁灭创造力，我们现在没有能力搞明白，怎么培养创造力。所以根据郑也夫先生的判断和学术上的研究，等什么时候我们的教育从智力教育，变成了情商教育，等什么时候我们的教育，从过度干涉地、伺候地太勤的教育，变成一种袖手旁观似的，更温煦的，看故事的，旁观者似的教育，我们的教
【篇三】《罗辑思维》读后感读了几页《罗辑思维》，却再也读不下去了，作者的观点真的很难让我认同。我在想为什么老师会觉得这本书好看呢?但凡读过一些书的人，稍微有些学识和见地的人都不会认同书中的观点的吧。可为什么那么多人推荐呢?徐小平——大学时期我心目中博学多识的人，也是推荐人之一，这真的是他的本心吗?
近年来各大网站涌现出了各种以作者命名的脱口秀，以此来表达作者自以为”独特”的观点，来博人眼球吸引观众。其实每个人的观点都能称之为独特，而这种独特最终会赢得众人的认可令人刮目点赞还是换来一片哗然被人骂做sb，就要看作者是否真的有没有两把刷子了。饱读诗书博古通今。我看这个罗老师只是徒有其名罢了。
当初的《百家讲坛》为什么受欢迎?因为现在快节奏的生活已经无法让年轻人静下心来好好地拿起一本书来读了。获得知识的途径又回到了最开始的面传身教的讲学，就像古时候孔子的开坛讲学。当然现在科技的进步，我们通过电子产品就能看到现场直播，面对面都省掉了。值得注意的是，在台上讲的都是些什么人?易中天、于丹、马未都这些都是大学教授啊。他们每天都在研究他们讲的东西，花了半辈子的心血，读了大量的书，翻阅了大量的史料最后才得出了他们讲给我们听的这样一个研究成果。而讲脱口秀的是什么人呢?他们只是读过一些书的人然后看到一个新闻或一个事件随即发表自己评论和观点的人。在言论高度自由高度开放的当今中国，随随便便一个人都可以发表一个观点的，但这个观点真的是否具有指导意义就可待商榷了。
名人在给一本书点赞的时候更应该认真思考一下，因为你的名望和大众对你们的信赖摆在那里，你的一个不经意就可能做了错误的指引。
《几何原本》读后感
《几何原本》是一部集前人思想和欧几里得个人创造性于一体的不朽之作。并把人们公认的一些事实列成定义和公理，以形式逻辑的方法，下面给大家分享了《几何原本》读后感（精选6篇），一起来看看吧！
《几何原本》读后感 篇1“古希腊”这个词，我们耳熟能详，很多人却不了解它。
如果《几何原本》的作者欧几里得能够代表整个古希腊人民，那么我可以说，古希腊是古代文化中最灿烂的一支——因为古希腊的数学中，所包含的不仅仅是数学，还有着难得的逻辑，更有着耐人寻味的哲学。
《几何原本》这本数学著作，以几个显而易见、众所周知的定义、公设和公理，互相搭桥，展开了一系列的命题：由简单到复杂，相辅而成。其逻辑的严密，不能不令我们佩服。
就我目前拜访的几个命题来看，欧几里得证明关于线段“一样长”的题，最常用、也是最基本的，便是画圆：因为，一个圆的所有半径都相等。一般的数学思想，都是很复杂的，这边刚讲一点，就又跑到那边去了；而《几何原本》非常容易就被我接受，其原因大概就在于欧几里得反复运用一种思想、使读者不断接受的缘故吧。
不过，我要着重讲的，是他的哲学。
书中有这样几个命题：如，“等腰三角形的两底角相等，将腰延长，与底边形成的两个补角亦相等”，再如，“如果在一个三角形里，有两个角相等，那么也有两条边相等”。这些命题，我在读时，内心一直承受着几何外的震撼。
我们七年级已经学了几何。想想那时做这类证明题，需要证明一个三角形中的两个角相等的时候，我们总是会这么写：“因为它是一个等腰三角形，所以两底角相等”——我们总是习惯性的认为，等腰三角形的两个底角就是相等的；而看《几何原本》，他思考的是“等腰三角形的两个底角为什么相等”。想想看吧，一个思想习以为常，一个思想在思考为什么，这难道还不够说明现代人的问题吗？
大多数现代人，好奇心似乎已经泯灭了。这里所说的好奇心不单单是指那种对新奇的事物感兴趣，同样指对平常的事物感兴趣。比如说，许多人会问“宇航员在空中为什么会飘起来”，但也许不会问“我们为什么能够站在地上而不会飘起来”；许多人会问“吃什么东西能减肥”，但也许不会问“羊为什么吃草而不吃肉”。
我们对身边的事物太习以为常了，以致不会对许多“平常”的事物感兴趣，进而去琢磨透它。牛顿为什么会发现万有引力？很大一部分原因，就在于他有好奇心。
如果仅把《几何原本》当做数学书看，那可就大错特错了：因为古希腊的数学渗透着哲学，学数学，就是学哲学。
哲学第一课：人要建立好奇心，不仅探索新奇的事物，更要探索身边的平常事，这就是我读《几何原本》意外的收获吧！
《几何原本》读后感 篇2今天我读了一本书，叫《几何原本》。它是古希腊数学家、哲学家欧几里德的一本不朽之作，集合希腊数学家的成果和精神于一书。
《几何原本》收录了原著13卷全部内容，包含了5条公理、5条公设、23个定义和467个命题，即先提出公理、公设和定义，再由简到繁予以证明，并在此基础上形成欧氏几何学体系。欧几里德认为，数学是一个高贵的世界，即使身为世俗的君主，在这里也毫无特权。与时间中速朽的物质相比，数学所揭示的世界才是永恒的。《几何原本》既是数学著作，又极富哲学精神，并第一次完成了人类对空间的认识。古希腊数学脱胎于哲学，它使用各种可能的描述，解析了我们的宇宙，使它不在混沌、分离，它完全有别于起源并应用于世俗的中国和古埃及数学。它建立起物质与精神世界的确定体系，致使渺小如人类也能从中获得些许自信。
本书命题1便提出了如何作等边三角形，由此产生了三角形全等定理。即角、边、角或边、角、边或边、边、边相等，并进一步提出了等腰三角形——等边即等角；等角即等边。就这样欧几里德分别从点、线、面、角四个部分，由浅入深，提出了自己的几何理论。前面的命题为后面的铺垫；后面的命题由前面的推导，环环相扣，十分严谨。
这本书博大精深，我只能看懂十分之一左右，非常震撼，欧几里德不愧为几何之父！他就是数学史上最亮的一颗星。我要向他学习，沿着自己的目标坚定的走下去。
《几何原本》读后感 篇3公理化结构是近代数学的主要特征。而《原本》是完成公理化结构的最早典范，它产生于两千多年前，这是难能可贵的。不过用现代的标准去衡量，也有不少缺点。首先，一个公理系统都有若干原始概念，或称不定义概念，作为其他概念定义的基础。点、线、面就属于这一类。而在《原本》中一一给出定义，这些定义本身就是含混不清的。其次是公理系统不完备，没有运动、顺序、连续性等公理，所以许多证明不得不借助于直观。此外，有的公理不是独立的，即可以由别的公理推出。这些缺陷直到1899年希尔伯特（Hilbert）的《几何基础》出版才得到了补救。尽管如此，毕竟瑕不掩瑜，《原本》开创了数学公理化的正确道路，对整个数学发展的影响，超过了历史上任何其他著作。
《原本》的两个理论支柱--比例论和穷竭法。为了论述相似形的理论，欧几里得安排了比例论，引用了欧多克索斯的比例论。这个理论是无比的成功，它避开了无理数，而建立了可公度与不可公度的正确的比例论，因而顺利地建立了相似形的理论。在几何发展的历史上，解决曲边围成的面积和曲面围成的体积等问题，一直是人们关注的重要课题。这也是微积分最初涉及的问题。它的解决依赖于极限理论，这已是17世纪的事了。然而在古希腊于公元前三四世纪对一些重要的面积、体积问题的证明却没有明显的极限过程，他们解决这些问题的理念和方法是如此的超前，并且深刻地影响着数学的发展。
化圆为方问题是古希腊数学家欧多克索斯提出的，后来以“穷竭法”而得名的方法。“穷竭法”的依据是阿基米得公理和反证法。在《几何原本》中欧几里得利用“穷竭法”证明了许多命题，如圆与圆的面积之比等于直径平方比。两球体积之比等于它们的直径的立方比。阿基米德应用“穷竭法”更加熟练，而且技巧很高。并且用它解决了一批重要的面积和体积命题。当然，利用“穷竭法”证明命题，首先要知道命题的结论，而结论往往是由推测、判断等确定的。阿基米德在此做了重要的工作，他在《方法》一文中阐述了发现结论的一般方法，这实际又包含了积分的思想。他在数学上的贡献，奠定了他在数学史上的突出地位。
作图问题的研究与终结。欧几里得在《原本》中谈了正三角形、正方形、正五边形、正六边形、正十五边形的作图，未提及其他正多边形的作法。可见他已尝试着作过其他正多边形，碰到了“不能”作出的情形。但当时还无法判断真正的“不能作”，还是暂时找不到作图方法。
高斯并未满足于寻求个别正多边形的作图方法，他希望能找到一种判别准则，哪些正多边形用直尺和圆规可以作出、哪些正多边形不能作出。也就是说，他已经意识到直尺和圆规的“效能”不是万能的，可能对某些正多边形不能作出，而不是人们找不到作图方法。1801年，他发现了新的研究结果，这个结果可以判断一个正多边形“能作”或“不能作”的准则。判断这个问题是否可作，首先把问题化为代数方程。然后，用代数方法来判断。判断的准则是：“对一个几何量用直尺和圆规能作出的充分必要条件是：这个几何量所对应的数能由已知量所对应的数，经有限次的加、减、乘、除及开平方而得到。”（圆周率不可能如此得到，它是超越数，还有e、刘维尔数都是超越数，我们知道，实数是不可数的，实数分为有理数和无理数，其中有理数和一部分无理数，比如根号2，是代数数，而代数数是可数的，因此实数中不可数是因为超越数的存在。虽然超越数比较多，但要判定一个数是否为超越数却不是那么的简单。）至此，“三大难题”即“化圆为方、三等分角、二倍立方体”问题是用尺规不能作出的作图题。正十七边形可作，但其作法不易给出。高斯（Gauss）在1796年，19岁时，给出了正十七边形的尺规作图法，并作了详尽的讨论。为了表彰他的这一发现，他去世后，在他的故乡不伦瑞克建立的纪念碑上面刻了一个正十七边形。
几何中连续公理的引入。由欧氏公设、公理不能推出作图题中“交点”存在。因为，其中没有连续性（公理）概念。这就需要给欧氏的公理系统中添加新的公理--连续性公理。虽然19世纪之前费马与笛卡尔已经发现解析几何，代数有了长驱直入的进展，微积分进入了大学课堂，拓扑学和射影几何已经出现。但是，数学家对数系理论基础仍然是模糊的，没有引起重视。直观地承认了实数与直线上的点都是连续的，且一一对应。直到19世纪末叶才完满地解决了这一重大问题。从事这一工作的学者有康托（Cantor）、戴德金（Dedekind）、皮亚诺（Peano）、希尔伯特（Hilbert）等人。当时，康托希望用基本序列建立实数理论，代德金也深入地研究了无理数理念，他的一篇论文发表在1872年。在此之前的1858年，他给学生开设微积分时，知道实数系还没有逻辑基础的保证。因此，当他要证明“单调递增有界变量序列趋向于一个极限”时，只得借助于几何的直观性。实际上，“直线上全体点是连续统”也是没有逻辑基础的。更没有明确全体实数和直线全体点是一一对应这一重大关系。如，数学家波尔查奴（Bolzano）把两个数之间至少存在一个数，认为是数的连续性。实际上，这是误解。因为，任何两个有理数之间一定能求到一个有理数。但是，有理数并不是数的全体。有了戴德金分割之后，人们认识至波尔查奴的说法只是数的稠密性，而不是连续性。由无理数引发的数学危机一直延续到19世纪。直到1872年，德国数学家戴德金从连续性的要求出发，用有理数的“分割”来定义无理数，并把实数理论建立在严格的科学基础上，才结束了无理数被认为“无理”的时代，也结束了持续2000多年的数学史上的第一次大危机。
《原本》还研究了其它许多问题，如求两数（可推广至任意有限数）最大公因数，数论中的素数的个数无穷多等。
在高等数学中，有正交的概念，最早的概念起源应该是毕达哥拉斯定理，我们称之为勾股定理，只是勾3股4弦5是一种特例，而毕氏定理对任意直角三角形都成立。并由毕氏定理，发现了无理数根号2。在数学方法上初步涉及演绎法，又在证明命题时用了归谬法（即反证法）。可能由于受丢番图（Diophantus）对一个平方数分成两个平方数整数解的启发，350多年前，法国数学家费马提出了著名的费马大定理，吸引了历代数学家为它的证明付出了巨大的努力，有力地推动了数论用至整个数学的进步。1994年，这一旷世难题被英国数学家安德鲁威乐斯解决。
多少年来，千千万万人（著名的有牛顿（Newton）、阿基米德（Archimedes）等）通过欧几里得几何的学习受到了逻辑的训练，从而迈入科学的殿堂。
《几何原本》读后感 篇4《几何原本》作为数学的.圣经，第一部系统的数学著作，牛顿，爱因斯坦，就是以这种形式写的《自然哲学的数学原理》和《相对论》，斯宾诺莎写出哲学著作《伦理学》，伦理学可以作为哲学与社会科学以及心理学的接口，都是推理性很强。
几何原本总共13卷，研究前六卷就可以了，因为后边的都是应用前边的理论，应用到具体的领域，无理数，立体几何等领域，几何原本我认为最精髓的就是合理的假设，对点线面的抽象，这样才得以使得后面的定理成立，其中第五个公设后来还被推翻了，以点线面作为基础，以欧几里得工具作为工具，进行了各种几何现象的严密推理，我认为这些定理成立的条件必须是在，对几条哲学原则默许了之后，才能成立。主要是最简单的几何形状，从怎么画出来，画出来也是有根据的，再就是各种形状的性质，以及各种形状之间关系的定理，都是一步一步推理出来的。
在几何原本后续的有阿波罗尼奥斯的《圆锥截线论》，牛顿的《自然哲学的数学原理》，算是比较系统的数学著作，也都是用欧几里得工具进行证明的，后来的微积分工具的出现，我认为是圆周率的求解过程，无限接近的思想，才使得微积分工具产生，现代数学看似阵容豪华，可是并没有新的工具的出现，只是对微积分工具在各个形状上进行应用，数学主要是在空间上做文章，现在数学能干的活看似挺多，但是也要得益于物理学的发展，数学一方面往一般性方面发展，都忘了，细想数学思想是比较没什么，只是脑力劳作比较大，特别是只是纯数学研究，不做思想的人，很累也做不出有意义的工作。
看完二十世纪数学史，发现里面的人的著作，我一本也不想看，太虚。
《几何原本》读后感 篇5在文艺复兴以后的欧洲，代数学由于受到阿拉伯的影响而迅速发展。另一方面，17世纪以后，数学分析的发展非常显著。因此，几何学也摆脱了和代数学相隔离的状态。正如在其名著《几何学》中所说的一样，数与图形之间存在着密切的关系，在空间设立坐标，而且以数与数之间关系来表示图形;反过来，可把图形表示成为数与数之间的关系。这样，按照坐标把图形改成数与数之间的关系问题而对之进行处理，这个方法称为解析几何。恩格斯在其《自然辩证法》中高度评价了笛卡儿的工作，他指出：“数学中的转折点是笛卡儿的变数，有了变数，运动进入了数学，有了变数，辩证法进入了数学，有了变数，微分和积分也就成为必要的了，……”
事实上，笛卡儿的思想为17世纪数学分析的发展提供了有力的基础。到了18世纪，解析几何由于L.欧拉等人的开拓得到迅速的发展，连希腊时代的阿波罗尼奥斯(约公元前262～约前190)等人探讨过的圆锥曲线论，也重新被看成为二次曲线论而加以代数地整理。另外，18世纪中发展起来的数学分析反过来又被应用到几何学中去，在该世纪末期，G.蒙日首创了数学分析对于几何的应用，而成为微分几何的先驱者。 如上所述，用解析几何的方法可以讨论许多几何问题。但是不能说，这对于所有问题都是最适用的。同解析几何方法相对立的，有综合几何或纯粹几何方法，它是不用坐标而直接考察图形的方法，数学家欧几里得几何本来就是如此。射影几何是在这思想方法指导下的产物。
早在文艺复兴时期的意大利盛行而且发展了造型美术，与它随伴而来的有所谓透视图法的研究，当时有过许多人包括达·芬奇在内把这个透视图法作为实用几何进行了研究。从17世纪起，G.德扎格、B.帕斯卡把这个透视图法加以推广和发展，从而奠定了射影几何。分别以他们命名的两个定理，成了射影几何的基础。其一是德扎格定理：如果平面上两个三角形的对应顶点的连线相会于一点，那么它们的对应边的交点在一直线上;而且反过来也成立。其二是帕斯卡定理：如果一个六角形的顶点在同一圆锥曲线上，那么它的三对对边的交点在同一直线上;而且反过来也成立。18世纪以后，J.-V.彭赛列、Z.N.M.嘉诺、J.施泰纳等完成了这门几何学。
《几何原本》读后感 篇6数学中最古老的一门分科。据说是起源于古埃及尼罗河泛滥后为整修土地而产生的测量法，它的外国语名称geometry就是由geo(土地)与metry(测量)组成的。泰勒斯曾经利用两三角形的等同性质，做了间接的测量工作;毕达哥拉斯学派则以勾股定理等著名。在中国古代早有勾股测量，汉朝人撰写的《周髀算经》的第一章叙述了西周开国时期(约公元前1000)周公姬旦同商高的问答，讨论用矩测量的方法，得出了著名的勾股定律，并举出了“勾三、股四、弦五”的例子。在埃及产生的几何学传到希腊，然后逐步发展起来而变为理论的数学。哲学家柏拉图(公元前429～前348)对几何学作了深奥的探讨，确立起今天几何学中的定义、公设、公理、定理等概念，而且树立了哲学与数学中的分析法与综合法的概念。此外，梅内克缪斯(约公元前340)已经有了圆锥曲线的概念。
希腊文化以柏拉图学派的时代为顶峰，以后逐渐衰落，而埃及的亚历山大学派则渐渐繁荣起来，它长时间成了文化的中心。数学家欧几里得把至希腊时代为止所得到的数学知识集其大成，编成十三卷的《几何原本》，这就是直到今天仍广泛地作为几何学的教科书使用下来的数学家欧几里得几何学(简称欧氏几何)。徐光启于1606年翻译了《几何原本》前六卷，至1847年李善兰才把其余七卷译完。“几何”与其说是geo的音译，毋宁解释为“大小”较为妥当。诚然，现代几何学是有关图形的一门数学分科，但是在希腊时代则代表了数学的全部。数学家欧几里得在《几何原本》中首先叙述了一些定义，然后提出五个公设和五个公理。其中第五公设尤为著名：如果两直线和第三直线相交而且在同一侧所构成的两个同侧内角之和小于二直角，那么这两直线向这一侧适当延长后一定相交。《几何原本》中的公理系统虽然不能说是那么完备，但它恰恰成了现代几何学基础论的先驱。直到19世纪末，D.希尔伯特才建立了严密的欧氏几何公理体系。
第五公设和其余公设相比较，内容显得复杂，于是引起后来人们的注意，但用其余公设来推导它的企图，都失败了。这个公设等价于下述的公设：在平面上，过一直线外的一点可引一条而且只有一条和这直线不相交的直线。Η.И.罗巴切夫斯基和J.波尔约独立地创建了一种新几何学，其中扬弃了第五公设而代之以另一公设：在平面上，过一直线外的一点可引无限条和这直线不相交的直线。这样创建起来的无矛盾的几何学称为双曲的非数学家欧几里得几何。(G.F.)B.黎曼则把第五公设换作“在平面上，过一直线外的一点所引的任何直线一定和这直线相交”，这样创建的无矛盾的几何学称椭圆的非数学家欧几里得几何。
如果认为本文对您有所帮助请赞助本站