第五节课
5.WhatIsItLiketoBeaBaby:The Development of Thought

见《心理学与我们》P207第11章——人的毕生发展
皮亚杰认为儿童是主动的思考者，他常把儿童称为小科学家。他并不对儿童感兴趣，他感兴趣的是认知的起源和发展。
胚胎重演律：个体的发展重演了种族的发展。现在看来这个观点完全错误，但当时皮亚杰对此深信不疑。皮亚杰认为，对儿童的研究可以得出认知发展的一般规律。

同化：反应范围的扩大。
顺应：改变你的行为方式。
皮亚杰认为儿童通过这两种学习机制渡过各个阶段，提出了“阶段理论”。

第一阶段：感知运动阶段。这一阶段，儿童是纯粹的自然生物。“客体永久性”：即使看不到某物，也知道其存在。
这一阶段儿童没有客体永久性意识，看不到一个东西，他会认为其消失了。
皮亚杰认为，这一阶段的儿童并没有客体意识
第二阶段：前运算阶段。4、5岁。儿童开始可以在脑中构建世界。但这种能力是有局限性的。
局限一：儿童以自我为中心，此处并不含贬义，而是儿童完全没有意识到别人眼中的世界和自己的世界是不同的。证据之一便是“三山模型”。
另一发现是“守恒”：事物某一方面的特征不会因为相关特征的改变而改变。例如，小杯子里的水倒进大杯子里，水量并没有改变。但是儿童并不能意识到这一点。

第三阶段：具体运算阶段。7—12岁。儿童可以解决“守恒”问题，但抽象思维能力仍然有限。
直到12岁，儿童的抽象思维能力和科学思维能力才逐渐成熟。
一定程度上，皮亚杰比弗洛伊德和斯金纳都成功。原因在于这些论点是可证伪的。

与此同时，他的理论当然也有局限性。

理论上的局限性，如他是否真的解释了儿童从具体到抽象的转变、关于客体永久性的论断
研究方法上的局限，皮亚杰喜欢用问答的方式，但是儿童的语言能力并不成熟，很可能导致人们低估了孩子的理解能力。

现代婴儿认知研究：
以前的研究都建立在一个假设之上——婴儿是愚蠢的。但是最近的研究表明，婴儿可能比想象中聪明。对婴儿的研究很重要的一点是要设计精巧的研究方法。可以通过婴儿眼睛的注视时间来判断
他的反应。一些实验证明婴儿有对客体永久性的意识。

但是，有一点共识，很多知识的确是通过后天学习得来的。那么，问题就是，儿童是何时，又是如何获得这些能力和知识的？

答案之一就是神经元的成熟。发展过程中，并不是大量生长出新的神经元，而是不断地消除多余的神经元，并且神经元之间的联结也越来越紧密。

还有一个可能的原因是抑制能力。很多独立研究表明，儿童缺乏自我抑制能力。

学生：在探究婴儿拥有什么类型的概念时，是否对婴儿进行了判别式条件作用？

老师：我不是很清楚。有同事说，这种方法并不如其他方法有效。操作性条件作用的部分问题在于，很难使婴儿按照系统的方式行动，所以注视世间法更为精确。
孤独症，发病率一般在千分之一，一般为男孩。他们并没有生理上的缺陷，但是会有语言和社交上的缺陷。
实验：在A前面放一大一小两块巧克力，问你，A会选择哪块？答案是很明显的。但是孤独症儿童会耸耸肩，说“我怎么知道”。
错误信念任务：
女性的社交能力比男性强。甚至有人认为，相对于女性而言，男性患有轻微的孤独症。
一些孤独症患者在数学、音乐和艺术方面有极高的惊人的天赋，这好像就是上天拿走了一些，又赐予你另一些才能。但这只是非常极端的例子，大多数孤独症患者并没有特别高的天赋。
如果你不喜欢孩子，不喜欢发展心理学，认为研究婴儿和儿童对于成人没什么用，那么引述一位心理学家的话。如果你想知道斑马是带着黑色条纹的白色动物还是带着白色条纹的黑色动物，你成天到晚盯着它看，永远都得不出答案，要知道答案，就要研究它早年，研究它胚胎发育时期是怎样的。万物如此，皆因其本

由于学龄前儿童受先天遗传、家庭的耳濡目染和在幼儿园或早教中心有过一些学习的经历，他们在看外部世界时，会逐渐的形成自己不太成熟、不太稳定的方法、习惯。在女儿和同龄的其他小孩接触中，我渐渐发现他们对于不同的事物兴趣的不同，有时会向我或其他人提出不同类的问题，我开始总结、分类这种种情况，在看到教育家苏霍姆林斯基写的文章《怎样在学龄前研究儿童的思维方式》后，恍然大悟，原来从这么小的孩子开始就有思维差异了。
人的思维有两种基本类型：一种是逻辑——分析思维或称数学逻辑，一种是艺术思维或称形象思维。伟大的生理学家巴甫洛夫所做的这种分类，对于解决儿童的智育问题、培养个人的才能和爱好，具有极其重要的意义。作者提议：把你自己的未来的一年级学生集合起来，选一个晴朗的九月的日子，把他们带到秋天的树林里去，你马上就会发现具有这两种鲜明地表现出来的思维类型的孩子。树林，特别是早秋的树林，总是吸引儿童的注意的，儿童在这种场合不可能无动于衷。凡是有激动、赞叹、惊奇的地方，就有对于周围世界的逻辑的认识和情绪的认识，也就是说，有靠理智的认识和靠情感的认识。蔚蓝的、深远的天空，披着各色盛装的树木，林间空地上和密林深处的早秋的鲜艳色彩，——这一切都吸引着儿童的注意。通过这样活动你会发现：有些孩子迷恋于大自然的全部和谐的美，他们没有去倾听个别的声音，他们没有从周围世界中去区分个别的细节。可是当他们的注意力被某一个事物或某一种现象吸引住的时候，那么对他们来说，全部的和谐就都集中到这一个事物和现象上来了。例如，注意到了一丛结满琥珀色浆果的、带着银白色露珠的野蔷薇，于是，除了这一丛野蔷薇以外，他就什么也看不到了，对他来说，整个美的世界就只存在于这一种自然界的造物之中了，这是对周围世界的艺术感知或称形象感知的最突出的特征，具有这种感知的孩子，能够兴致勃勃地讲述他们所见到的情景，具有明显表现的艺术思维的孩子，对学习文学很感兴趣，喜欢读书，醉心于诗歌创作。他们在学习数学时往往遇到很大的困难，甚至有时在这门学科方面跟不上进度。
而对另一些儿童来说，好像并不存在美的和谐，好像这一切的美都没有触动他，他一直在问：为什么太阳在将落的时候会变成红色的? 太阳在夜里躲藏到什么地方去了? 为什么秋天的树叶有的变红，有的橙黄，又有的枯黄? 为什么橡树的叶子久不变色，直到初寒的时候还是绿的? 在这种孩子眼前，首先展示的并不是世界的形象的一面，而是其逻辑的、因果关系的一面。这就是逻辑——分析思维，或数学思维。具有这种思维的孩子，很容易发现事物的因果联系和依存性，用思维把握住被某一联系串连在一起的一组事物和现象。他们进行抽象比较容易，对学习数学和其他精密科学很感兴趣。对他们来说，对抽象的东西进行逻辑分析极为有趣。
这两种思维类型是客观存在的。我们应当了解，在每一个儿童身上，哪一种类型占优势。这一点对于从教育学上正确地指导脑力劳动极其重要。要教给学生思考，发展他的思维，——这就意味着要在每一个儿童身上发展两种思维领域，即形象思维领域和逻辑——分析思维领域，既不要给以片面发展，同时又要善于把每个学生的智力发展引导到最适宜于他的先天素质的轨道上去。作者的这些观点是理论性的，对我们的工作很有指导意义，但在真实的教学当中，尤其是一、二年级的孩子，他们的思维并不十分清晰，但作为一、二年级的老师，很有必要了解这一点。
孩子的思维在运算进度上也是有区别的。一些孩子的思维非常活跃。当他们刚刚想到蜜蜂怎样采花粉的时候，教师向他指出了花朵的复杂结构，于是他们的思想就很轻易地转移到另一个对象上去。或者举解答算术应用题时的思维情况为例：这种学生能在思维上一下子把握住应用题条件里所说的一切：既有篮子，又有苹果，还有果树。另一些学生的思维则完全不同，如果孩子的思想集中在一件什么事物上，他就很难转移到别的东西上去。当他深入思考一件事情的时候，他就会忘记别的事情。他在思考每公斤苹果的价格，就会忘记每篮苹果有几公斤以及共有几篮苹果。教师有时候会弄错，误认为这种思维特点是智力发展的不正常状态。其实，无论是具有形象思维的儿童，还是具有明显表现的逻辑——分析思维的儿童，都常会出现智力过程迟缓的现象。教师由于没有弄清这是怎么回事，常常做出关于儿童智力发展的完全错误的、过早的结论。对一些思维过程显然迟缓的儿童所发生的误会是特别令人痛心的。这常常是一些很聪明、很机敏的儿童，但是他们的思维的迟缓性引起了教师的不满。于是使得儿童精神不安，他的思想好像也麻木了，终于弄得什么也接受不进。
对于孩子的这一些特征，我们应该在他们上学前就了解，因为还没有开始学习的时候，研究他们的思维特点是最容易的。我建议：如果您的孩子即将入学，那最好还是尽量多的带他到大自然当中去，让他欣赏、体验、您也可以从中观察、分析、了解。

维果茨甚与皮亚杰理论之间的共问点或相似性
作为我们整合研究的第一步，就是要弄清维果茨基与皮亚杰理论之间的内在联系与差别（或对立）。而他们二人明显的共同点或相似性，则为我们的整合研究提供了丰实的理论基石。由於维果茨基与皮亚杰有著共同的认识论和方法论原则，因此他们的理论中具有共同性就是顺理成章的。择其要者，可概括为如下几个大的方面：
理论来源上的共同背景。皮亚杰与维果茨基除了哲学上的背景有较大的差异外，在心理学背景上则有许多共同性。他们都偏爱机能主义。皮亚杰毕生坚持智慧的本质就是“适应”，并认为科学思想也是生物适应的高级形式，这无疑体现出他的机能主义背景。维果茨基更是把他的理论的研究对象规定为“高级心理机能的发展过程”。正如布鲁纳所说的那样：“维果茨基的观点从表面上可以称作机能主义或工具主义，或者有点类似於意动心理学。根据马克思主义的思想观点，他因为认识到人类的意识和智力的历史决定作用而著名。看一下维果茨基在世界心理学中的地位，他实际上超越了杜威—詹姆斯的机能主义。”[7] 另外，他们俩都共同偏爱格式塔心理学并寻找各自的超越途径。皮亚杰对格式塔心理学一向评价很高，誉之为“最引人注目的”、“很有启发性的”等等。他曾多次表示，如果他早一点遇到格式塔心理学，他可能会成为他们阵营中的一员。维果茨基把格式塔心理学归於“描述心理学”的范畴，认为它是“现代心理学极重要的派别”，它强调整体的意义及其自身的特性。它对於抵制心理学的原子论和还原论具有重大的意义。
大视野的发展观。维果茨基与皮亚杰理论都以儿童为中心，这对心理学家来说是饶有趣味的。因为他们虽然以儿童为中心，但他们的理论却不仅仅是一种狭义的“儿童心理学”。之所以能做到这一点，是因为他们把发展的大视野纳入了心理学传统中。皮亚杰为了解决“传统认识论问题”—— 即只顾到高级水平的认识或认识的某些最後结果 —— 而追溯认识本身的起源（认识在儿童心理学和生物学方面的开端）。所以他的认识论是一种“发展的”认识论。维果茨基曾高度评价皮亚杰这一发生、发展的视野对於心理学的意义："如同其他许多伟大的发现一样，皮亚杰的思想似乎是不言而喻的。这在卢梭的话里已经得到反映。对此，皮亚杰本人曾引证道，儿童不是成人的雏形，而且儿童的心理从一定程度上说也不是成人的心理。而且，在这一事实後面，还存在著另外一种简单的思想，那便是进化的思想，这种思想使皮亚杰的所有研究更显辉煌。”[8] 发展的视野有助於从根本上改造传统心理学的观点。例如，早期行为主义认为，所有复杂行为不过是简单反应的一种增长或提高。但在皮亚杰的理论看来，如果儿童的行为是“质”上不同的，那麽从“简单反应”那里进行线性的外推，就是误导的；在儿童那里寻求成人行为的小规模复制，也是错误的。这样，所谓“普遍的思维过程”的传统心理学概念，就失去其意义了。Vonèche 等在谈到这种发展的视野的方法论意义时说：“他们共同通过建构发展的观点以克服行为主义与意识心理学之间的二分法，这种发展的观点被用来超越这种对立，而用不著落入天赋论—经验论的旧的陷饼 —— 这意味著用近期的错误取代大约 200–300 年前所发生的错误。”[9]