西游记读后感
读了《西游记》我深有感触，文中曲折的情节和唐僧师徒的离奇经历给我留下了深刻的印象。
本书作者吴承恩为读者讲述了唐僧以及其他的三个徒弟一路上历尽艰险、降妖伏魔经历了九九八十一难取得了真经的故事。正是这离奇的故事情节赢得了广大读者的心，致使此书成为了我国古代的四大名著之一。
《西游记》塑造了四个鲜明的人物形象：唐僧－诚心向佛、顽固执着，孙悟空－正义大胆、本领高超是妖怪们的克星，猪八戒－贪财好色，但又不缺乏善心，沙僧－心地善良、安于天命。这四个人物形象各有特点，性格各不相同，恰好形成了鲜明的对比，这使我不得不佩服作者写作技艺的高超，也许作者善于刻画人物形象便是他的精妙之处。其中我最喜欢的便是孙悟空，因为他神通广大、技艺高超，一路保护唐僧成功地取得了真经，他就成了我心目中的英雄。而且在他身上还有一种叛逆心理，以及他敢于和强大势力做斗争的勇敢的精神令我十分欣赏。
书中写唐僧师徒经理了八十一个磨难有让我联想到了他们的执着、不畏艰险、锲而不舍的精神。这着实是一种值得我们学习的精神。再想想自己的半途而废、虎头蛇尾，我不禁惭愧自己当初为何不能像他们一样坚持到底呢？也许这就是我所缺少的，只要我能把一件事情从头做到尾，不管我是成功了还是失败了，只要我尽力去做了，这对我来说也是一种成功啊！因为我去做了，而且坚持到了最后。
那四本厚厚的名著，是每个自诩热爱中国古代文化的人必须修读的。我自然不能免俗，刀光剑影，勾心斗角，爱恨缠绵，都不适合此时阅读，于是再次翻开了《西游记》，进入了光怪陆离色彩斑斓的神话世界。 这是一部所有人都爱读的经典大作，每个人都能在解读它时获取不同的感受和启示。有人喜欢它鲜明的人物个性；有人喜欢它瑰丽的整体形象；有人喜欢它活泼诙谐的语言；有人干脆把它当作道德修养小说或政治寓言。但在我看来，它什么都不是，它只是“游戏之作”，是一个单纯的神话世界。我在读这本小说时常常有一种共鸣感，想必这是我内心深处对于自由的欲望在呼喊吧！ 一、自由 在经历了又一个个性受制约的学期后，孙悟空这个形象完全激发了我内心潜在的，但根深蒂固的向往——对彻底的自由的向往。孙悟空破土而出，“不优麒麟辖，不优凤凰管，又不优人间王位所拘束”，闯龙宫，闹冥司，在花果山自在称王，可以说已经达到人性摆脱一切束缚，彻底自由的状态。孙悟空其实就是自由的化身，他的品质中最突出的特点就是向往自由，他始终在追求自由，他的一切斗争也都是为了自由。这样一个鲜活的形象给予了我一种寻找自由、追逐自由的力量和勇气。总之，我觉得现代人对于自己的生存状态，尤其是精神方面较为安于现状，缺乏一种开拓进取，寻找更大自由的精神。 二、神话 如今也是一个远离神话的时代。日常生活过于现实，使充满幻想的事物遭到排斥。神话绝非幼稚的产物，它有深邃的哲学意义和丰富的文化内涵。谢林在他的名著《艺术哲学》中说：“神话乃是各种艺术的必要条件的原始质料。《西游记》是中国神话小说的颠峰，也是神话文化的至高境界，然后中国的神话文化渐渐没落了，神话不被人重视，连《西游记》也少有人问津，只有孩子们会被孙悟空征服，于是也只有孩子们抱有对未来浪漫的、梦幻般的希望。” 三、英雄 “英雄”有许多不同解释。《辞海》中说英雄是杰出的人物，曹操说英雄要有包容宇宙之机，吞吐天地之胸。我认为，英雄是那些顽强地掌握自己命运，并为崇高理想而奋斗的人。孙悟空无疑是英雄的典型，他为了自由，为了自己的尊严，不怕与一切进行斗争。正因为这种对抗的差距悬殊，发自内心而拼尽全力的抗争才显得悲壮。明知不可为而为的勇士才能凸现出其英雄本色。 复读《西游记》，让我觉得其不属于一般名著的特点。我相信，也希望它永 远向大家展示着“自由、神话、英雄”三个主题，给大家带来激励和源自内心的力量。

沉沦中的主人公“他”是一个日本留先生，由于追求自在和特性束缚，对抗封建民主，被学校开除，因此为社会所不容。他以青年人所特有的热情盼望着和追求着真诚的友谊和纯真爱情，但遭到“弱国子民”的身份的拖累，这种热情遭到凌辱和嘲弄，在异国家乡倍感孤单和充实，成为了“忧郁症”的患者。他不甘沉沦，但又不可自拔地沉沦下去，在徘徊失措中，离开酒馆妓院，毁掉了本人纯真的情操。事情当时又自悔自伤，感到出路怅惘，绝望中投海他杀。他在异国的遭遇，与祖国民族的命运亲密相联，因此主人公在他杀前，悲愤地疾呼：“祖国呀祖国！我的死是你害我的！你快富起来，强起来吧！你还有许多儿女在那里受苦呢！”小说激烈的表达了一代青年要求自在束缚、盼望祖国贫弱的心声。在处于半封建半殖民地屈辱位置的中国青年中惹起幸灾乐祸的激烈共鸣。
大少数作品选和文学史对这部小说都做以上的解读，即从认识形状的角度强调小说中主人公爱国的社会意义。现实上，我在读过小说之后，觉得小说中“我”几次写到“祖国”，都和传统意义上的爱国并无太大关系，只是“我”自怨自艾时的一种借口。小说中的“我”的感伤大多是由于所谓的“忧郁症”招致的敏感、多疑、偏狭形成的，很难都推到是日本军国主义者对“支那人”的歧视上：由于“我”不只是感到“日自己”对本人的冷淡而收回复仇的呼喊，即便是本人的同胞甚至本人嫡亲的兄长，也会反目成仇，因而与其说是由于祖国强大，身在海内遭到歧视社会缘由使“我”发生苦楚，不如说是由于“我”自己的性情弱点使本人发生苦楚，是一种病态的苦楚，作者只是以自然主义的手法将这种苦楚表现出来而已，将小说的主题勉强拉到“爱国主义”上，我以为并不契合小说的真正本质。而从叙说者的语气中，也可以看到作者对这一点是有着清醒的看法的，因而在描写到主人公的某些内心境绪时，会有一些近似调侃的句子呈现。
如描写到他与兄长之间发作了龃龉，并写信与兄长“绝交”描写他心中“恨他的兄长竟好像蛇蝎一样”，然后写道：他“把他兄长判决是一个善人，他自家是一个恶人。他又把自家的益处罗列出来，把他所受的苦处，夸张的细数起来。他证明得自家是一个世界上最苦的人的时分，他的眼泪就同瀑布似的流上去。”
在这一番描绘中，作者虽然没有出面剖析主人公的极度“自我中心”的错误，但语气显然是不赞同的。
总之，我以为，与其说《沉沦》是一部社会喜剧，不如说它是一部性情喜剧，以“我”的性情，不管在什么样的社会环境中，恐怕都不会感到快活。小说的成功之处在于，它毫不粉饰地提醒了一个恋慕少女的少年内心的心情躁动。而之所以有文学史上那看似严肃的解读，我以为次要是由于“性”的成绩是建国后评论者力图逃避的话题，但小说的作者却又是一位古代文学史上无法逃避的提高作家，《沉沦》也是一部无法逃避的代表作，因而只好借着小说中几次呈现的“祖国”字样，将小说的主题拉到“爱国主义”下面，对其中不言而喻的“性的躁动”避而不谈了。以我之见，这部小说是一部“公家化”极强的作品，假如说它反映了什么时代提高思想的话，那也只是由于作者对“性欲躁动”和内心隐秘的大胆提醒，所展示出来的，对“特性”自在、束缚的激烈追求。

《悲惨世界》是在一位被人们誉为“法兰西的莎士比亚”的著名的大作家雨果手中诞生的。它刻画了从拿破仑在滑铁卢的失败直到反对七月王朝的人民起义这一阶段的历史现实，绘制了一幅规模庞大的社会和政治生活的图画。
它描绘了主人公冉阿让坎坷、悲惨的一生，更突出了当时社会的不公正，它就好像是一幅五彩缤纷的画，把整整将近半个世纪历史过程中广阔的社会生活画面，都一一展现了出来：外省偏僻的小城，滨海的新兴工业城镇，可怕的法庭，黑暗的监狱，巴黎悲惨的贫民窟，阴暗的修道院，恐怖的坟场，郊区寒怆的客店，，惨厉绝伦的滑铁卢战场，战火纷飞的街垒，藏污纳垢的下水道……这一漫长浩大的画轴中每一个场景，无不栩栩如生，其细部也写的很真切很细致，而画幅的形象又是如此鲜明突出，色彩是那么浓重瑰丽，气势是那么磅礴浩大，不是堪称文学史上现实主义与浪漫主义结合的典范吗？
在这一本《悲惨世界》，让我深有感触，也让我领略到不同的伟大：就像冉阿让人格的伟大；沙威对待良心与职责的伟大；米里哀主教宽容的伟大；爱潘妮对待爱情的伟大……