怀着激动的心情,我第三次翻开了古典文学名著《三国演义》。
曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛进入了一种境界。
故事的主要内容是以智和勇来依次展开的，但是我认为智永远是胜过勇的。比如：在西城，孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军。此种例子举不胜数。
可是在故事中也有“智不划谋，勇不当敌，文不拿笔，武不动枪”的。像汉室刘禅，整日饮酒作乐，不理朝政，心甘情愿的把蜀国献出，最后竟然上演了让天下人耻笑的事情，乐不思蜀。谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的事情来呢？
有勇无谋，大敌当前，只能拼死征战。吕布，颜良都是典型的例子：如果吕布在白门楼听从谋士的计策，何必被曹操吊死在城门上呢？如果颜良把刘备在河北的事情和关羽说清楚，哪儿至于被义气的关羽所砍呢？古人云：大勇无谋，祸福占其，祸居上，福临下，入阵必中计，死无不目。
再谈谈国家，魏，曾经煊赫一时；蜀，曾经功成不居；吴，曾经名震江东。这么来看，从国家就可以反映出国君的性格。曹操，欺压百姓；刘备，爱民如子；孙权，称霸江东。
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。经过一番刻苦的努力，终于当上了水军大都督，总统水兵。不过他太过于嫉妒，死正中年时。从这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关系着成功。
每个人都有自己的目标，只要踏踏实实，仔仔细细（的）地走好追求成功过程中的每一段路，相信成功一定会不远的。
这个暑假，我读了《三国演义》，它是我国古代历史上一部重要的文学名著。《三国演义》这 本书由罗贯中以陈寿的《三国志》，范晔的《后汉书》及元代的《三国志》为依据，经过熔裁在元末明初创作的。它描述了近90多年的重大历史事件及历史人物的活动，展示了三国兴亡的历史画卷，形象地再现了这一风云变幻而又动荡不安地历史时代，生动地揭示了统治集团内部钩心斗角、尔虞我诈、互相勾结而又相互争夺的关系，向读者展现了一副精彩壮阔的历史画卷。
其中有庸主献帝刘禅，气量狭隘的周瑜，忠厚的鲁肃，勇猛的张飞，重义的关羽，纳贤的刘备等等，无不个极其态。这些人物给了我很深的教育。虽有这些人物，但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。
先说关羽。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、过五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌，但一得知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼,卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。
国家的统治需要忠臣，需要一个能够鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣，这就是诸葛亮。他也是我最喜欢的人物。诸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多谋，而且一生谨慎，鞠躬尽瘁。他火烧新野，借东风，草船借箭，三气周瑜，智料华容道，巧摆八阵图，骂死王朗，七擒七放孟获，空城计，七星灯，以木偶退司马懿，锦囊杀魏延，这些是常人所想不到的。我本以为这种人应该相貌非凡，可书中描绘的却十分简单：身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾。他有独特的人格,择梧而栖,择主而事,他尽忠于刘备,尽忠于蜀汉,最后中献身于统一的大业中."受任于败军之际,奉命于危难之间"随着蜀汉的衰亡悲剧,他也成了悲剧人物!
再说曹操。曹操在《三国演义》中被称为奸雄。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。目光短浅，气量狭小，非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。
还有赵子龙长坂坡单骑救主，巧用苦肉计黄盖受罚等等
在《三国演义》里还可以看到，各政治集团为了自己的切身利益，今天势不两立，明天却又杯酒言欢。而且这种斗争渗透到生活的许多方面，连家庭、朋友、婚姻等，都毫无例外地被卷入了斗争的漩涡，甚至成为斗争的工具。他们为了满足自己权利，财产的欲望，为了使自己在激烈的争夺战中不被消灭，总是玩弄各种手段，演出了一幕幕勾心斗角，尔虞我诈的活剧。
这样的心机，在如今又和偿没有。商家绞尽心机，赚消费者的钱；骗子费尽心思，骗取他人财物。人们可以看见：贪欲和权势欲如何主宰了社会中兄弟、夫妇、朋友等关系。人们甚至为了钱财，千方百计的想办法偷取，杀害。所以奸诈狡猾的有心机的人，必将成为权势的佼佼者。但是，心机是需要无心机来衬托的。如果每个人都那么奸诈狡猾，世界怎会太平呢？
总之，《三国演义》除了给人以阅读的愉悦与历史的启迪以外，它更是给有志王天下者听的英雄史诗。正因为如此，《三国演义》在雄浑悲壮的格调中弥漫与渗透着的是一种深沉的历史感悟和富有力度的反思。
《三国演义》描述了三国时期的局面。自从董卓被杀后，整个朝廷就乱了套，大家都争着当皇上，刘备、关羽、张飞为了恢复汉室，请来了诸葛亮，有了诸葛亮的帮助，他们一连攻下了荆州、南郡、襄阳等城池。孙权一心要得到荆州，就千方百计去抢，诸葛亮识破了一计又一计，使孙权赔了夫人和大将周瑜，又打了败仗。可好景不长，不久刘备、关羽、张飞三人都被曹操害死了，很快，诸葛亮也死了。这时，地盘已被晋军占领。
我想：刘备的志向是远大的，他的行动也是迅速的。他只要找到了目标，就全身心的投入了，不怕任何艰难险阻，都要达到目的。我联想到了中国的“体操王子”李宁，说起李宁人们总说他是个不平凡的人，但李宁自己很清楚，自己只是一个认定方向后决不动摇的普通人。他相信，凭着顽强和汗水，心态和适应能力，无论做什么都能取得成功！退役后，李宁转向了新得事业：组建李宁体育用品有限公司。有人问李宁：“经商和体育，哪个更轻松，更愉快？”李宁说：“要做好，哪个都不轻松，不过我总是很愉快。”不错，无论在那里，李宁始终保持愉快的心情。
在《三国演义》中，关羽的英勇善战，我应该学习；诸葛亮的机智，我应该学习；刘备的定了目标不放弃，我更应该学习！
参看：
三国演义读后感3000字_
http://zhidao.baidu.com/link?url=k9ADBflwzmE9GxfEBVzXgdz6bXyHIEgeWhgblm70K2onkUom54aKCsCGqKsNiUxPfW53dk7gnhfo055l2pWQ_a

阿瞒之死
　　
　　曹阿瞒纵横天下三四十年，“普天之下，上至天子，下至庶人，无不畏惧”。凭着他的雄才大略，纵横捭阖，使天下“群雄皆灭，止有江东孙权，西蜀刘备，未曾剿除”，在他六十六岁之时因脑疾而寿终正寝，因而抱恨归天。
　　曹操之死是令人惋惜的。之所以惋惜，皆因他如此雄才大略，而未能实现他一统华夏之夙愿。这也许是史家和小说家的一大遗憾。
　　其实，曹操之病本可以有救，不致于死。然而他毕竟死了。他的死不在外部，他的死在于他自己。他的死在于他的多疑、猜忌，死在他对往日征战杀伐之中而血洒疆场的已方和敌方将士兵卒冤魂的恐惧，死在他对曾被冤死丧命的无数灵魂的惊惶。
　　按照当时医家的诊断，曹操的脑疾，本来不是无法挽救的不治之症，只是“小可之疾”，动下手术，辅以药疗，完全可以康复，并无大碍。然而，曹阿瞒多疑、猜忌的本性，使他不但不听医生的医嘱，讳疾忌医，而且惟恐医家借手术之机谋取他的性命，并下令将医家关进大牢，等待处置，结果错过了医治的良机，白白丢了自己的性命。当然，如果曹操仅仅是一个无足轻重的普通人物，丢了性命那也无关大局，偏偏他是怀抱一统华夏大业的一代枭雄，他的死对东汉末年身处国家分裂，多灾多难，遭受连年战乱的平民百姓而言，实属一大不幸。
　　不仅为此，由于他的猜忌、多疑，不但枉送了自己的性命，而且还拉上一个无辜的陪葬者，白白牺牲了一位医学巨匠。可怜一代神医华陀成了他疑心、猜忌的冤魂，连同华陀集毕生心血所著述的医学巨著《青囊经》也被无知地当作废纸付之一炬。这实实在在是一个巨大的损失。
　　一代神医华陀本是一位不带政治倾向，只知专心钻研医术，专事治病救人的知识分子。他治过东吴的周泰，也治过蜀将关羽，所治之病，无不药到病除。对关羽的毒箭之伤所采用的刮骨疗毒的绝妙手术，至今在我国民间仍被传为佳话。然而，为曹操治病给他带来了牢狱之灾，屈死在曹营的大牢。这难道不让人叹惜么？
　　由此看来，曹阿瞒因为生性多疑和猜忌，不但误了他自己，也害了他人。这是不是《三国演义》给我们的一点启示呢？我想是的。
　　在我们的现实生活中，人们为了生存，不能不对周围生存环境中出现的各种险象，各种疑难、困惑，各种人物，具备一点警惕性，具有一定的戒备，否则会吃大亏，甚至蒙受巨大的灾难。这本是生活的常识。但是，警惕性同无端的多疑和猜忌本不是一个概念，根本不是一回事。俗话说，疑心生暗鬼。世界上本来是没有鬼的，疑心重了，猜忌多了，“鬼”也就跟着来了。这个“鬼”一出现，总觉得在自己生活的周围仿佛到处都是陷阱，人人都跟自己过不去，随时都会招来灭顶之灾，不但同事、朋友的善意他会当作恶意，而且只要有一点不遂其意，便要想方设法予以报复，为此然然。这种心理发展下去对自己的身心健康不利，对别人也是十分危险的。特别是这种心态的人一旦掌握了一定的权力，他不但成天生活在诚惶诚恐、疑神疑鬼的精神状态中，而且必定会有不少善良的人遭受其害。
　　看来，不论大人物还是小人物，还是生活得豁达、坦荡些好。对生活的警惕性不可以没有，但多疑、猜忌之心一定不可以长！
　　
　　司马懿气度
　　
　　《三国演义》第一百回、一百三回专门写了诸葛亮先后两次羞辱司马懿的故事。我想，这也许是诸葛亮想以此从心理上击垮司马懿，然后一举攻魏，直取中原，以完成托孤之夙愿。
　　头一次在出祁山后遭遇魏都督曹真。曹真大败，司马懿急速赶到，击退了蜀军，并屯兵渭滨，伺机而动。此时诸葛亮只想速战速决，乘势击败魏军，然而见司马懿按兵不动，有点焦急，遂写信辱骂曹真，以激其应战，结果曹真“恨气填胸”，“死于军中”。魏主知曹真死，便下诏催司马懿出战。其实司马懿为避蜀军锋锐，并不急于求战，然而魏主下诏就由不得司马懿了。不得已，司马懿下战书出战。这一战从斗阵始，到魏军破阵失败，被俘无数而结束。诚然，斗阵一战对魏军来说也不是什么太大的损失，然而，诸葛亮则显得趾高气扬。于是遣返战俘回魏营并捎带口信给司马懿，“教他再读兵书，重观战策，那时来决雌雄。”这些本无可厚非，那也算了。可是，诸葛亮此时却用了一个损招，将魏军战俘一个个脱光了衣服，涂黑了脸面，回营见司马懿，以此羞辱司马懿，激怒司马懿。愚以为，诸葛亮这种做法，缺少光明正大；而侮辱战俘人格的伎俩，实在有点过分。在这种情况下，司马懿愤怒之余，一来诏旨在身，二来要维护魏军尊严，不得不同诸葛亮又打了一仗，结果“损伤兵力十之六七。”至此，司马懿“退在渭滨南岸下寨，坚守不出”。我想，这也许是司马懿休养生息，等待援兵，以逸待劳的考虑吧。
　　第二次是在五丈原，两军相持，诸葛亮累令人搦战，司马懿就是坚守不出，与之相持。当时的诸葛亮健康状况已出现了严重问题，自感来日不多，只希望在有生之年尽早完成北伐中原、恢复汉室的托孤大业，因此只求速战速决，一举大破魏军，长驱直下，直捣洛阳。此时见司马懿坚守并不应战，心中之急可想而知。诸葛亮在无计可施的情况下，又使用了一条并不磊落的下作之计，以激怒司马懿出战：“乃取巾帼妇人缟素之服，盛于大盒之内，修书一封，遣人送至魏寨”，对司马懿极尽羞辱之能事。然而司马懿虽“心中大怒，乃佯笑曰：‘孔明视我为妇人耶’！，即受之，令重待来”，“并不嗔怒”。从这里可以看出作为全军统帅的司马懿，着眼战争全局的大局，不为小辱而乱谋的大气大度。最终，诸葛亮命丧五丈原，司马懿则获得了全局的胜利。
　　试想一下，如果司马懿是个小肚鸡肠的统帅，受此大辱，必定会暴跳如雷，一味蛮干，那又会是个什么样的结果？那正中了诸葛亮之计，可能兵败如山倒，或逃回洛阳，抑或葬身于祁山脚下，令蜀军长驱而进，破长安，直捣洛阳。
　　其实，在《三国演义》中，论智慧，论才干，论谋略，论兵法，以及统兵之道，司马懿并不在诸葛孔明之下。从封建正统观点看，司马懿是为曹魏政权服务的，而曹魏政权是纂汉得来的，司马是助纣为虐；诸葛亮则是为复兴汉室而讨伐中原，当是忠臣良相。故此，历来人们多褒诸葛而贬司马。这实在有点不公。正是司马懿具有这种为大将、统帅者之气度和才干，为曹魏政权最终吞并东吴，扫灭西蜀，司马氏家族最终完成三分天下归一统，结束了自东汉末年以来群雄割据，国家四分五裂的纷乱局面，打下了坚实的基础。
　　气度对一个人来说是很重要的。为了实现既定的理想、目标，完成某项任务，做成某件大事，不但要运用学识、智慧、勇气和战胜各种困难的必胜信念，有时往往也需要具备宽宏的气度，该忍则忍，小不忍则乱大谋。古代韩信，承受胯下之辱，终于祭坛拜将，帮助刘邦打败了项羽；伟大的马克思在遭到人身攻击时，只要不涉及理论原则问题，总是把这种攻击当作蛛丝轻轻用手从身上抹去，从不计较。一个人如果小肚鸡肠，或逞匹夫之勇，承受不了一点委屈，一点怨气，不论利害，不讲大局，动辄对着干，被对手一激就怒一怒就以牙还牙，大打出手，这些看似痛快，实质是一种不但于事无补，相反会事与愿违，对人对已却没有一点益处的愚蠢行为。
　　由此看来，不论大事小事，也不论是大人物还 小物，凡事要讲一点气度，要有一点气度为好。

第一篇：
空城计，司马懿中计了吗

　　提出这个问题，首先要有思想准备：准备给人骂个狗血喷头！千多年来，诸葛亮一直被人们崇拜为智慧的化身，空城计，更是智慧中的智慧，以致《三十六计》之中，空城计列乎其中，因此，提这个问题，似乎不智。
　　但还是要问：司马懿真的中计吗？
　　答案很简单，司马懿根本没有中计，是他故意放走诸葛亮，指导他这一行为的，是司马懿的一个巨大政治阴谋。
　　为使分析较有条理，先从两位当事主角诸葛亮和司马懿及他们所代表的二个政权蜀国和魏国作一番介绍，自能得出结论。
　　建安十三年，诸葛亮提出著名的《隆中对》，对当时的社会政治、军事、外交、内政作出一番展望和行动计划，确定了以蜀地为立身之本，然后向中原发展的设想，经过十来年的经营，到建安二十四年，终于拥有两川之地，实现了《隆中对》前半部的战略计划：“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚彝越，外结孙权，内修政理”。这是正确战略，也实现了。然而，《隆中对》后半部战略却是错误的，隐形的错，钳形攻势是正确的，把主力与偏师位置放倒置，故说为“隐形的错”：“天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川”。表面看，完全符合战场规则，让敌军两面作战，但要命的是主力与偏师用错方向，造成不可挽救的损失。
　　原因何在？这是因为：自汉献帝迁许都后，秦川已失去号召全国的政治地位；经过战乱，“丘墟遍野、十室九空”的经济民生，无法支持大部队行动；大部队远离后方，中间隔着崇山峻岭，给养无法及时供应，军粮辎重长途穿行崇山峻岭中，一旦被断，大部队危险异常。所以只宜用精干小部队，在防袭的前提下，到处突击，牵制敌方力量，作用如此而已。这是秦川方向的情形。荆州方向则不同，荆州地处长江边，与益、荆、扬分别坐镇长江上、中、下游之战略要地，占有荆州，则益州与荆州全盘皆活，军事上可顺流而东。更何况荆州“沃野千里，士民殷富”，战略位置上逼宛、洛，下控江南，所谓“跨有荆益，保其岩阻”，故是兵家必争之地。“荆州与国连接，若据有之，此帝王之资也”，（《资治通鉴》卷十三），但因荆州地方狭小，缺乏纵深，又两面受敌，因而诸葛亮一再告诫关羽要做到“东和孙权、北拒曹操”，以免两面受敌，即使如此，一旦小部队受压，后援又未至，则处境极其危险，故关羽失荆州后，兵败被杀。所以宜动用大部队，通过连续施加军事压力，达到牢牢控制战略要地目的，则是可进可退，行动自如。
　　可惜，诸葛亮在这里弄错主次，对荆州不予重视，关羽失荆州后，蜀汉从此不可能“顺流而东”，而秦川方向则无法打通，只能坐困两川之地。
　　当诸葛亮意识到这一点时已太迟了，他面临决择：是主动进攻，还是被动防守？
　　他清楚自己的分量，在《后出师表》中，他说：“量臣之才，故知伐贼，才弱敌强也”。本身才干如此，如不主动进取，则：“然不伐贼，王业也亡，惟坐而亡，孰与伐之？”这是因为“王业不可偏安于蜀都”。如若要进取，手中力量又是怎样？自入主汉中以来，经彝陵之战（火烧连营）后，几年功夫，共有70馀名善于冲锋陷阵的将领和一千多军事骨干死亡，这批军事骨干是经数十年积聚培养而来的，倘若再经数年，将再损失三分之二，已明显表明兵力不足。假如坐守，等候敌方进攻，所付出代价，与主动进攻是相等的。所谓：“则住与行，劳费正等”。这是诸葛亮个人见识，是比较客观的。
　　古今中外，打仗表面是打军事仗，其实是打后勤战，旷日持久之仗，更是打国家综合实力战。蜀国综合国力如何呢？一组来自正史《三国志》的数字可说明：蜀亡时，“共户二十八万，男女九十四万，军士十万二千，官吏四万，仓粮四十馀万（斤、石？），金银各二千斤…”。可以说，库存到了扫砖缝地步，这是一个国家的物资储备！从数字中，还可看到，平均每9人要养一个兵，每七户要养一个官。（予按：今之为政者当鉴之！）这种情形，即使在诸葛亮初次北伐之际，（时已经彝陵之战）情势也好不到哪里去。所以别说要“北定中原，恢复汉室”。那怕自保已是很难的了。难怪诸葛亮又承认：“凡事如是，难可逆料，臣鞠躬尽瘁，死而后已，至于成败利钝，非臣之明所能逆料也”。
　　蜀国的情形是这样，诸葛亮也认识到了，作为当时政治家和军事家且怀有政治阴谋的司马懿，当然非常了解周边其他二国的情形。他故意夸大对方力量，危言耸听，为的是要牢牢掌握魏国武装力量之大权，以期一旦时机成熟，实现自己的政治目的―夺取魏国政权。
　　司马懿背后的魏国情况如何？以魏国方面而言，自曹操占有中原之地后，削平境内各路豪强，平定北方，势力直达辽东半岛。采取安定境内政策，屯田兴学，兴修水利，发展农业，人口增殖，生产力有很大的提高，全境已初步安定，逐渐成为全国的政治中心。更重要的是，他虽挂名为汉朝宰相，实则牢牢掌握国家权力，事权归一，并且以汉朝正统名义号令全国，体现出一个政治家的政治才能。建安二十五年，曹操死，曹丕代汉立国称为魏，七年后，曹丕死，子曹睿为魏王，司马懿被任命为全国武装力量总司令―骠骑大将军。对于司马懿这个政治野心家来说，真是天上掉下来的良机！但司马懿自身衡量，要夺取魏国政权时机尚未成熟：曹操死去才七年，原来一批忠实手下尚在；自己的羽翼未丰满；朝廷重臣对自己有诸多猜疑…。于是以退为进，上书曹睿，要到西凉屯兵，表面上是守雍、凉二州，实则拥重兵不放，扶植军事爪牙，守候时机。
诸葛亮第一次北伐正在这个时候，“空城计”也将发生在这一次战役中。
　　诸葛亮闻知司马懿屯兵雍、凉，立即意识到，蜀国已经很危险了，主张先发发制人，出兵伐魏。临出兵之际，使用反间计，为蜀国除去头号劲敌司马懿，这是诸葛亮看准魏国君臣素来猜疑司马懿而定之计。此计施行之际，立即收到立竿见影的效果，魏国朝中重臣纷纷下石：司马懿鹰视狼步，不可付以兵权；（这真是叫人从何说起的莫须有罪名！）司马懿……深明韬略，善晓兵机、素有大志、若不早除、久必为祸……（这一句倒是实情。）终于，司马懿被解除兵权。一个小小的计谋，竟使统领全国武装力量的部队司令失去兵权，可见魏国朝中对司马懿猜疑程度。司马懿以退为进，接受这种结局，暂时隐退，等候时机。果然，前方传来诸葛亮连战连捷消息，其子司马师预言：“朝廷不日要起用父亲也”。直至诸葛亮连取三城，惊动魏政权，只好让司马懿重掌兵权，才有街亭的一场决定性胜利，诸葛亮才施空城计，此时，司马懿如果捉到孔明，他的利用价值也就完了，好不容易才回到手中的兵权也将再失去，只有笨伯才这样干。
　　诸葛亮定下空城计，确实是事属不得已而为，当时诸葛亮身边仅有二千五百兵，加上一批文官，守一小小新城。得知司马懿领兵十五万而来，左右人员莫不失色；兵力之比：1：60！仗未打胜负已成定局。诸葛亮心中有数，弃城而逃，对方十五万兵蜂拥追赶，必死无疑。只好弄险设计――反正是死――或许有生的希望。至于司马懿，有十五万兵，――十五万不是小数目――哪里惧怕埋伏，小小新城，纵使对方有通天手段，也可一鼓而下。相信司马懿在城下沉吟之际，内心斗争一定非常激烈：大军一拥而上，活捉诸葛亮，毕其功于一役，当立下奇功，红旗报捷，天子率百官郊迎，举行献俘仪式，荣耀已极。但，荣耀过后，兵权将再失去，不但夺取魏国计划落空，自己脑袋能否长在原来位置，尚属未知之数，这是一切统治者的惯伎。对此，老谋深算的司马懿当然很清楚，权衡厉害之后决定；不如放过诸葛亮，留下一个根本无法起决定性作用的对手，作为保证自己合法存在的条件，才是上策。果然，司马懿回朝之后，利用机会气死魏国重臣曹真，短命的曹睿仅做了十三年皇帝便一命鸣呼，由其子曹芳当皇帝，政权基本落入司马懿手中，其后更藉故除去另一托孤重臣、曹真之子曹爽，朝中遍植党羽。此时距曹操死后二十年，曹操原先心腹人物已死得差不多，朝中纵然对他猜疑，也无能为力，时机已成熟，不久，其子孙司马炎正式当皇帝，国号为晋，史称西晋。
　　诸位别以为我在信口开河，“中空城计”之国际现代版正在进行，如果司马懿后人还在，大可向美国政府索取版权费！这个当代超级大国，想打谁想炸谁想灭谁就是谁，利比亚、南联盟、阿富汗、伊拉克……，只需找一个藉口就行。但对一个小小的巴勒斯坦，美国人却在始至终容许他与以色列作对头。以色列不是与美国是铁哥们么，为了以色列的安宁，美国人只要略为动手，巴勒斯坦就不再存在，以色列也就安宁了，但美国人为什么不这样干？（相当于司马懿放走诸葛亮）原因很简单：“美国的智慧在华人的脑袋；美国的钱在犹太人的口袋。”美国的财富，很大部分由美国的犹太人所掌握，为了让犹太人拿出钱来，必须让犹太人对美国有所求。为了以色列国家的安全，在美国的犹太富豪才会痛快地打开钱袋，也只有让巴勒斯坦不断地对以色列捣乱，才能做到这一点，关键是把双方控制得恰到好处，别煎得过火而已！对其他阿拉伯国家与以色列关系，也是这样，不战不和，中东的石油才会源源流进美国的油库，才“符合美国的利益”。
　　再仔细观察，在我们周围，在日常生活中，也不乏之类事例，只是事不关己，就别白费一份心思罢了。
第二篇：
诸葛亮用人之道

　　在整部《三国演义》中，文官武将斗智斗勇固然精彩，笔者认为，诸葛亮用人是很有借鉴价值的。
　　孔明初出山之时，曾对刘备说：“北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。”此时的刘备，可谓到了穷途末路的境地，堂堂大汉皇叔，天时地利客观有利条件让他人捷足先登，剩下的仅是能“发挥主观能动性”的“人”了，因此，西蜀赖以立国者，就是“人”。
　　就凭一个人字，孔明把它做成一篇花团锦簇的文章。
　　他认为：“亲贤臣，远小人，此先汉之所以兴隆也，亲小人，远贤臣，此后汉之所以倾颓也。”孔明把用人得失，提高到关系国家兴亡高度来认识。因此，他知人善任，为刘备拥有两川立下功劳。如张飞诈醉智取瓦口隘，他送酒到军前助张飞成功；让张飞独当一面领军入川，途中收严颜，数十关口如入无人之境；用激将法让黄忠、严颜助守葭萌关，结果屡败张郃 ，又在定军山力斩夏侯渊，刘备在这方面与他积极配合；重点在于收买人心；在赵云面前掷阿斗；携民逃亡……，孔明对特殊情况灵活处理，如法正，此君胸怀狭隘，受命为蜀郡太守，“一餐之德，睚眦之怨，无不报之。”人有怨言，独孔明能谅解，以宽大态度给予理解，使他改正，此是孔明使法正知恩，使恩行而知法；对李严谎报军情则立即罢官。这与对法正的处理又不同，一是宽，一是严，宽严相济。孔明死后，李严悲叹：“吾终为左衽矣！大哭而亡，打人屁股还叫被打者感恩戴德，足见孔明对犯错误者的处理是适当的。
　　最成功的是孔明对当地士人、将士的使用，为此，他使出浑身解数。毕竟，刘备要在西川立足，非得到当地士人支持不可，因此，孔明重用董允、费炜、蒋宛、邓芝等数十名当地文官，更绝的是让刘备与当地士人联婚，娶吴懿之妹为妻，结成婚姻联盟，让这批士人安下心，共同拥立刘姓为主。对武将则另一套办法。孔明始终紧握“枪杆子”，主要武装力量由刘备共患难的关、张、赵等人及其子弟掌握。事实证明这样做是对的，他曾让孟达“放单飞”，旁边还有一个刘备义子刘封，但因刘封与关羽有过节，结果，孟达拥兵自重，坐视关羽危难而不救，此事给孔明教训深刻。所谓“蜀中无大将，廖化作先锋”。非也！而是廖化自古城相会时就随刘备，是“久经考验”的干部，把带精兵的先锋职务给其他人不放心。至于姜维，是孔明入室弟子，是亲自选定的接班人，就当别论。因此两川武将除了征南外，一般只是副职，有待遇而无实权。一些不为所用的人材，如初入川的杨任等人则杀之不留！这是孔明用人精明之处，西蜀能立国三分天下，与孔明这些措施分不开。
　　金无足赤，孔明用人也非绝对正确，他平生犯二次用错人，造成不可弥补的损失。一是错用马谡，结果失去了北伐战略要地。一是在留守荆州人选上，屈服于长官意志，很明显，刘备派关平到荆州求援，是自作主张要关羽守荆州，孔明对这种错误决定，不作争抗，造成荆州失守，由于这二个错误，原来定下的战略计划：“将荆州之兵民向宛、洛，率益州之众以出秦川”的北伐钳形攻势化为乌有。固然，历史上国家统一潮流不以人的意志为转移，然这是西蜀先于东吴灭亡的一个重要原因，可见长官凭意志办事是要坏事的。这是历史的教训。孔明用人之道值得探讨。

品评历史演义，感受三国风云——《三国演义》读后感
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。
《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。
一、真实与虚构
演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。
二、神化与丑化
《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。
被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。
南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。
至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。
三、人物与线索
《三国演义》的一大成功便是成功地塑造了许多个性鲜明的人物，比如：足智多谋的诸葛亮、义胆忠肝的关羽、粗中有细的张飞、忠厚老实的刘备、勇谋兼备的赵云、狡诈多疑的曹操、忌贤妒能的周瑜、恃才狂傲的祢衡等等。而作者正是用对细节的刻画，来体现人物鲜明的特点。如，写张飞，第七十回中，作者对张飞使了一个小心眼智败张郃的战例进行了细致入微的刻画与描写，与此同时又加入了一段诸葛亮与刘备的对话，更显出了诸葛亮的智谋高超。
《三国演义》能够把繁多的人物以及之间错综复杂的关系处理的恰到好处，就是因为作者在用笔上不仅有实写、虚写、详写、略写、插叙、倒叙，还有作者采用了沿线索来记叙的文学手法。《三国演义》的主线索就是蜀汉政权的建立以及灭亡直至三分归晋的过程，其中有穿插有支线索。如，赤壁之战时期，作者是从刘备、孙权、曹操三条线索来展开叙述的。而这三条线索有互有联系，不会在一个章节之中只叙述一条或两条线索，这样交织进行，就会让读者感到很连贯，而不是只读一条线索的冗长与乏味。
四、封建与王道
《三国演义》中表现的一个政治思想观就是倡导典型的儒家思想——王道与仁政。《三国演义》中的一大部分虚构故事情节都是为了表现这种思想。正是如此，作者才大胆的在作品中塑造了一系列“忠”“义”的艺术形象。

　　今天，我读了《三国演义》一书，我受益匪浅。
　　《三国演义》是一部断代体古典名著小说，它讲述了从东汉末年时期到晋朝统一之间发生的一系列故事。首先我看到的是像“滚滚长江东逝水……”这一类脍炙人口的诗句，接着引入正文。第一句话这样说到：“话说天下大势，分久必合，合久必分。”这句话不无道理。周末七国分争，并入于秦，及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉……书中还有上百个人物、无数的军事谋略，加上作者本身借着历史人物，来阐述忠、教、仁、义、爱的道理，更是深中人心。它写的庸主献帝、刘禅，无能之辈吕布、袁术、袁绍、刘表、刘璋，气量狭隘的周瑜，长厚的鲁肃，勇者张飞、许楮、典韦，下至因行间而贻笑千古的蒋干，无不个极其态。这些人物给了我很深的教育。虽有这些人物，但最令我有所感受的是这本书当中所描述的几个英雄人物。
　　下印象最深的人物之一。他降汉不降曹、秉烛达旦、千里走单骑、五关斩六将、古城斩蔡阳，后来又在华容道义释曹操。他忠于故主，因战败降敌而约好一知故主消息，便不知千里万里往投。我认为虽降了敌，但最后还是回来了，不但仍算忠，而且还要算一种难得可贵的忠。《三国演义》表现关羽的方法也极简单：“丹凤眼,卧蚕眉，面如重枣，青龙偃月刀”，后来加上“赤兔马”，又读过《春秋》，刮骨疗毒不怕疼，斩颜良，诛文丑，几乎变得天下无敌。他的所做所为值得我们学习。
　　封建统治时期需要忠臣，需要一个能够鞠躬尽瘁、死而后已的忠臣，这就是诸葛亮。诸葛亮熟知天文地理，能文能武，足智多谋，而且一生谨慎，鞠躬尽瘁。他借东风，草船借箭，三气周瑜，智料华容道，巧摆八阵图，骂死王朗，空城计，七星灯，以木偶退司马懿，锦囊杀魏延，这些是常人所想不到的。我本以为这种人应该相貌非凡，可书中描绘的却十分简单：身长八尺，面如冠玉，头戴纶巾，身披鹤氅。他的所做所为给后人很深的印象。
　　现说曹操。曹操在《三国演义》中被称为奸雄，可能是因为他的儿子篡了汉。他说刘备与他是并世英雄，说得刘备都不敢听，但是他没有杀刘备，虽刘备正是他的瓮中之鳖。这使我感到了曹操的大度，也是周瑜做梦也梦不到的。周瑜眼中只有诸葛亮，与其誓不两立，只要把诸葛亮杀了，东吴的天下就太平了。后来又发现刘备也不是一般人物，便想杀刘备，至少把他留在东吴，东吴的天下也太平了。目光短浅，气量狭小，非英雄也。这也与曹操形成了鲜明的对比。曹操还是个实干家，曾经行刺董卓，矫诏聚诸侯讨伐董卓。这些使我感到了曹操的伟大之处。
　　总的来说，读过这本书之后我大开眼界，而以上几人也给了我很深的感受，他们很值得我学习。