我们学这一篇课文的时候语文老师也让我们写了，特别无语，老是让我们写读后感。
我在网上找了一篇，你参考参考吧。
《装在套子里的人》读后感
我读过一篇文章，叫《装在套子里的人》，在实际生活中，我也见过这样的人。他是我爸爸的一个朋友。书上说：“他也真怪，即使在最晴朗的日子，也要穿上雨鞋，带上雨伞，而且一定穿着暖和的棉大衣。他总是把雨伞装在套子里，把表放在一个灰色的鹿皮套子里，就连削铅笔的小刀，也是装在一个小套子里的。他的脸也好像蒙着套子，因为他老是把它藏在竖起的衣领里。他带黑眼镜，穿羊毛衫，用棉花堵住耳朵。总之，这人总想把自己包在壳子里，仿佛要为自己制造一个套子,好隔绝人世,不受外界影响。现实生活刺激他,惊吓他,老是弄得他六神不安。”
他把他的思想也极力藏在一个套子里。这种人心理上不快乐，老想着隔绝人世，不乐观。听见流言，说是中学出了事，他就一个劲地说：“千万别闹出什么乱子。”他那种慎重，那种多疑，那种纯粹套子式的论调，简直压得我们透不过气来。
是啊，装在套子里的人太多疑，太小心，太封建，太悲观，太谨慎。在这些人的影响下，人们不敢大声说话，不敢写信，不敢交朋友。
这种人性格孤辟，我们不能跟他们一样。
《装在套子里的人》全文一万余字，采用故事套故事的形式，借中学教师布尔金之口讲述有关别里科夫的故事。课文直接截取了与别里科夫有关的内容。姑且不论这种删节是否会偏离契诃夫原作的主旨，就直接截取的与别里科夫有关的内容而言，笔者以为，课文删掉了几处精彩之笔，令人感到实在可惜。
第一处是关于华连卡的介绍：……她长得也高，身材匀称，黑眉毛，红脸蛋——一句话，她不是姑娘，而是蜜饯水果，那么活泼，那么爱热闹；老是唱小俄罗斯的歌，老是笑。她动不动就发出响亮的笑声：“哈哈哈！”……把我们，连别里科夫也在内，都迷住了。
第二处是别里科夫关于婚姻的自白及相关介绍：“不成，婚姻是终身大事；人先得估量一下将来的义务和责任……免得日后闹出什么乱子。这件事弄得我烦死了，我好几夜睡不着觉。我得承认我害怕：她和她哥哥有一种古怪的思想方法；您知道，他们对事情的看法那么古怪；她的性子又很野。结婚倒不要紧，说不定可就要惹出麻烦来了。”
第三处是柯瓦连科对别里科夫的评论：“我不懂，”他常对我们说，耸一耸肩膀，“我不懂你们怎么能够跟那个爱进谗言的家伙，那幅叫人恶心的嘴脸处得下去。……不行，诸位老兄，我再在你们这儿住一阵，就要回到我的农庄上去，捉捉龙虾，教教乌克兰的小孩子念书了。我是要走的，你们呢，尽可以跟你们的犹大在这儿住下去，教他遭了瘟才好！”
第一处比较集中地刻画出华连卡的性格，既有细节描写，也有对比手法，一位美丽活泼、爱说爱笑、开朗大方的“女神”形象跃然纸上，令人过目难忘。第三处痛快淋漓地表达了柯瓦连科对别里科夫的深恶痛绝，将柯瓦连科思想进步、爱好自由、勇敢无畏的个性鲜明地表现了出来。柯瓦连科兄妹（课文中为姐弟，下同）是作为与别里科夫相对立的形象出现的，他们代表着具有民主自由思想的进步力量，是有正常的人类情感的人，是敢于和“套中人”斗争的人。因此，原文中柯瓦连科兄妹的鲜明形象对别里科夫式的“套中人”形象无疑具有重要的反衬作用。相比之下，课文删掉了以上两处内容，柯瓦连科兄妹的形象性格缺少铺垫，致使后面的情节显得有些突兀，同时人物形象也比原文苍白。
原文用将近三分之二的篇幅叙写别里科夫的婚事。在内心深处，别里科夫对爱情不无渴望，但是他身上既有的“套子”（如刻板的生活习惯，对生趣盎然的爱情生活的恐惧等）太厚重，他无力挣脱，他怕承担结婚的义务和责任，他怕结婚会闹出乱子。试想，一个连婚姻的义务和责任都不敢承担的人，他的心灵该是到了多么麻木枯竭的地步！第二处正是对别里科夫这种心理的细致刻画，描述了别里科夫对待婚姻爱情的态度，表现了他的性格分裂，进而昭示读者：别里科夫既令人可笑，又是一个悲剧人物

人物原型是契诃夫的《套中人》的别里科夫
《装在套子里的人》写于19世纪90年代末，此时，俄国新的革命高潮正在酝酿。面对日益壮大的革命力量，沙皇当局便以强化国家机器来维持其统治地位，因此，此时的俄国正笼罩在一片白色恐怖之中。身处这一恐怖环境中的俄国知识分子，正如高尔基《海燕》中所描写的，有在“乌云和大海之间”“勇敢地”“自由自在地”“高傲地飞翔”的海燕，但也有被“那轰隆隆的雷声吓坏了”“胆怯地把肥胖的身体躲藏在悬岩底下”的海鸟与企鹅。《装在套子里的人》中的别里科夫就是一个海鸟与企鹅式的害怕变革，苟且偷安，甚至甘心充当沙皇鹰犬的知识分子形象。 综观全篇，契诃夫笔下的别里科夫是一个可恶可憎，然而又可悲可怜的人物。他的最大特点是把一切都装在套子里。首先，在生活上，他用各式各样的套子把自己里里外外裹得紧紧的，包得严严的。他常常晴天穿靴子、带雨伞，坐车支车篷，房子不管怎样闷热，他也不开门窗。睡觉时，除带上睡帽、穿上睡衣，还要把脑袋蒙在被子里。他不仅要将自己的躯体和物品用套子套起来，而且连自己的思想、精神也要“套”起来。政府告示、法令和保守报刊的文章，是他思想的惟一准则。凡是脱离常规、不合规矩的事，虽然与他无关，他也很不高兴。这个别里科夫不仅把自己的一切都藏到套子里，令人生厌的是，他连周围的一切也不放过。城里新设一个茶馆、一个阅览室、一个戏剧小组，他便惊恐不已：“千万别闹出什么乱子来”；同事参加祈祷式去迟了，听到中学生顽皮闹事的流言，他心慌意乱：“千万别闹出什么乱子来。”十多年来，教师、校长、甚至全城的人都战战兢兢地过日子，整个城市死气沉沉。人们之所以怕他，是因为他有着沙皇政府作后盾。他扮演的也正是旧制度、旧秩序、旧传统的卫道士的角色。因此，作为这一角色的别里科夫是可憎可恶的。然而，作为一个小人物的别里科夫，他实际上也是一个受害者，“套子”在危害别人的同时，也毁坏和扭曲了他正常的人性。因此，综观他的一生，又是可悲可怜的。通过他在婚姻事件引起的冲突中，我们足可以看到他悲剧性的一面。对于四十多岁还没成家的别里科夫来说，恋爱结婚实在是一大乐事，可他迟迟不敢求婚，是因为害怕结婚会闹出什么乱子来。当他被柯瓦连科从楼上推下来，他最害怕的是“这样一来，全城的人都会知道这件事，还会传到校长耳朵里去，还会传到督学耳朵里去。哎呀!不定会闹出什么乱子!”因此，他实际上是死于惊恐和担忧。真是可恶、可悲的别里科夫! 别里科夫死了，人们应该解放了，自由了，然而死了一个别里科夫，还有许多别里科夫存在着，因为这是一个僵死、腐朽的社会。“不行，再也不能照这样生活下去了!”契诃夫借兽医的口表达了对消灭沙俄专制制度、创建新生活的强烈愿望。 《装在套子里的人》除了具有契诃夫一般短篇小说的客观、含蓄、简练、朴素及幽默、讽刺的风格外，还在结构上采用了故事套故事形式。作者将别里科夫的故事放在猎人月下闲谈的大故事中进行叙述，这种形式，不仅使内容更真实，也使结构更加紧凑。
请采纳答案，支持我一下。

套中人
出门打雨伞，披雨衣，戴着墨镜，塞上耳塞，甚至于一定要穿着暖和的棉大衣。他的生活离不开各种各样的“套子”，以至于连铅笔刀都要放在一个固定的套子里。这个人就是俄国著名小说家契科夫笔下的别里科夫，一个不仅肉体装在套子里而且灵魂都被各种的“套子”紧紧的束缚着的教师。
起初第一次看这篇小说的时候，是在一个有删减的文选上，文章没有前面两个猎人的对话，也没有别里科夫死后的几段。从一开始就是对这个“老穿着雨鞋、拿着雨伞的小人物”的描写。第一次看完我笑了，只是笑笑，没有多少的深入的感想、感觉。之后，在读起这篇文章的时候就是完整版的了。并且对作者所处的社会背景有一个模糊的了解了，自然就联想起一些东西。别里科夫可以说是俄国旧制度、旧秩序、旧思想典型的维护者。也是作者在讽刺俄国沙皇亚历山大三世的恐怖统治。这不禁让我联想起中国“防民之口甚于防川”的典故。而别里科夫的形象只是一个小小教师，一个无足轻重的小人物，但是，就是在别里科夫这类小人物的影响下“全城的人战战兢兢地生活了十年到十五年，什么事都怕。他们不敢大声说话，不敢写信，不敢交朋友，不敢看书，不敢周济穷人，不敢教人念书写字……”。
就是这个装在套子里的人，在几个女士的笑声中回到了自己的“箱子”中，最后就这么无声无息的告别了这个世界。这也昭示着俄国的落后的、禁锢的、封建的思想、制度已经行将就木，必将在有“不能再这样生活下去了”的思想的人们的笑声中消逝。
与其说别里科夫是旧秩序的代表，不如说他就是俄国的那个时代。对，他——害怕出乱子的人就是19世纪末的俄国，正是农奴制度崩溃、资本主义迅速发展、沙皇专制制度极端反动和无产阶级革命逐渐兴起的时期。这个畸形的时代产生了这样一个令人啼笑皆非人物。他诚惶诚恐，战战兢兢，不敢越雷池一步……然而，更为可恨的是，他不仅自己自觉地生活在“套子”里，而且还要把周围的一切都装在“套子”里。可以说别里科夫也就是那些害怕新事物，维护旧事物，反对变革、阻碍社会发展的俄国统治者、统治秩序。所以，打碎这个禁锢、撕裂这个套子就成为了当时俄国时代发展、社会进步的必然要求。
同样的，在我们生活的21世纪，也有赋予着时代使命的各种现象出现。比如，“李刚”事件、“3Q”大战被我们的网民炒得沸沸扬扬。难道这就是某个人、某个企业就能造成的吗？这是一个社会现象，是互联网高速发达时代公民要求社会安定、公平、自由的呼号，也是公民监督意识觉醒的宣告。而打倒“别里科夫”也赋予了我们时代的使命与话题，那就是创新。我们的套子是看不见、摸不着的，别里科夫的套子是有形的，可以识别的。在我们的思维流程中，创新思维是一种特殊的形式，它富有独创的特点。如果我们总认为世界上的事物都是正确的，合理的，并遵循前人的规律，没有丝毫的创造性思维应用，那么，这个世界也就没有苹果砸出来的万有引力定律，没有比萨斜塔下两个铁球的自由落体运动。所以，时代创新就要把“别里科夫的套子”撕掉。