意义
作为一场比较成功和伟大的农民起义运动,即使是其中有巨大的错误和不妥,对于它的正确性和革命性,我们的史籍本应该本着历史的客观性给予它一个较公正的记载与评价.但是,翻阅被标榜为准确历史的二十四史和一些封建文人的个人记录却几乎一致的给予了相当恶劣的评价,完完全全地抹杀其先进性和正确性,将起义军妖魔化,将他们描述为食人肉,饮人血的恶魔.是的,在起义过程中起义军是做过不少滥杀无辜的事,但请问一支这样的起义军又如何能沉重打击的封建统治,并且把唐统治者驱赶出长安,使其狼狈地逃亡四川?如果是像历史记载的那样,答案自然是不能的,但是起义军却做到了.这就说明历史的记载至少来说是不完全准确的,那些被记载说是被起义军所屠杀的百姓中,一定有一部分是被唐军所杀,然后被强加在起义军的头上,反正起义军已然失败,在封建统治的时代,将不会有人替他们翻案,即使加在他们身上,他们也是不能辩驳的,“历史将由胜利者写出”、“历史是胜利者的历史”恐怕才会是真相吧?但那些封建统治这恐怕不会想到,有一天,当封建统治完全瓦解的时候,历史就将会吐露深藏的真相.“三十年前草上飞,铁衣著尽著僧衣,天津桥上无人问,独倚危栏看落晖.”,传说中逃脱的黄巢当了和尚,在等待着唐朝吐出它的最后一口气了.
局限性
但是,在这一系列的农民阶级的优秀品质和智慧的背后,不可避免也暴露了中国古代农民阶级的巨大的局限性,整个黄巢起义虽属浩大,实际上却只能算一次流动性的农民起义,从来没有一个真正意义上的农民起义根据地,即使已经攻入唐朝的统治中心长安,建立了一个看起来体制完整的农民起义政权,但在实际上,却只是一个空架子,没有从事过经济、文教建设,只进行过军队的建设和粮草的征收而已,是的,你可以说,在那样的时代背景下,夺取政权,尽快打败敌人,才是最重要的任务,同时也没有那个时间来进行经济、文教建设,但是黄巢起义中,占领长安后,起义军却没有进行进攻敌人这个的主要任务,放任封建统治者在四川地区恢复力量,最终被其打败.同时,黄巢起义也缺乏一个真正意义上的革命纲领和革命计划,致使农民起义更像是一场伟大的抢劫运动和无组织性的军事运动,军队所过之地,只顾著吃粮,百姓净尽、赤地千里,使天下百姓最终对这次寄予厚望的推翻封建残暴统治的农民起义失去信心.另外,起义过程中,起义军的观念狭隘,嗜好滥杀无辜和攻克长安之后的不思进取和留恋富贵,以及起义军内部的争斗,不吝说也是这种局限性的体现。
望采纳谢谢

黄巢起义（878年-884年）指的是由黄巢领导的唐末民变。因长期流动作战，无稳定后方，缺乏经济保障和群众基础，最终失败。
此次起义采用流动作战的方式，避实攻虚，转战近半唐朝江山，导致唐末国力大衰。它是王仙芝起义的后续，也是唐末民变中历史最久、遍及最广、影响最深远的一场农民起义。

黄巢起义，我的感受就是当前那个封建社会对人们的压迫，强制性的比起了农民的愤怒，以又提及体育