200页出头的小书，数据详实，信息量不小。
　　作者试图从择业、择城、择房三个纬度，给焦虑的普通国人以方向，来完成未来数十年内个体财富的创造和积累。
　　择业方面，要结合怕死、爱美、孤独三大趋势，考虑人工智能的影响，相比推石头，选择滚雪球式，也就是要求创新能力和社交智慧的职业更有奔头。
　　择城方面，人聚如火，人走茶凉。大城市有规模、知识外溢、专业分工的优势，能去就去；不能则考虑有资源或产业优势的小城镇，携手互联网，展一己之长。
　　择房方面，综合考虑供给、气候、时间成本，以及医疗、教育带来的附加值，供给弹性小、复制成本高的房子最具投资价值，海景房可能还不如小破旧。
　　书的最后一章，很及时地对2021经济形势和资产价格做了些分析和预测。
　　也许很多人的选择已经自然自发地遵循书中的结论了，显得这本书没太多惊艳之处。但我认为其最大意义并不在于提供多少耳目一新的洞见，而是通过大数据的支持和对应的分析让这些选择的底气更足了一些，同时也让很多尚在选择过程之中的人少点纠结。
　　总的来说值得一读。

西游记读后感
读了《西游记》我深有感触，文中曲折的情节和唐僧师徒的离奇经历给我留下了深刻的印象。
本书作者吴承恩为读者讲述了唐僧以及其他的三个徒弟一路上历尽艰险、降妖伏魔经历了九九八十一难取得了真经的故事。正是这离奇的故事情节赢得了广大读者的心，致使此书成为了我国古代的四大名著之一。
《西游记》塑造了四个鲜明的人物形象：唐僧－诚心向佛、顽固执着，孙悟空－正义大胆、本领高超是妖怪们的克星，猪八戒－贪财好色，但又不缺乏善心，沙僧－心地善良、安于天命。这四个人物形象各有特点，性格各不相同，恰好形成了鲜明的对比，这使我不得不佩服作者写作技艺的高超，也许作者善于刻画人物形象便是他的精妙之处。其中我最喜欢的便是孙悟空，因为他神通广大、技艺高超，一路保护唐僧成功地取得了真经，他就成了我心目中的英雄。而且在他身上还有一种叛逆心理，以及他敢于和强大势力做斗争的勇敢的精神令我十分欣赏。
书中写唐僧师徒经理了八十一个磨难有让我联想到了他们的执着、不畏艰险、锲而不舍的精神。这着实是一种值得我们学习的精神。再想想自己的半途而废、虎头蛇尾，我不禁惭愧自己当初为何不能像他们一样坚持到底呢？也许这就是我所缺少的，只要我能把一件事情从头做到尾，不管我是成功了还是失败了，只要我尽力去做了，这对我来说也是一种成功啊！因为我去做了，而且坚持到了最后。
那四本厚厚的名著，是每个自诩热爱中国古代文化的人必须修读的。我自然不能免俗，刀光剑影，勾心斗角，爱恨缠绵，都不适合此时阅读，于是再次翻开了《西游记》，进入了光怪陆离色彩斑斓的神话世界。 这是一部所有人都爱读的经典大作，每个人都能在解读它时获取不同的感受和启示。有人喜欢它鲜明的人物个性；有人喜欢它瑰丽的整体形象；有人喜欢它活泼诙谐的语言；有人干脆把它当作道德修养小说或政治寓言。但在我看来，它什么都不是，它只是“游戏之作”，是一个单纯的神话世界。我在读这本小说时常常有一种共鸣感，想必这是我内心深处对于自由的欲望在呼喊吧！ 一、自由 在经历了又一个个性受制约的学期后，孙悟空这个形象完全激发了我内心潜在的，但根深蒂固的向往——对彻底的自由的向往。孙悟空破土而出，“不优麒麟辖，不优凤凰管，又不优人间王位所拘束”，闯龙宫，闹冥司，在花果山自在称王，可以说已经达到人性摆脱一切束缚，彻底自由的状态。孙悟空其实就是自由的化身，他的品质中最突出的特点就是向往自由，他始终在追求自由，他的一切斗争也都是为了自由。这样一个鲜活的形象给予了我一种寻找自由、追逐自由的力量和勇气。总之，我觉得现代人对于自己的生存状态，尤其是精神方面较为安于现状，缺乏一种开拓进取，寻找更大自由的精神。 二、神话 如今也是一个远离神话的时代。日常生活过于现实，使充满幻想的事物遭到排斥。神话绝非幼稚的产物，它有深邃的哲学意义和丰富的文化内涵。谢林在他的名著《艺术哲学》中说：“神话乃是各种艺术的必要条件的原始质料。《西游记》是中国神话小说的颠峰，也是神话文化的至高境界，然后中国的神话文化渐渐没落了，神话不被人重视，连《西游记》也少有人问津，只有孩子们会被孙悟空征服，于是也只有孩子们抱有对未来浪漫的、梦幻般的希望。” 三、英雄 “英雄”有许多不同解释。《辞海》中说英雄是杰出的人物，曹操说英雄要有包容宇宙之机，吞吐天地之胸。我认为，英雄是那些顽强地掌握自己命运，并为崇高理想而奋斗的人。孙悟空无疑是英雄的典型，他为了自由，为了自己的尊严，不怕与一切进行斗争。正因为这种对抗的差距悬殊，发自内心而拼尽全力的抗争才显得悲壮。明知不可为而为的勇士才能凸现出其英雄本色。 复读《西游记》，让我觉得其不属于一般名著的特点。我相信，也希望它永 远向大家展示着“自由、神话、英雄”三个主题，给大家带来激励和源自内心的力量。
=================
《红楼梦》读后感
作者：心月方舟 来源：不详 录入：匿名 日期：2005-2-27 字数：1516
纵观人类情恋的演变史，大体可分为史前情感史，古代情感史和现代情感史三个阶段。如果文学史正是人类情感史的一种反映再现，那么《红楼梦》一书在时代中的位置就更加清晰了。宛若一座拱桥，她正好横跨在古代情感史的终结和现代情感史的开端之上。由此看来，《红楼梦》一书和我们这个时代的距离也更加鲜明。作品呈现的古典画卷如此全面逼真地保存着过去时代的影响，使我们得以从中品位出古代人和现代人在情感领域巨大而微妙的异同。我们悲喜交加地看到，人类情感史和理性史一样是在向前进化着，尽管进化的轨迹是如此沉重而迟缓，一步一个脚印，前仆后继，包括血和生命的代价，转眼间焦头烂额，各奔东西。
现代人仍能从灰飞烟灭中感受到强烈的力与美，同时我们不得不承认，这种共鸣的感情中正夹杂着水中望月、雾里看花的疏远与隔膜。这个时代一多半的男人择偶时会选择薛宝钗，至于癫狂情痴的怡红公子，失去他显赫的门第，他在一多半女人的眼里简直就是一文不值。现代人的眼泪肯定越来越少，比过去至少少一条黄河的水份。不知道这意味着情感的荒芜干旱还是精神上的愉悦幸福。人们在情感上变得聪明多变，也更加蒙昧狡猾。他们经常处于言不由衷、情感与理智相悖离的状态，胸怀理想但并不听从理想的召唤。他们有七情六欲，但往往跟情感背道而驰。如果说古典情感时代个人情爱的悲剧来自家族和社会，几无可调，但毕竟是在前进着。作品力所能及地完成了时代赋予的使命，为古典情感史划下了一个丰富多彩的句号。
珠泪滚滚冲跨了红楼，雕梁画栋堆满了石头，昔日的富贵温柔埋进了荒野冢。幸亏木石前盟只是一个美丽的传说，设想宝、黛一旦结合接踵而来的男耕女织、柴米油盐的家庭生活对出弹得破的宝哥哥和林妹妹而言，不啻于另一场崭新的噩梦，至于金玉良缘则不过是张有名无实的过期银票。貌合神离、行尸走肉般的夫妻生活，不是陷入了另一种苦难方式么？生命中不能承受之轻烟般的风花雪月一去不复返了。理想和现实的双重毁灭、精神和肉体都无法取得胜利。恋爱变成病根，女人成了婆姨，男人成了女婿，大观园内一群贵族男女成了世人叹为观止的情爱玩偶。
然而，现代人并不见得会比古人轻松到那里去，相反，他们保存精神之爱的难度更大，阻力不仅来自社会，更主要来自人心本身，它蕴藏的愚蠢和激情似乎仍然大有潜力。斩断了旧问题，繁杂的新问题又在涌现，时代的问号就像一只此起彼伏的九头怪。
人类是万物之灵长，但有时结解决一个难题，却要耗费数千年之久。从《红楼梦》一书到当代文学，这近三百年的时间也许离集体解疑这个问题所需要的时间还差很远，人们仍在迷茫，情感的艰难状态仍然是一个悬念。
《红楼梦》是那个时代一位具有最高思维能力和创造能力的人所能写出的最好的文学巨著。我们在磋叹惋惜的同时又不得不承认，我们这个仍在发光的思想，正在离我们这个时代渐行渐远，早从书中不可弥补的疑难断层开始，它已经在做这种反向运动。
……
情感不会过时，过时的是情感方式。每个时代都有悲剧，不尽相同的是悲剧的性质。从这层意义上来讲，现代人需要有总结他们情感史的巨著，有的已经出现，有的仍在以一种“随风潜入夜，润物细无声”的方式静悄悄的孕育着。谁知道呢？未知的一切对创造者构成巨大的挑战和诱惑，奋斗的最终也许只是一个不完美的句号，但他们毕竟已经展开了一幅相对和谐和完整的新生活图卷。
为报答三生石畔神瑛使者的灌溉之恩，下世为人的绛珠仙子决定把一生的眼泪偿还给他。这一感人至深的引子，使得书的字里行间洋溢着古典美的哀婉和感伤。华丽唯美的描情绘景、工整严谨的诗词行文，无边的现实主义的写作规范……不论是在内容上还是在形式上，作者都将古典文学推向了前所未有的高潮。
------- 读《水浒传》有感
作者：匿名 来源：不详 录入：佐尔丹 日期：2005-4-6 字数：1008
《水浒传》一书记述了以宋江为首的一百零八好汉从聚义梁山泊，到受朝廷招安，再到大破辽兵，最后剿灭叛党，却遭奸人谋害的英雄故事。读完全书，印在我脑海里挥之不去的只有两个字：忠，义。
忠，即是对自己的祖国，对自己身边的亲人，朋友尽心竭力。宋江在种种威逼利诱之下，仍然对自己的祖国忠心耿耿，这就是忠；林冲的妻子在林冲被逼上梁山之后，对高俅之子的凌辱，宁死不屈，最终上吊自杀，这也是忠。在当今这个社会中，相信很多人都能做到一个“忠”字，但是，却很少有人能够做到一个“义”字。
一个“义”字，包括了太多的内容。《水浒传》中一百零八好汉为兄弟，为朋友赴汤蹈火，两肋插刀，就只为了一个“义”字；为人民除暴安良，出生入死，也只为一个“义”字。由此可见，一个“义”字虽然只有三笔，有时却要用一个人的生命去写。在现实生活中，给人让座几乎谁都可以做得到，但救人于危难之中却不是谁都可以做到的。因为它需要有相当的勇气，甚至是一命换一命的决心。
义，可以解释为正义。一个具有强烈的正义感的人，就是一个精神高尚的人。古往今来有多少英雄好汉，舍生取义。难道是他们不怕死吗？他们为了正义，为了真理可以奋不顾身，因为强烈的正义感清楚地告诉他们，什么是不该做的，什么是值得用生命去奋斗的。一个没有正义感的人，是不会理解这些的。因为他的正义感已被麻木所吞噬，奋斗的激情已经被冻结，只是他的灵魂被社会中一些丑恶的东西同化了。
我还清楚地记得《水浒传》英雄中有一个黑大汉，他生性鲁莽，性情暴躁，经常为小事与他人发生冲突，甚至搞出人命案。但他却能够路见不平，拔刀相助，令那些丧尽天良的家伙们闻风丧胆。在现实生活中，虽然没有这样惊心动魄的大事发生，但“义”字却渗透着我们的生活。对朋友讲义气，是小义。对素不相识的人或事物也用一种正义的眼光去看待，就是实际意义上的大义。我们中华民族，是一个大义的民族，当日本侵华，多少义气凛然的革命烈士，用他们的满腔热血，誓死不屈，才成就了今日蒸蒸日上的祖国。董存瑞舍身炸暗堡，黄继光用自己的胸膛堵住了敌人的机枪，这些都是炎黄子孙大义的延续，是中国历史上挥之不去的光辉。
一个人，可以不相信神，却不可以不相信“神圣”。当前，我们青少年最主要的任务就是把我们的祖国建设得更加繁荣昌盛。因此，这也是我们民族大义的根本所在。让我们相信这一份“神圣”，用自己的双手去维护这一份“神圣”。
==============
-《三国演义》读后感
《三国演义》写了三个国家的兴衰史,从桃园三结义至三国归晋共经历了五大时期,便是黄巾之乱,董卓之乱,群雄割据(官渡之战,赤壁之战),三分天下和天下归晋.
黄巾之乱是从桃园三结义开始,讲了黄巾起义之后,东汉政府的反击,出现了刘备,曹操等英雄,而东汉政权也快灭亡了.
董卓之乱是讲董卓入京前后的故事,从何进与十常侍对战到少帝逃出京城,结果被董卓救驾.董卓入京后收买了猛将吕布,又废少帝,立献帝,大权独揽,实施暴政,逼得群雄联军伐董卓,虽然后来联军失败了,但是董卓最后也被吕布所杀.
群雄割据是讲董卓死后,中原诸侯群龙无首,为了扩大自己的地盘互相厮杀,最主要分为三个战区,即北方的袁绍与公孙瓒,江东地区孙策的崛起,中原地区曹操,刘备,吕布,袁术之间的战争.
再后来的三分天下和天下归晋我就不一一细说了,最主要的我想谈谈自己对三国演义的一些认识和看法.
在《三国演义》中,我最欣赏的就是曹操了,虽然为了突出刘备的仁义,他被写成奸诈之人,但是他的军事才能仍然没有抹杀.他在几年的东征西战中,占领了长江以北的大片土地,连少数民族都臣服于他,他是三位郡主中最有才干的,魏也是三国中最强盛的,他奠定了魏国的基础,后来晋国才能统一天下,所以他是一位真真正正的英雄.
对于人才的求贤若渴,也是曹操值得欣赏的地方,曹操为了选拔更多的人才,打破了依据封建德行和门弟高低任用官吏的标准,提出了"唯才是举"的用人方针,于公元210年春天下了一道《求贤令》.曹操在令中一开始就总结历史经验,认为自古以来的开国皇帝和中兴之君,没有一个不是得到贤才和他共同来治理好天下的,而所得的贤才,又往往不出里巷,这绝不是机遇,而是当政的人求,访得来的.有鉴于此,曹操立足现实,指出现在天下未定,正是求贤最迫切的时刻.他希望在左右的人不要考虑出身,帮他把那些出身贫贱而被埋没的贤才发现和推举出来,只要有才能就予以重用.后来,曹操于公元214和217年又下了两道《求贤令》,反复强调他在用人上"唯才是举"的方针.他要求人事主管部门和各级地方官吏在选拔人才上,力戒求全责备,即使有这样那样的缺点也受有关系,只要真有才能就行.经过一番努力,曹魏集中了大量人才,当时各地投奔到曹操门下的人很多,形成猛将如云,谋臣如雨的盛况.而且对于有才干的人曹操还能做到不计前嫌,比如陈琳本来是袁绍的部下,曾经替袁绍起草檄文,骂了曹操的祖宗三代.袁绍失败后,陈琳归降曹操.曹操问他说:"你从前为袁绍写檄之,骂我一个人就可以了,为什么要骂到我的祖宗三代,陈琳连忙谢罪.曹操爱惜他的文才,不仅对他不处罪,还照样任用他.
曹操的成功不仅因为他的杰出才能和善于招揽人才,还在于他有着豁达的胸襟和广阔的胸怀.在赤壁的惨败之后,曹操并未一筹莫展,而是笑着说了一句"今北方仍由我所据",并且三次大笑展现出他对待挫折的乐观态度.曹操同时也是个很有文学情趣的人,喜欢作文赋诗,即使大战在即也情趣不改,他的许多诗作都是乐府中的名篇.
-----------
读《三国演义》有感
怀着激动的心情,我第三次翻开了古典文学名著《三国演义》。
曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛进入了一种境界。
故事的主要内容是以智和勇来依次展开的，但是我认为智永远是胜过勇的。比如：在西城，孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军。此种例子举不胜数。
可是在故事中也有“智不划谋，勇不当敌，文不拿笔，武不动枪”的。像汉室刘禅，整日饮酒作乐，不理朝政，心甘情愿的把蜀国献出，最后竟然上演了让天下人耻笑的事情，乐不思蜀。谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的事情来呢？
有勇无谋，大敌当前，只能拼死征战。吕布，颜良都是典型的例子：如果吕布在白门楼听从谋士的计策，何必被曹操吊死在城门上呢？如果颜良把刘备在河北的事情和关羽说清楚，哪儿至于被义气的关羽所砍呢？古人云：大勇无谋，祸福占其，祸居上，福临下，入阵必中计，死无不目。
再谈谈国家，魏，曾经煊赫一时；蜀，曾经功成不居；吴，曾经名震江东。这么来看，从国家就可以反映出国君的性格。曹操，欺压百姓；刘备，爱民如子；孙权，称霸江东。
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。经过一番刻苦的努力，终于当上了水军大都督，总统水兵。不过他太过于嫉妒，死正中年时。从这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关系着成功。
每个人都有自己的目标，只要踏踏实实，仔仔细细（的）地走好追求成功过程中的每一段路，相信成功一定会不远的。

左荆州共有3个地盘，以南郡为中心地盘，只要能够得到南郡，就近似于得到其他两个。南郡是周瑜最先从曹操手里抢到的，后来周瑜把南郡白给了刘备，刘备又交给了关羽，关羽又“送”给了孙权。现在，刘备想再从孙权手里夺回来。南郡的大本营是江陵。从江陵向西的大片土地都是属于南郡的，一直到巫山止，过了巫山就是蜀国的白帝城。刘备发起进攻，一气连克巫山、姊归、夷陵、马鞍山等地，一直打到了猇亭、夷道，也就是打到了江陵的大门口！江陵只要一丢失，刘备就可以占领左荆州。
这一仗，孙权是主动让的，等于白送。有的书上说，退守是为了拉长敌人的补给线后再反击，这种方法即使能够反胜，也是下策。因为敌人敢把补给线拉长，就说明他的预算上是跟得上，预算上若跟不上，他根本就不会打那么远了！事实上，尽管山路崎岖，运输困难，但是刘备方并没有出现补给线跟不上的危害，反而是每掠一地，就坚守严实了。刘备一直打到了江陵的大门口，才遇到了最顽固的抵抗，双方在夷陵、猇亭一带出现对峙。无论刘备怎样诱敌出战，陆逊就是坚守不出，时间耗了七八个月，都没有进展。
因此，到这个时候为止，可以看做是“和局”了。刘备已经抢到了西边的小半个左荆州，一时半刻也拿不下江陵。而陆逊只取守势，也没有非要收复失地不可。这样就“达成一致”了，目前的位置，双方暂时都可以接受，不接受也得接受。在这种情况下，只要双方都防范得宜，不给对手以可乘之机，互不能胜，则继续对峙下去，依然还是和局。很有可能就在这里形成新的国界！
时间一长，蜀军无法速胜，兵疲意懈。这个时候，陆逊决定要反击了！反击的原因并不是什么所谓的“刘备七百里连营”，七百里连营是没有错的。刘备军推进至夷陵时受阻，无法前进，已经进入吴境六七百里，沿途的一些险要关口肯定是需要派兵把守的，你不可能不守！这是符合基本军事常规的。并且总计50营，前线夷陵就有40营，说明都集中在前线临敌，并没有犯分散兵力的错误。 诸葛亮没有说这不对，陆逊也没有说这不对，吴军将领更是说他已经守牢了，现在攻不破了。那是谁说的呢？曹丕诈说的，刘备不懂用兵啊，刘备不会打仗啊。
刘备再不会打仗，总比曹丕强。刘备这一趟打过来，每进一步，任意时候都是处于“连营”状态，陆逊怎么不攻击呢？可见根本不是这个原因。陆逊向孙权汇报说了三个可胜的原因：
1. 刘备放弃水军，只以陆军在前。
2. 营垒已经固定，估计不会有很大的变化，又人马疲劳，已经放松了警惕，如果突然采用偷袭手段，就很容易得手。
3. 纵观刘备一生，凡打仗总是败多胜少，估计这个人打仗还是不行，应该是好对付的。
陆逊说的“臣初嫌之，水陆俱进”和“今反舍船就步”这两点极为重要。孙权当即拍了板，做了决定：揍他！请注意：反击的决策是在看到刘备“舍船就步”之后做出的。不是其他。刘备开始是把水军、陆军都放在前面的，后来不用水军了，只用陆军。于是，就又有人说刘备不懂用兵。可就连小学生也知道，打水仗是需要坐船的，刘备不可能不知道。这就只能说明一点：刘备不准备打水仗！所以就不需要水军了！
左荆州和右荆州隔江，右荆州和东吴也隔江，刘备无论是想占领右荆州还是东吴，都得用船！他现在不用船，就说明他没有进攻右荆州或是东吴的这种预算！因此，这并不是什么战略错误，而是根本就没有这种战略需要！不想进攻右荆州或东吴，就不用船，这是对的。但是，刘备的行为却暴露出了他的预期，即：刘备的目的仅仅只是想得到左荆州！现在，他正在坚固营垒，不再变化，这一行为则暴露出：即使得不到江陵，先得到西边的小半个左荆州也是可以的，以后再想办法图江陵。
孙权先前看到的是：刘备正在“水陆俱进”，誓要灭了东吴。这是一个非理性的选择，孙权是害怕的，怕他真的不想活了跑过来拼命。现在才发现，刘备其实是在诈唬，他只是想轻易得到左荆州，而不是真的来拼命的。如果刘备真的是来拼命的，那么，把左荆州先扔给他也是可以的，值得，至少可以缓解一下激烈冲突。可他不是来拼命的，我为什么要把左荆州白送给他？不值得。不仅不给，还要揍他！变数如下：
1. 如果是打赢了，（偷袭得手），那当然是最好，
2. 如果是打平了，（偷袭不得手），那还是保持现状，
3. 如果是打输了，（偷袭失败），最坏的打算，左荆州给他。
孙权开始不打，是因为怕打，怕打恶了两败俱伤。所以一直不便于出手。现在决定打，是因为发现对手其实也是怕打的，你真的去打他，他不敢硬拼。于是，陆逊乘蜀军不备突袭，结果却不利，没成功。诸将都埋怨道：“空杀兵耳。”陆逊又生一计：火攻。这次成功了，赢面相当大。刘备急望西逃窜，队伍迅速崩溃，陆逊大胜。这一仗，双方一直对峙了那么久，并没有怎么交手，直到最后陆逊突然袭击，打的刘备措手不及，胜负才分晓出来，真正的战斗时间其实很短，败的很快，蜀军大乱，兵败如山倒，刘备也没有组织人马进行殊死搏斗，而是第一时间逃离现场。
真正算下来，陆逊等于只出了一次手，而刘备等于没出手。气的刘备望空大骂：“天亡我也！”他没有选择非理性地拼命，也就证明了刘备根本就不是准备去拼命的。为什么这样说呢？《三国志》云：“孙权闻先主住白帝，甚惧，遣使请和。先主许之。”孙权从一开始就请和，刘备不答应，硬是要打，结果打输了，什么油水都没捞到，还损兵折将，这个时候他又答应了讲和。唉，何必打这一场呢。刘备既然是先发动战争的，就可以肯定他是想赢的，若不想赢，就不会主动发动战争。那么，刘备究竟输在哪呢？
曹丕其实是希望孙权被打败的。所以故意说刘备不懂用兵、不会打仗，那是在怂恿孙权快点打。曹丕最希望看到的结果，可以依等级次序排列如下：
1. 打的两败俱伤，对曹丕最为有利！
2. 打伤了乙方孙权，对曹丕也很有利。
3. 打伤了丙方刘备，对曹丕也还是有利的。
4. 两边都没打伤，曹丕也可以接受，再继续等呗！
夷陵之战，陆逊打败了刘备的8万人，不是杀死了8万人，蜀国总共才11万兵，死8万那就灭国了！这一战，刘备最精锐的中军没有受损，前军4万最多死了2万，再就是死了一些号召而来的少数民族的部队。8万的阵营一旦被击破，就是兵败如山倒，乱了套。逃回去还可以再慢慢整编。总之，致使蜀国很长一段时间不敢再轻易进攻别国。陆逊也没有乘胜追击，因为他估计曹丕要出手了。曹丕果然真的来袭击东吴，但见防范得宜，只好退兵做罢。夷陵之战，刘备究竟输在哪？从战争的最后一个环节往前倒推复盘：
倒1：陆逊攻破蜀营，蜀兵大乱，刘备逃跑。这个时候，刘备如果顽抗到底，做最后的殊死搏斗，则胜负难以预料，说不清楚的。既然他放弃了顽抗，选择逃跑，那么，败局就此确定了。所以，这一仗的失败是从“陆逊攻破蜀营”开始的。陆逊不能攻破蜀营，则刘备不会逃跑。
倒2：陆逊攻破蜀营，是否属于必然？凡是战争，就具有不确定性，在均势状态下，赢，没有必然性。陆逊攻蜀营的时候，和赤壁之战是不同的。赤壁之战，从一开始就在策划如何用火攻。而夷陵之战一开始并不是用火攻，是在第一进攻方案失败了之后，才临时改用的火攻。
第一次进攻是真正的偷袭，最佳时机，胜率非常高，结果却是失败的，这就充分说明了胜负的不确定性。刘备也不一定会因偷袭而失败。第二次进攻，已经谈不上偷袭了，因为刘备已被惊动了，多少要比第一次有所防范。结果却取得了意想不到的巨大成功。陆逊在最开始可能没有想到。要是这第二进攻方案又失败了，那肯定还有第三、第四进攻方案。
在陆逊攻营的时候，刘备犯有战术错误。即：当陆逊第一次偷袭失败后，刘备应该再和以前一样，派人上门挑战，诱攻、佯攻都是可以的。针锋相对不吃亏。陆逊至少又要闭门不战，延缓进攻的时间。但是敌人进攻之后，刘备见守住了，就没有反攻。这就很明显有误，他来打你，你不管他的，就等于是继续让他存在第二次、第三次、第四次进攻的机会，总有一次是会得手的！因此，这个地方有误。但这只是战术错误，战术错误没有战略错误严重，所以，这还不算致命的问题。
倒3：放弃水军，舍船就步。吴军反击，是在看到刘备“舍船就步”后决定的。这个问题，刘备的错误不算大，因为无论你做出任何样的行为，精明的对手总是可以找到一些破绽的，任何人的行为总是存在一定的“失”，不可能完全不暴露任何信息。孙权抓住了这个机会后，才开始准备和他对决的。从“准备对决”到“对决结束”，这一过程是双方在战前都不可知的。究竟谁胜谁负，没有定论的。
凡博弈的双方，在决斗之前，都是认为自己是“必胜”的，否则，博弈不起来的。正因为双方都判断自己可以战胜对手，所以才敢去打对手，这就构成了一个矛盾冲突，而事实很残酷：总有一方的判断是错的！错的一方将输掉！双方都有战胜对手的条件，双方都判断自己可以战胜对手，也就是说，没有证据可以证明某一方是必赢的，各有不同比例的胜算。单纯的从战斗过程中，得不出比较确定的结论。那么，再进一步望前推，刘备的错误，就是错在发动这场战争的“时机”上。
刘备发动战争的目的不是拼命，只是想要得到左荆州。他把部队都拉到前线去恐吓孙权，这一局势和前期孙权向他勒索右荆州时是一模一样的。当时，刘备夺了益州，刚刚完成了跨两个州的计划，孙权就要他还荆州，他不还，孙权又要他只让出一半，把右荆州给孙权，他也不干。于是，孙权大怒，把部队都拉到前线来恐吓刘备，孙权亲自坐镇，和这一次战争的发动状况是一样的。
孙权强行占领了半个右荆州，关羽率众抵抗，当时的关羽，就相当于现在的陆逊，当时的孙权也带了约有4万左右的人，双方对峙，一触即发，形势非常严峻，和这一次战争的对峙局面也是一样的。基本上，这一次的夷陵之战，就是上一次的翻版，不同的是：上一次在右边，这一次在左边。上一次最终没有打起来，这一次却打起来了。上一次孙权成功的勒索到了右荆州，这一次刘备失败了，没有勒索到了左荆州。
为什么相同的局面，相同的起因，相同的过程，却结果完全不同？究其根源，上一次孙权勒索右荆州时，曹操正在攻打汉中，存在甲方对乙方刘备施加压力的外部条件。刘备害怕失去汉中，不得不满足丙方孙权的勒索，被迫把右荆州给了孙权，所以孙权得逞了。而这一次，刘备勒索左荆州时，曹丕没有攻打东吴，并不存在甲方对乙方孙权施加压力的外部条件。所以刘备就不容易得逞。因此，刘备的错误，是错在发动这场战争的“时机”上。
这个时候，刘备如果采用“等招”战术，等待甲方对乙方施加压力这个外部条件出现时（若不出现，则继续等），他再乘机跑过去勒索，那就很容易得逞了！孙权迫于压力，就不得不把左荆州轻易送给刘备。
1. 选择在甲方对乙方施加压力的时候，刘备再跑去抢左荆州。乃必胜之道！
2. 甲方没有对乙方施加压力的时候，刘备去抢左荆州。则或许胜、或许败。
两相比较，优劣自现。刘备一生打过无数次败仗，前面的基本上都是形势所逼，并没有什么错误的。而这最后一仗，则明显的是犯了战略错误。可能是年纪大了吧。在正确的时，做正确的事。切记！