“未来是不确定的，预测未来的最好办法就是创造未来。”整整一天的时间，我们聆听了来自学习基础素养研究项目组组织的系列报告，了解了什么是有价值的学习。

　　夏雪梅博士谈到要让孩子学会学习，就要培养孩子创造性与批判思维，就要着力于问题的解决。一个有效的学习大致可以分为三个阶段：一是提出问题，建立联系，鼓励学生个性化表达；二是能够提出有价值的学科问题，能够弄清楚知识与情境间的联系，能够进行学科化的表达；三是面对真实而复杂的情境，主动、灵活的思考与解决问题。这三个阶段不是一蹴而就的，需要教师通过课堂教学来关注和培养学生的学习习惯，提高学生的思维品质。要培育学生的学习力，夏博士给出了三条建议：1、开设独立的思维课。2、参与真实任务驱动和指向概念理解的项目学习。（用学科概念和跨学科的概念来统整三类课程。）3、进行课堂教学中的话语和行为方式的变革。她举到一个数学老师的思维训练思路：理、猜、想、说。这让我想到每个学科老师都需要寻找这样的智慧，通过自己的课堂带给孩子不同的思维品质。好的老师应该善于给学生思维提供变化的支架。

　　另一位项目组的老师介绍了教育神经科学的相关知识。从脑科学的角度来看当前的教育，往往是教师“经过教育”的大脑再次回到课堂对学生“在教育中”的大脑进行塑造的过程。这样的过程是用教师的脑规定学生脑，使学生的脑趋同与教师脑。而我们要追求的是引导学生脑按照自身的特点主动进行个性化塑造。正如胡卫副院长“点燃”会场时讲到的夸美纽斯创造了班级授课制提高了教育的效益，但是也出现了用统一的方法来教千差万别的孩子这种不符合规律的教育现象。脑的差异提醒我们要尊重儿童的成长实际，激发他们学习的欲望，开启他们内心的智慧，让学习主动的发生。项目组认为课堂教学需要为学生脑创设开放的支持性环境以激发每个学生的主动神经定向。脑的独特性与遗传、经验、环境和文化都会产生一些联系，课堂教学要帮助孩子确定最适合的神经定向，让学生在学习中主动发现问题，激活大脑的整体参与。学生脑中已经形成的神经联结和神经环路在主动思维的激发下会建立更为紧密的联系从而提高学习效率。

　　陕西师大胡卫平教授的报告《思维型教学的理论与实践》更让人感受到国家培养创新型人才的迫切。要想培养创新性思维与人格，就必须有三个基础：批判性思维、学习动机和能力、对知识的深度理解。胡教授做了大量的实证研究，他提供的研究数据表明：随着学生年级的增长，创新能力和创新人格都呈现了大幅度下滑的趋势，令人震惊。学校教育在创新型人才培养方面起到了负面的影响，繁重的课业负担、严峻的考试形势，让学生最终没有办法出现新思维。创造性人格不完善主要表现在：缺乏自信心、坚持性不够、怀疑性欠缺；创造力发展不均衡主要是独创性和灵活性不足。

　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中提出了对创新型人才的培养模式：注重学思结合；注重知行统一；注重因材施教。足以看到对思维的重视，不仅要学，更要有思维品质的学习。不管是建构主义理论还是主体性教学理论，都对思维提出了要求。提取精华，抓住教学的根本，教学才会更有意义。胡教授提出思维型课堂教学的基本原理：动机激发——认知冲突——元认知——自主建构，最终要进行应用迁移。据此胡教授归纳了操作程序：创设情境——提出问题——自主探究——合作交流——总结反思——应用迁移。

　　对学生创造性思维的激发，尤其要注意避免负性评价的抑制作用，对于学生的回答给予充分肯定，对于独创性或者源创性的思考大力表扬。也要注意情绪对创造力的影响，消极情绪中的恐惧情绪会显著抑制创造力的发展——这也就要求课堂必须是安全和自由的，教师必须也要随之改变。还要注意跨学科概念图创作能力对创造力的影响，跨学科对于学生创新性思维有着重要意义，忽然明白为什么现在的课程改革着力于跨学科整合。我今天看到成都巴蜀小学的运动会上，各班孩子创意满满，激情四射，音体美等老师共同带孩子们设计出场效果，实现了学科素养的统整，真好。还有教师的教学方式也对孩子的创造力有着重要的影响，“探究+讲授混合式”的教学方式更利于学生创造力的发展。同伴互动对创造力也会产生影响，尽量要鼓励孩子自主选择同伴，避免强行安排产生消极情绪。

　　“核心素养一定是在真实情境中解决问题的能力。”胡教授如是说。基于思维的学才是真正的学习。不管是教学形式的创新还是教学内容的重整都需要建立在对思维的深刻研究上。我们常习惯了教学范式，以为按部就班就可以实现育人目标。值得反思，带给我们启发——在今后的课程改革中要着力于让学习更为深刻，让思维更为活跃，通过应用迁移，这样才能够最终实现对核心素养的达成。